Дело № 1-201/2012 Стр.23

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года                г.Архангельск     

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Саладина А.С.,

при секретаре Заварихиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Баданина Д.В.,

подсудимого Колпакова В.С.,

защитника адвоката Васильева О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОЛПАКОВА В.С., <***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Колпаков виновен в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала сентября 2011 года по <Дата>, в вечернее время, Колпаков, находясь в автомобиле во дворе ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл ЗПЮ за 9000 рублей наркотическое средство - производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-2(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250), массой не менее 15,26 грамма, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый Колпаков полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены.

Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно и при участии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие подсудимого Колпакова органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимым Колпаковым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд квалифицирует действия Колпакова по п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым Колпаковым совершено умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Колпаков ранее не судим (т.2 л.д.12), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.6, 7), по месту работы в <***>, <***> и в <***> характеризуется исключительно положительно как исполнительный и дисциплинированный сотрудник, который ответственно подходит к исполнению своих должностных обязанностей, постоянно повышает свой профессиональный уровень, порученную работу выполняет в срок и с хорошим качеством, умеет строить деловые взаимоотношения в коллективе (т.2 л.д.3, 4, 5), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту со стороны соседей и родственников не поступало (т.2 л.д.2), воспитывает малолетнего ребенка (т.1 л.д.249, 250).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование Колпакова раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.115-118), признание им вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения, суд приходит к выводу, что Колпакову должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая, что Колпаков трудоустроен и имеет стабильный ежемесячный доход, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что Колпаков привлекается к уголовной ответственности впервые, воспитывает малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы, а также, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, положительные оценки его личности, суд считает возможным применить в отношении Колпакова положения ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно, и не назначать дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, учитывая такие обстоятельства, как признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие правоохранительным органам в раскрытии и расследовании иных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, которые, по мнению суда, являются исключительными, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ и назначить подсудимому Колпакову наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому в виде лишения свободы суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также положения ч.2 ст.62 УК РФ.

В тоже время при определении размера дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет ежемесячный доход около <№> рублей, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Как установлено в судебном заседании, Колпаков В.С. длительное время сам являлся потребителем наркотических средств, при этом он самостоятельно за консультацией к врачу-наркологу не обращался.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого Колпакова ряд дополнительных обязанностей, в том числе обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, незамедлительно пройти назначенный курс лечения от наркотической зависимости в полном объеме.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Избранная Колпакову в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, наркотическое средство - производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-2(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) и его упаковку (полимерные пакеты), электронные весы, полимерные пакеты со следами наркотического средства, мешок из материала черного цвета, полимерные пакеты, банку со следами наркотического средства надлежит уничтожить; три кассовых чека о зачислении электронных денег следует хранить в камере хранения вещественных доказательств РУ ФСКН РФ по Архангельской области до принятия окончательного решения по уголовному делу <№>, выделенному в отдельное производство в отношении иного лица, переславшего Колпакову В.С. наркотическое средство, после чего их следует уничтожить; нетбук надлежит возвратить законному владельцу Колпакову В.С. (т.1 л.д.232-233, 236, 240).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОЛПАКОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере <№> рублей без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Колпакову В.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав Колпакова В.С. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, при наличии медицинских показаний, незамедлительно пройти назначенный курс лечения от наркотической зависимости в полном объеме.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Колпакову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств РУ ФСКН РФ по Архангельской области: наркотическое средство - производное фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанона) - 2-2(2-метоксифенил)-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)этанон (JWH-250) и его упаковку (полимерные пакеты), электронные весы, полимерные пакеты со следами наркотического средства, мешок из материала черного цвета, полимерные пакеты, банку со следами наркотического средства - уничтожить; три кассовых чека о зачислении электронных денег следует хранить в камере хранения вещественных доказательств РУ ФСКН РФ по Архангельской области до принятия окончательного решения по уголовному делу <№>, выделенному в отдельное производство в отношении иного лица, переславшего Колпакову В.С. наркотическое средство, после чего - уничтожить; нетбук - возвратить законному владельцу Колпакову В.С.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий               А.С. Саладин