П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Судья Ломоносовского районного суда ... Саладин А.С.,

при секретаре Аршинове А.А.,

с участием старшего помощника прокурора ... Коваевой Л.В.,

обвиняемого Калинникова С.А.,

защитника адвоката Луцышиной В.Г.,

а также потерпевшей ЯГА,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАЛИННИКОВА С. А.,<***>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Калинников обвиняется в том, что он <Дата>, около 17 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «Опель-Астра», государственный регистрационный знак, <***>, и, следуя на нем по проезжей части п... со стороны ... в направлении п... по левой полосе, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному напротив ..., по причине небрежности не принял возможных и достаточных мер к снижению скорости управляемого им автомобиля, поставив себя в такие условия, что при обнаружении опасности для движения в виде остановившегося на правой полосе транспортного средства лишил себя возможности уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть п... по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив тем самым требование п.14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров -Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», не уступил дорогу пешеходу ЯГА, переходившей проезжую часть п... в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справо - налево, относительно направления движения автомобиля под его управлением, допустил на нее наезд, в результате чего ЯГА было причинено телесное повреждение, которое по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, оценивается как тяжкий вред здоровью.

Действия Калинникова органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ЯГА обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Калинникова С.А. в связи с примирением, так как обвиняемый в полном объеме загладил причиненный ей вред, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый и его защитник согласились с заявленным ходатайством, прокурор против прекращения уголовного дела не возражал.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Калинников ранее не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст.76 УК РФ, и считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Калинникова по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Избранная Калинникову в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении КАЛИННИКОВА С. А. по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Калинникову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.