Дело № 1-613/2010 Стр.8
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г.Архангельск 27 декабря 2010 года
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Постарноченко С.В.,
при секретаре Ромашовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Баданина Д.В.,
потерпевшей Ц.Е.В.,
подсудимого Одоева С.И.,
защитника - адвоката Ушаковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Одоева С.И., ..., судимости не имеющего,
содержащегося под стражей с 30 сентября 2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Одоев С.И. виновен в краже и двух грабежах.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
27 сентября 2010 года около 02 часов 45 минут Одоев С.И., находясь во дворе дома ..., ... в ..., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к Ц.Е.В. и, действуя с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у нее сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 1 500 рублей, аудиоплейером МП-3 стоимостью 5 000 рублей, мобильным телефоном «Самсунг» стоимостью 1 000 рублей. Завладев указанным имуществом, Одоев С.И. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ц.Е.В. имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.
30 сентября 2010 года около 01 часа Одоев С.И., находясь у дома ..., действуя совместно с неустановленным лицом, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, договорились совершить кражу из салона автомобиля, принадлежащего П.Р.В., распределив между собой роли. Реализуя задуманное, Одоев С.И. и другое лицо, подошли к автомобилю <***>, стоявшему возле указанного дома. Действуя согласно отведенной роли, другое лицо, разбив окно водительской двери, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество П.Р.В. - автомагнитолу «Саундмакс» стоимостью 3 500 рублей, две акустические колонки стоимостью по 1 000 рублей каждая, зеркало заднего вида стоимостью 1 000 рублей, а Одоев С.И. находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения возможности опасности. Похитив указанное имущество, Одоев С.И. и другое лицо скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив П.Р.В. имущественный ущерб в размере 6 500 рублей.
30 сентября 2010 года около 03 часов Одоев С.И., находясь у дома ..., умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к К.О.В., после чего обыскал его и открыто похитил у него 30 рублей. Завладев указанным имуществом, Одоев С.И. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив К.О.В. имущественный ущерб в размере 30 рублей.
Органами предварительного расследования действия Одоева С.И. по преступлению в отношении Ц.Е.В. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель с соблюдением требований ст.252 УПК РФ:
- исключил из объема обвинения, предъявленного подсудимому, указание применение насилия не опасного для жизни и здоровья Ц.Е.В.
- квалифицировал действия Одоева С.И. по преступлению в отношении Ц.Е.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Одоев С.И., с учетом внесенных изменений, согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с заявленным ходатайством.
Суд квалифицирует действия Одоева С.И.:
- по преступлению в отношении Ц.Е.В. по ч.1 ст.161 УК РФкак грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
- по преступлению в отношении П.Р.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
- по преступлению в отношении К.О.В. по ч.1 ст.161 УК РФкак грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
За совершенные преступления Одоев С.И. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершены три умышленных преступления против собственности граждан, каждое из которых в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:
- по преступлению в отношении Ц.Е.В. - признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
- по преступлению в отношении П.Р.В. - признание вины, явка с повинной (т.1, л.д.158), активное способствование раскрытию преступления и изобличение соучастника преступления.
- по преступлению в отношении К.О.В. - признание вины и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Одоев С.И. судимости не имеет (т. 1, л.д. 231), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 233, 234), определенных занятий не имеет.
<***>
Одоев С.И. - выпускник 2003 года ГОУ «<***>» со школьной программой справлялся, физически развит, среди сверстников пользовался уважением, трудовые поручения выполнял добросовестно (т. 1, л.д. 235).
Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, он не работает и ведет бродяжнический образ жизни.
С учетом всех обстоятельств дела, характера преступлений, данных о личности подсудимого, который совершил три умышленных преступления средней тяжести, направленных против собственности граждан и представляющих повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что исправление Одоева С.И. без его изоляции от общества невозможно и поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания и определении его размера за каждое преступление, суд учитывает также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, возраст подсудимого, состояние здоровья Одоева С.И.
При назначении наказания подсудимому за каждое преступление суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, которые направлены против собственности граждан, а также личности подсудимого, который постоянного места жительства не имеет, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Одоеву С.И. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Меру пресечения Одоеву С.И. в виде заключения под стражей на кассационный период следует оставить без изменения.
Потерпевшим П.Р.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного ему в результате преступления в размере 6 500 рублей (т. 1, л.д. 171, 172).
Одоев С.И. исковые требования потерпевшего признал полностью.
Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Как установлено судом, в результате преступления, совершенного Одоевым С.И., потерпевшему П.Р.В. причинен имущественный ущерб в размере 6 500 рублей.
Похищенное имущество потерпевшему не возвращено, имущественный ущерб ему не возмещен.
Таким образом, заявленный П.Р.В. иск о возмещении имущественного ущерба подлежит полному удовлетворению в размере 6 500 рублей соответственно, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вещественные доказательства:
- документы на мобильный телефон «Самсунг Икс 120», сумку, паспорт, страховой медицинский полис, свидетельство пенсионного страхования на имя Ц.Е.В., зеркало, выданные потерпевшей Ц.Е.В. (т. 1, л.д. 106-107, 108, 115-116, 117) в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца - Ц.Е.В.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Одоеву С.И. юридической помощи по назначению в размере 12 680 рублей 97 копеек:
- в ходе предварительного расследования в размере 9 637 рублей 55 копеек (т.1, л.д. 236-243).
- в судебном заседании, с учетом сложности уголовного дела, из расчета 1521 рубль 71 копейку за один день, всего за два дня (21.12.2010 - ознакомление с материалами уголовного дела, 27.12.2010 - судебное заседание) в размере 3 043 рубля 42 копейки,
следует возместить за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Одоева С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Одоеву С.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Одоеву С.И. исчислять с 27 декабря 2010 года.
Зачесть Одоеву С.И. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 30 сентября по 26 декабря 2010 года включительно.
Меру пресечения в виде заключения под стражей Одоеву С.И. на кассационный период оставить без изменения.
Гражданский иск П.Р.В. удовлетворить.
Взыскать с Одоева С.И. в пользу П.Р.В. в качестве возмещения имущественного ущерба 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства: документы на мобильный телефон «Самсунг Икс 120», сумку, паспорт, страховой медицинский полис, свидетельство пенсионного страхования на имя Ц.Е.В., зеркало, выданные потерпевшей - снять с ответственного хранения и оставить у законного владельца - Ц.Е.В.
Процессуальные издержки в размере 12 680 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 97 копеек возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В.Постарноченко