Дело № 1-66/2011 Стр.3
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
г.Архангельск 14 февраля 2011 года
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Постарноченко С.В.,
при секретаре Беляевой О.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Цыварева В.В.,
подсудимого Соболева Н.И.,
защитника - адвоката Загородного А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Соболева Н.И., ..., ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Соболев Н.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14 октября 2010 года около 2 часов Соболев Н.И., находясь в ... в ..., в ходе ссоры с С.Д.Н., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ему не менее трех ударов ножом и не менее трех ударов деревянной палкой по телу, причинив проникающее в левую плевральную полость ранение заднебоковой поверхности груди слева с кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом около 200 мл, развитием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы мягких тканей груди слева, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Соболев Н.И. согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.
Суд квалифицирует действия Соболева Н.И. по ч.1 ст.111 УК РФкак умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
За совершенное преступление Соболев Н.И. подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние подсудимого, явку с повинной (л.д.50) и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Соболев Н.И. ранее не судим (л.д.67), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.68-69), жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности он не привлекался (л.д.70).
По прежнему месту работы в <***> подсудимый зарекомендовал себя дисциплинированным и ответственным сотрудником, по характеру спокоен и выдержан (л.д.71).
В своем заявлении, потерпевший С.Д.Н. ходатайствует перед судом о снисхождении к подсудимому и назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы (л.д.132).
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что Соболевым Н.И. совершено умышленное, тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся, учитывая его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление Соболева Н.И. возможно без изоляции от общества.
С учетом изложенного и в соответствии со ст.73 УК РФ суд назначает Соболеву Н.И. наказание в виде лишения свободы условно.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Избранная в ходе предварительного следствия мера пресечения Соболеву Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальных издержек по делу нет.
Вещественные доказательства: нож, футболку и три фрагмента палки, находящиеся в камере хранения отдела милиции <***> (л.д.47, 48) в соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соболева Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Соболеву Н.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Соболева Н.И.не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Соболеву Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: нож, футболку и три фрагмента палки, находящиеся в камере хранения отдела милиции <***> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий С.В.Постарноченко