Дело № 1-64/11 стр. 3
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Архангельск 17 февраля 2011 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего Дудорова А.В.,
при секретаре Черепановой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Бакилиной Н.В.,
защитника - адвоката Шияненко Т.К.,
подсудимого Микшина С.А.,
потерпевшего Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Микшина С.А., родившегося ... ..., гражданина России, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., со ..., несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Микшин совершил преступление при нижеследующих обстоятельствах.
30 ноября 2010 года около 16 часов в квартире ... в г.Архангельске Микшин с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью из личных неприязненных отношений нанес Б. удар ножом в область живота, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего ранения живота, которое по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Микшин свою вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Суд квалифицирует действия Микшина по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обвинение, предъявленное Микшину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший также согласились с заявленным ходатайством.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Микшиным преступления, относящегося к категории тяжких.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, работает, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (л.д. 66, 67-70, 74).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Микшину, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств и тяжести содеянного суд считает необходимым назначить Микшину наказание только в виде реального лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества.
В то же самое время суд считает возможным применить по отношению к Микшину положения ч. 1 ст. 111 УК РФ. Основанием для этого служит наличие исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после содеянного, а именно полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Изложенные обстоятельства в совокупности с тем, что Микшин не судим, работает, имеет двоих малолетних детей, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому местом для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора избранную Микшину меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - нож, явившийся орудием преступления, - на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 2 536 рублей 20 копеек, образовавшиеся в результате оказания адвокатами юридической помощи Микшину в ходе предварительного расследования и в суде, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Микшина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную Микшину, изменить на заключение под стражу.
Взять Микшина С.А. под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания Микшиным наказания исчислять с 17 февраля 2011 года.
Вещественное доказательство - нож, находящийся в камере хранения ОМ №... УВД по г. Архангельску (л.д. 39), - уничтожить.
Процессуальные издержки - гонорар адвокатам за защиту Микшина по назначению - возместить за счет государства.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.В. Дудоров