ст. 159 часть 2 УК РФ

г. Архангельск 15 декабря 2010 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре - Подойницыной М.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимого - Попова А.С., Чащина В.А.,

защитников - адвокатов Боровской М.Б., представившей ордер № 2280 и удостоверение 413, Ушаковой Н.В., представившей ордер № 2281 и удостоверение 367,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

УСТАНОВИЛ:

Попов А.С. и Чащин В.А. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Попов А.С. и Чащин В.А. 07 марта 2010 года в 17 часов 18 минут, находясь в помещении торговой сети «Евросеть», расположенной в ..., предварительно договорившись на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитили фотоаппарат «Кенон» и комплектующие к нему, причинив ЗАО «Банк Русский Стандарт» материальный ущерб на сумму 12 297 рублей 12 копеек. При этом, Попов А.С. предоставил сотруднику банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» - М. для приобретения имущества путем оформления кредитного договора паспорт на имя П. А.М.. Сотрудник банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» М., проверив документы и сверив фотографическое изображение на паспорте, не предполагая о его преступных намерениях, оформила с банком ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор <###> от 07 марта 2010 года на имя П. А.М. A.M. на общую сумму 13 597 рублей 12 копеек на приобретение фотоаппарата «Кенон», пакета дополнительного сервиса, карты памяти. Попов А.С. поставил собственноручные подписи от имени П. А.М. A.M. в кредитном договоре, а Чащин В.А. внес первоначальный взнос в сумме 1300 рублей. После чего, Попов А.С. совместно с Чащиным В.А. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Попов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 07 марта 2010 года Чащин В.А. предложил ему по паспорту на имя П. А.М. приобрести в кредит фотоаппарат, который впоследствии продадут, а деньги разделят пополам. Он согласился с предложением Чащина В.А.. После этого, около 17 часов 15 минут они направились в ТС «Евросеть», где Чащин В.А. передал ему паспорт на имя П. А.М. В слоне Чащин В.А., осмотрев торговые витрины, выбрал фотоаппарат марки «Кенон». Он (Попов) обратился к продавцу-консультанту, сказав, что желает приобрести фотоаппарат в кредит. При помощи продавца-консультанта он оформил кредитный договор по паспорту на имя П. А.М. A.M., в документах им были проставлены подписи от имени П. А.М.. Информацию о месте работы и иную контактную информацию указал в анкете со слов Чащина В.А. Деньги в сумме 1300 рублей, необходимые для первоначального взноса, ему передал Чащин В.А. Фотоаппарат и документы к нему он отдал Чащину В.А., который пояснил, что фотоаппарат продаст, а деньги они потратят на спиртное. За какую сумму, где и кому Чащин В.А. продал фотоаппарат, ему не известно. Впоследствии Чащин В.А. пояснил, что фотоаппарат и комплектующие продал знакомому, кому именно Чащин В.А. не уточнял, вырученные денежные средства потратил на спиртные напитки. Ему никаких денежных средств с продажи фотоаппарата Чащин В.А. не отдавал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чащин В.А. вину не признал, показав, что 07 марта 2010 года он был вызван механиком предприятия ООО «Деком-1» К. на работу в связи с поломкой машины и в течение дня с 11 часов 00 минут до 20 часов 30 минут находился на работе, никуда не отлучаясь. Зимой 2010 года П. А.М. отдал ему свой паспорт для сохранности, так как боялся потерять. Паспорт П. А.М. он вернул в середине марта 2010 года, до этого момента паспорт П. А.М. никому не передавал, хранил дома.

Виновность Попова А.С. и Чащина В.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Из протокола явки с повинной Попова А.С. и проверки его показаний на месте преступления следует, что в начале марта 2010 года Чащин В.А. предложил ему воспользоваться паспортом РФ на имя П. А.М. A.M. для оформления кредита на приобретение фотоаппарата, который впоследствии продадут, а вырученные деньги от продажи фотоаппарата поделят поровну. Он согласился на предложение Чащина В.А. После чего, находясь в ТС «Евросеть», расположенной в ..., он совместно с Чащиным В.А. оформили кредит на приобретение фотоаппарата марки «Кенон», воспользовавшись паспортом РФ на имя П. А.М.. В дальнейшем похищенный ими фотоаппарат был продан Чащиным В.А. (т.1,л.д. 26-27, л.д.39-40).

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления, характер действий его и Чащина В.А., мотивы и цели Попов А.С. изложил в ходе проведения очной ставки с Чащиным В.А. (т.1 л.д.130-132).

Представитель потерпевшего ЗАО «Банк Русский Стандарт» К. Т.В. показала в судебном заседании, что 07 марта 2010 года на имя П. А.М. в ТС «Евросеть», расположенной по адресу: ..., был заключен кредитный договор <###> на приобретение фотоаппарата стоимостью 9900 рублей, оформленный менеджером ТС М.. В результате хищения банку причинен ущерб в размере 18 549 рублей, состоящий из суммы основного долга в размере 12297 рублей 12 копеек, процентов по кредиту в размере 2 452 рубля 29 копеек, суммы просроченных платежей в размере 3800 рублей. Указанные суммы просит взыскать с виновных лиц.

Свидетель М., показания которой исследовались в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе судебного следствия показала, что 07 марта 2010 года, около 17 часов 15 минут, в помещение салона зашли двое молодых людей, один из которых обратился к ней с просьбой о приобретении фотоаппарата «Кенон» с аксессуарами в кредит, при этом был предоставлен паспорт РФ на имя П. А.М.. Сверив фотографию на паспорте с внешностью молодого человека его предоставившего, сомнения в том, что на фотографии изображен другой молодой человек, у неё не возникло. По данному паспорту ею был оформлен кредит на фотоаппарат «Кенон» стоимостью 9990 рублей с первоначальным взносом в сумме 1037,31 рублей, пакет дополнительного сервиса стоимостью 800 рублей, с первоначальным взносом 83, 06 рублей, аксессуара для фотоаппарата (карта памяти на 4 или 8 Гб), стоимостью 1730 рублей, с первоначальным взносом 179,63 рублей. Покупатель оплатил первый взнос в общей сумме 1300 рублей. Пакет с имуществом передала покупателю. Что в это время делал второй молодой человек, она не помнит. После этого молодые люди вышли из магазина. О том, что данные молодые люди приобретали товар по подложным документам, она не знала, ранее их никогда не видела (Т.1 л.д.41-42).

В связи с противоречиями в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ исследовались показания свидетеля П. Е,С., данные при производстве предварительного следствия, где она показала, что со слов брата Попова А.С. ей стало известно о том, что Чащин предложил ему оформить кредитный договор на приобретение товара по паспорту П. А.М., на что Попов А.С. согласился. После чего, по паспорту П. А.М. они совместно оформили кредит на приобретение фотоаппарата (т.1 л.д. 74-75). Свидетель П. Е,С. подтвердила свои показания в судебном заседании, объяснив противоречия давностью происшедшего.

Свидетель Л. показал, что ему для проверки был списан материал по заявлению представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» по факту того, что подсудимыми был приобретен фотоаппарат в магазине ТС «Евросеть» по паспорту гражданина П. А.М.. Попов собственноручно без психологического и физического насилия написал явку с повинной, в которой указал, что Чащин предложил ему, воспользовавшись паспортом П. А.М., оформить кредит для покупки фотоаппарата, на что Попов согласился. После чего в ТС «Евросеть», расположенной на ..., ими был приобретен фотоаппарат.

Свидетель П. А.М. A.M. показал, что в начале января 2010 года он передал свой паспорт Чащину на хранение, который Чащин вернул ему в середине марта 2010 года. В середине июня 2010 года к нему приехали сотрудники банка «Русский стандарт», которые интересовались причинами невыплаты им кредита, оформленного на его имя в марте 2010 года. Ему показали фотографию, сделанную при оформлении кредита, на которой он узнал своего знакомого - Попова А.С. Сотрудникам банка он пояснил, что данный кредит не оформлял и указал, кто именно изображен на фотографии. Позднее Попов А.С. рассказал ему, что Чащин В.А. предложил взять кредит на его имя и по его паспорту. После чего, Попов совместно с Чащиным по его паспорту оформили кредит на приобретение фотоаппарата «Кенон» в ТС «Евросеть», расположенной в ....

Согласно справки ООО «Деком-1» Чащин В.А. 7 марта 2010 года не работал (т.1 л.д.134).

Допрошенный по ходатайству подсудимого Чащина В.А. свидетель К. показал, что 07 марта 2010 года Чащин В.А. не работал, поскольку это был выходной день. О каждом выходе на работу в выходной день руководитель предприятия ставиться в известность и в табеле учета рабочего времени фиксируется рабочий день.

Из справок ООО «Деком-1» следует, что 07 марта 2010 года ни Чащин В.А., ни К. не работали, что также подтверждается представленными табелями учета рабочего времени.

Вина Попова А.С. и Чащина В.А. в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями подсудимого Попова А.С. в судебном заседании, аналогичными его показаниями в ходе проверки показаний на месте преступления, очной ставки, при дачи явки с повинной и другими доказательствами в совокупности (показаниями представителя потерпевшего, свидетелей П. А.М., П. Е.А., Е.С., М., Л.).

Суд отвергает показания подсудимого Чащина В.А. о его непричастности к совершению преступления, поскольку подтверждения они в судебном заседании не нашли. Его показания о том, что 07 марта 2010 года он в течение всего дня с 11.00 часов до 20.00 часов находился на рабочем месте, опровергаются показаниями свидетеля К., показавшего, что Чащин В.А. не работал 7 марта 2010 года, справками ООО «Деком-1», табелями учета рабочего времени за март 2010 года, из которых видно, что 7 марта 2010 года Чащин В.А. не работал.

По тем же причинам суд признает несостоятельным довод Чащина В.А. об оговоре его Поповым А.С. Убедительных причин Чащин В.А. суду не привел и судом их не установлено. Оснований не доверять показаниям подсудимого Попова А.С., которые подтверждаются показаниями свидетелей П. А.М., П. Е,С., М., Л., суд не усматривает.

Признавая показания Попова А.С., свидетелей П. А.М., П. Е,С., М., Л. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом полностью подтверждают вину подсудимого Попова А.С. и Чащина В.А. в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено исследованными и приведенными выше доказательствами, что Чащин В.А., Попов А.С. путем обмана похитили денежные средства банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 12297 рублей 12 копеек, поскольку предоставили банку для оформления кредита чужие документы и ложные сведения о покупателе, понимая, что выплаты по кредиту производиться не будут.

Согласованный характер действий Чащина В.А.и Попова А.С. свидетельствует об их предварительной договоренности на хищение имущества, похищенным имуществом подсудимые распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует об их корытных побуждениях.

Суд исключает из обвинения подсудимых совершение преступления путем злоупотребления доверием, поскольку суд установил, что при совершении мошенничества виновные действовали путем обмана, предоставив банку ложные сведения о покупателе и чужой паспорт.

Согласно заключению комиссии экспертов, Попов А.С. страдает психическим расстройством <***>.

Во время инкриминируемого деяния Попов А.С. страдал вышеуказанным психическим расстройством, которое не сопровождалось галлюцинаторно-бредовыми нарушениями, расстройствами сознания, иными болезненными признаками психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими. В настоящее время Попов А.С. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может руководить ими. Попов А.С. способен правильно воспринимать, имеющие значение для дела, обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. Не обнаруживается нарушений мотивации, осознания и регуляции деятельности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.93-95).

Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности Попова А.С., его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд признает Попова А.С. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания в соответствии со ст. 22 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости Попова А.С.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Попову А.С., отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у Попова А.С. явку с повинной (т.1 л.д.26-27), активное способствование раскрытию преступления (т.1 л.д.39-40), признание вины.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает его отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Чащину В.А., отсутствуют.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

Попов А.С. ранее не судим (т.1, л.д. 153), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (т.1, л.д. 157,158). По месту жительства на Попов А.С. поступали жалобы от родственников, связанные с его поведением в быту и злоупотреблением алкогольными напитками, склонный к агрессии в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 159), привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения (т.1 л.д. 160-162).

Принимая во внимание, что Попов А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление против собственности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания Попову А.С. с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, при определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности подсудимого Попова А.С., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, наличия смягчающих вину обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Попову А.С. с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого Попова А.С., подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Подсудимый Чащин В.А. ранее судим за совершение преступлений, направленных против собственности (т.1, л.д. 164, 177-178), отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден по отбытии срока 27 апреля 2009 года, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (т.1, л.д.166-167), согласно представленной характеристике, Чащин В.А. склонен к злоупотреблению спиртными напитками (т.1, л.д.168), привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения (т.1 л.д. 170-174).

При назначении наказания подсудимому Чащину В.А. суд учитывает характер преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил корыстное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Суд приходит к выводу, что исправление Чащина В.А. без изоляции от общества невозможно и поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения Чащину В.А. наказания с применением ст.62,64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения Чащину В.А. с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Так как Чащин В.А. к настоящему времени уже осужден к лишению свободы, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом для отбывания наказания подсудимым Чащиным В.А. суд назначает колонию строго режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат: клиентское дело на имя П. А.М., фотографическое изображение- хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; паспорт гражданина РФ на имя П. А.М., выданный на ответственное хранение П. А.М. - снятию с ответственного хранения (т.1, л.д. 73, 82, 106, 107).

В ходе предварительного следствия Чащину В.А. в течение 4 дней (л.д.212, 214, т.1) и в судебном заседании в течение 5 дней, с учетом времени, затраченном на ознакомление с материалами дела, подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению органа предварительного следствия и суда.

Расходы на оказание юридической помощи подсудимому Чащину В.А. в ходе предварительного следствия и в суде составили 4565 рублей 16 копеек.

В ходе предварительного следствия Попову А.С. в течение 9 дней (л.д.213, т.1) и в судебном заседании в течение 5 дней, с учетом времени, затраченном на ознакомление с материалами дела, подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению органа предварительного следствия и суда.

Расходы на оказание юридической помощи подсудимому П.В.А. в ходе предварительного следствия и в суде составили 7101 рубль 36 копеек.

В соответствии с п.5 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым указанные процессуальные издержки в полном объеме взыскать с подсудимых. От участия адвокатов подсудимые не отказались, об имущественной несостоятельности суду не заявили.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет гражданский иск частично в размере имущественного вреда, непосредственно причиненного преступлением, в сумме 12 297 рублей 12 копеек. Кроме того, гражданским истцом не представлены расчеты, связанные с гражданским иском в части взыскания процентов и платы за пропуск платежей.

В силу ст. 1080 ГК РФ подсудимые за совместно причиненный вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В части гражданского иска о взыскании с подсудимых процентов по кредиту в размере 2452 рубля 29 копеек, суммы за просрочку платежей в размере 3800 рублей суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, не изменять без предварительного уведомления данного органа места жительства.

Чащина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговору мирового судьи судебного участка <###> округа Варавино-Фактоиия г. Архангельска от 02 июня 2010 года и приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 04 июня 2010 года, окончательно назначить Чащину В.А. по совокупности преступлений 4 года лишения свободы в колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 15 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Чащина В.А. под стражей с 07 апреля 2010 года по 14 декабря 2010 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Попову А.С. отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Чащина В.А., изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: клиентское дело на имя П. А.М., фотографическое изображение хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела; паспорт гражданина РФ на имя П. А.М., выданный на ответственное хранение П. А.М., снять с ответственного хранения.

Взыскать с Чащина В.А., Попова А.С. солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 12 297 рублей 12 копеек (двенадцать тысяч двести девяносто семь рублей 12 копеек) в пользу ЗАО «Банк Русский стандарт».

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о взыскании процентов по кредиту в размере 2452 рубля 29 копеек, суммы за просрочку платежей в размере 3800 рублей и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать в доход федерального бюджета с Чащина В.А. процессуальные издержки в сумме 4565 рублей 16 копеек (четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять рублей 16 копеек), выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи.

Взыскать в доход федерального бюджета с Попова А.С. процессуальные издержки в сумме 7101 рубль 36 копеек (семь тысяч сто один рубль 36 копеек), выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий Фадеева О.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 08 февраля 2011 года приговор в отношении Чащина В.А. и Попова А.С. изменен.

Размер наказания, назначенного Чащину В.А. по ч. 2 ст. 159 УК РФ снижен до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

Размер наказания, назначенного Чащину В.А. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ снижен до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

Этот же приговор в части взыскания с осужденных Попова А.С и Чащина В А в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвокатов по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании отменено, дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке исполнения приговора.

В остальном данный приговор в отношении Попова А.С и Чащина В.А оставлен без изменения, а кассационная жалоба осуждённого Чащина В.А., адвоката Ушаковой Н В. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2011 года.