Разбойные нападения на водителей такси, причинение побоев, угроза убийством, кража с причинением значительного ущерба гражданам

Именем Российской Федерации

г.Архангельск 23 декабря 2010 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Саладина А.С.,

при секретаре Анучиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Поповой Е.А.,

подсудимых Орлина А.А., Котлова А.С., Гладуна П.И., Яшкова С.М., Никитина Е.В., Соболева С.А.,

защитников адвокатов Савинского С.В., Боровской М.Б., Кошелевой Н.Г., Помазкина К.А., Ситилина М.В., Шияненко Т.К., Ушаковой Н.В., Пономаревой Т.В.,

а также потерпевших Б.Д.С., Ф.Р.А., Я.П.В., А.П.А., Ю.В.С., К.А.В., К.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОРЛИНА А.А., <***>, ранее судимого: 1<***>, освобожденного 14 декабря 2009 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 29 марта 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.116, ч.1 ст.119, ч.2 ст.162, п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ,

КОТЛОВА А.С., <***>, ранее судимого: <***>, освобожденного 17 декабря 2009 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 29 марта 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ,

ЯШКОВА С.М., <***> ранее судимого <***>, содержащегося под стражей с 01 апреля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.116, ч.2 ст.162 УК РФ,

ГЛАДУНА П.И., <***>, ранее судимого <***>, освобожденного 21 сентября 2009 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей с 01 апреля 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ,

СОБОЛЕВА С.А., <***>, ранее судимого <***>, освобожденного 15 декабря 2009 года условно-досрочно по постановлению Приморского районного суда Архангельской области от 04 декабря 2009 года на неотбытый срок 6 месяцов 8 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

НИКИТИНА Е.В., <***>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Орлин виновен в нанесении побоев, угрозе убийством и трех разбоях. Котлов и Гладун каждый виновны в краже и разбое.

Яшков виновен в нанесении побоев и двух разбоях.

Соболев и Никитин каждый виновны в разбое.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

09 марта 2010 года, около 03 часов, Гладун, находясь в ... ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий И.П.Н. фотоаппарат марки «FujifilmFinePixA230» стоимостью 3323 рубля с картой памяти стоимостью 199 рублей и двумя аккумуляторными батареями стоимостью 80 рублей каждая, а также сотовый телефон марки «Nokia 6300» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Т.И.М., причинив потерпевшей И.П.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 3682 рубля, а потерпевшей Т.И.М. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

13 марта 2010 года, в период времени с 02 часов 51 минуты до 03 часов 08 минут, Орлин и Яшков, находясь около входа в культурно-развлекательный центр <***> расположенный по адресу: ..., действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, нанесли удары ногами и руками в область головы и тела ранее незнакомому К.М.В., при этом Орлин нанес К.М.В. один удар кулаком по лицу, от которого потерпевший потерял сознание и упал, а затем нанес К.М.В. не менее двух ударов руками и не менее одного удара ногами по различным частям тела, после чего Яшков в продолжение совместных хулиганских действий также нанес К.М.В. не менее одного удара ногой и не менее двух ударов руками по различным частям тела. От действий Орлина и Яшкова потерпевшему К.М.В. была причинена физическая боль.

13 марта 2010 года, в период времени с 03 часов 08 минут до 03 часов 11 минут, Орлин, находясь у входа в культурно-развлекательный центр <***>, расположенный по адресу: ..., после причинения побоев К.М.В. и пресечения противоправных действий его и Яшкова сотрудниками службы контроля указанного заведения К.А.В., Ю.В.С., А.П.А. и В.Н.А., достал из одежды нож общей длиной около 25 см. и направил клинок ножа в сторону К.А.В., Ю.В.С., А.П.А. и В.Н.А., высказывая при этом в их адрес угрозу убийством словами: «всех порежу», после чего в подтверждение серьезности своих намерений сделал выпад с ножом в руке в сторону указанных сотрудников службы контроля. В сложившейся ситуации К.А.В., Ю.В.С., А.П.А. и В.Н.А. угрозу убийством, высказанную в их адрес Орлиным, восприняли реально.

24 марта 2010 года, в период времени с 00 часов до 05 часов, Орлин, Котлов, Яшков и Гладун, находясь в ... вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения на водителя такси с применением имеющегося у Орлина травматического оружия - пистолета самообороны бесствольного «Лидер», внешне похожего на огнестрельный пистолет модели «ТТ» и распределили между собой роли. Реализуя совместный преступный умысел, Орлин, Котлов, Яшков и Гладун в этот же день, около 05 часов, пришли к автомобильной стоянке около торгового центра «<***>», расположенного по адресу: ..., где Котлов, действуя согласно распределенных ролей, договорился с водителем автомобиля такси «Лада 217030», государственный регистрационный знак <###>, Б.Д.С. о поездке до ... в ..., после чего Орлин, Котлов, Яшков и Гладун сели в салон указанного автомобиля. По пути следования Орлин указал Б.Д.С. остановиться у ... в .... После этого Орлин, находясь в салоне данного автомобиля, остановившегося у указанного дома, схватил Б.Д.С. рукой за голову и приставил ему к голове находившийся при нем травматический пистолет «Лидер», потребовав проехать за вышеуказанный дом. В сложившейся ситуации, Б.Д.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование Орлина и подъехал к торцу указанного дома. Затем Орлин, действуя совместно с Яшковым, Гладуном и Котловым, угрожая применением пистолета, потребовал от Б.Д.С. передачи им денежных средств. Б.Д.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился требованиям нападавших, достал из кармана рубашки денежные средства в сумме 900 рублей и передал их Котлову. В это время Яшков и Гладун сидели на заднем сиденье автомобиля и оказывали своим присутствием психологическое давление на потерпевшего, будучи готовыми при необходимости оказать Орлину физическую помощь в подавлении возможного сопротивления со стороны водителя. После этого, в продолжение совместных преступных намерений Орлин, закрывая рукой глаза Б.Д.С. и угрожая применением оружия, потребовал от него передачи им сотового телефона и оставшихся денежных средств. Б.Д.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился их требованиям, достал из кармана рубашки свой сотовый телефон «NOKIA 6500 s-1» с картой памяти общей стоимостью 3000 рублей и передал Котлову А.С. пояснив, что денежные средства находятся в сумке под водительским сиденьем. Затем Котлов А.С. достал из-под сиденья сумку с денежными средствами в сумме 200 рублей. Продолжая угрожать применением оружия, Орлин потребовал от Б.Д.С. передачи им радиостанции «KenwoodTK-7160» стоимостью 9500 рублей и автомагнитолы «Пролоджи» стоимостью 4000 рублей, но, получив ответ, что без специальных приспособлений магнитолу не снять, а радиостанция необходима для работы, Орлин потребовал передачи навигатора. Б.Д.С., опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинился требованию и, сняв с крепления навигатор марки «NavitelNX-3110»с картой памяти и программным обеспечением общей стоимостью 3540 рублей, передал Котлову А.С. Затем Орлин, находясь в салоне указанного автомобиля, действуя совместно с Котловым, Яшковым и Гладуном похитил с передней панели автомобиля принадлежащий Б.Д.С. сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, после чего Орлин, Котлов, Яшков и Гладун с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Б.Д.С. материальный ущерб на общую сумму 8640 рублей.

27 марта 2010 года, в период времени с 01 часа до 03 часов, Орлин, Яшков, Никитин и Соболев, находясь в районе пересечения ... с ... в ... вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения на водителя такси с применением имеющегося у Орлина травматического оружия - пистолета самообороны бесствольного «Лидер», внешне похожего на огнестрельный пистолет модели «ТТ» и распределили между собой роли. Реализуя совместный преступный умысел, Никитин, Яшков и Соболев в этот же день, около 03 часов,находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в районе перекрестка ... и ... в ..., согласно разработанного плана предприняли несколько попыток остановить автомобиль удобный для нападения. После очередной попытки Соболев остановил автомобиль «Шевролле Лачетти» государственный регистрационный знак <###>, под управлением Ф.Р.А., с которым договорился о поездке на 2-й лесозавод, после чего Орлин, Яшков, Никитин и Соболев сели в салон указанного автомобиля. По пути следования Никитин указал водителю направление следования, а Орлин потребовал у Ф.Р.А. остановиться у первого подъезда ... в .... После этого Орлин, находясь в салоне данного автомобиля, остановившегося у указанного дома, схватил Ф.Р.А. рукой за голову и приставил тому к голове травматический пистолет модели «Лидер», после чего потребовал передачи им денежных средств. В это время Яшков, Соболев и Никитин находились в салоне автомобиля и своим присутствием оказывали психологическое давление на потерпевшего, будучи готовыми при необходимости оказать Орлину физическую помощь в подавлении возможного сопротивления со стороны водителя. В сложившейся ситуации Ф.Р.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынужден был указать на солнцезащитный козырек своего автомобиля, в котором находились денежные средства. Соболев, действуя по намеченному плану, похитил из солнцезащитного козырька деньги в сумме 700 рублей, принадлежащие Ф.Р.А. После этого Орлин, продолжая угрожать применением оружия, действуя совместно с Яшковым, Никитиным и Соболевым, потребовал от Ф.Р.А. передать им оставшиеся денежные средства. Ф.Р.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, указал на задний карман своих брюк, в котором находилось портмоне с деньгами в сумме 5200 рублей, которое Соболев, действуя совместно с Орлиным, Никитиным и Яшковым, похитил. Затем Орлин, Яшков, Никитин и Соболев с места преступления скрылись, разделив похищенное имущество между собой и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Ф.Р.А. материальный ущерб на общую на сумму 5900 рублей.

29 марта 2010 года, около 01 часа 30 минут, Орлин, находясь в салоне автомобиля такси «Рено-Логан», государственный регистрационный знак <###>, под управлением Я.П.В., стоявшего у здания сгоревшей бани по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достал находившийся при нем травматический пистолет модели «Лидер» и со словами: «Ну что, давай…», с незначительного расстояния произвел два выстрела в голову Я.П.В., причинив ему телесные повреждения, степень тяжести которых определить не представилось возможным, после чего Я.П.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выскочил из указанного автомобиля и убежал. Затем Орлин в отсутствие Я.П.В. предложил Котлову, находившемуся в салоне автомобиля такси и не осведомленного о его (Орлина) преступных намерениях, совершить хищение радиостанции и другого имущества из автомобиля Я.П.В.. Получив согласие Котлова, Орлин совместно с ним из салона указанного автомобиля, находившегося у ... в ..., похитил панель автомагнитолы марки «SonyCDX-GT500» стоимостью 4000 рублей, ключ от замка зажигания автомобиля «Рено-Логан» стоимостью 3000 рублей, брелок марки «StarlineTwageA9» стоимостью 4000 рублей, радиостанцию марки «MegaJetMJ-3031M» стоимостью 2500 рублей, после чего они с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Я.П.В. материальный ущерб на общую на сумму 13500 рублей.

По факту хищения Гладуном имущества у Т.И.М. и И.П.Н.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гладун вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что 09 марта 2010 года, около 3-х часов, он вместе с Орлиным и Т.И.М. распивал спиртное в квартире у Орлина. Затем Орлин и Т.И.М. вышли из комнаты. Он увидел, что Т.И.М. оставила на диване в комнате мобильный телефон и фотоаппарат, и решил их похитить. Он забрал и спрятал телефон и фотоаппарат. Обнаружив пропажу имущества, Т.И.М. стала предъявлять ему претензии, после чего он выгнал ее из квартиры. Затем он продал мобильный телефон и фотоаппарат Т.И.М. на улице незнакомым лицам. Вырученные от продажи имущества денежные средства он потратил на спиртное.

Виновность подсудимого Гладуна подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной Гладуна П.И. следует, что в ночь на 09 марта 2010 года он, находясь в ..., тайно похитил фотоаппарат и мобильный телефон. (т.1 л.д.57)

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Т.И.М., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 08 марта 2010 года она взяла в пользование у своей знакомой И.П.Н. фотоаппарат «Фуджифильм». В этот же день, в вечернее время, она распивала спиртное вместе со своими знакомыми Орлиным и Гладуном в квартире Орлина, при этом делала фотоснимки фотоаппаратом И.П.Н.. Затем она, оставив фотоаппарат И.П.Н. и свой сотовый телефон «Нокиа 6300» на диване, вышла из комнаты. Когда вернулась обратно, то обнаружила, что фотоаппарат и сотовый телефон пропали. Орлин и Гладун сказали ей, что не брали у нее фотоаппарат и телефон. После этого она по требованию Орлина и Гладуна ушла из квартиры. В квартире кроме ее, Орлина и Гладуна больше никого не было. Похищенный телефон она оценивает в 8000 рублей. Причиненный материальный ущерб на указанную сумму является для нее значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет 3000-4000 рублей. Иного дохода она не имеет. (т.1 л.д.63-65, 66)

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей И.П.Н., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 08 марта 2010 года она передала в пользование своей подруге Т.И.М. фотоаппарат «Фуджифильм». 10 марта 2010 года Т.И.М. сообщила ей, что у нее (Т.И.М.) пропал указанный фотоаппарат и мобильный телефон во время распития спиртного с Гладуном и Орлиным в квартире последнего. Фотоаппарат был приобретен ей 26 января 2010 года за 3323 рубля. Кроме того, в фотоаппарате находилась карта памяти стоимостью 199 рублей и две батарейки стоимостью 80 рублей каждая. Всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3682 рубля, являющийся для нее значительным, поскольку она нигде не работает, проживает на деньги, которые ей высылают родители. (т.1 л.д.74-76, 77)

В судебном заседании подсудимый Орлин А.А. показал, что в марте 2010 года он вместе с Гладуном и Т.И.М. употреблял спиртное у себя в квартире. Когда Т.И.М. ушла из квартиры, Гладун рассказал ему, что он (Гладун) похитил у Т.И.М. фотоаппарат и мобильный телефон.

Из показаний свидетеля Б.М.В., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что в один из дней конца марта 2010 года он встретил на улице своего знакомого Гладуна, который предложил ему приобрести мобильный телефон «Нокиа 6300». Он согласился и приобрел у Гладуна указанный мобильный телефон за 3000 рублей. В дальнейшем этот телефон он продал незнакомому мужчине. (т.1 л.д.88)

Согласно товарного чека от 26 января 2010 года, цифровой фотоаппарат «FujifilmFinePixA230» приобретен потерпевшей И.П.Н. за 3323 рубля, а карта памяти для фотоаппарата за 199 рублей. (т.1 л.д.81)

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого Гладуна в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной.

Признательные показания подсудимого Гладуна об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего Т.И.М. и И.П.Н., подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, а также протоколами следственных действий. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Причиненный хищением материальный ущерб для потерпевшей И.П.Н. в размере 3682 рублей и для потерпевшей Т.И.М. в размере 8000 рублей является для каждой из них значительным, так как И.П.Н. нигде не работает, проживает на деньги, которые ей высылают родители, а Т.И.М. имеет незначительную заработную плату (3000-4000 рублей в месяц) при отсутвии иных источников дохода, в связи с чем в настоящее время у нее нет возможности приобрести новый мобильный телефон.

Суд квалифицирует действия подсудимого Гладунапо п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что Гладун, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий И.П.Н. фотоаппарат с картой памяти и двумя аккумуляторными батареями, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 3682 рубля, а также сотовый телефон, принадлежащий Т.И.М., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

По факту нанесения Орлиным и Яшковым побоев К.М.В. и угрозы убийством Орлиным сотрудникам службы контроля

культурно-развлекательного центра «<***>»

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орлин вину в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.1 ст.119 УК РФ, не признал, при этом показал, что 13 марта 2010 года, около 3 часов, он вместе со своим знакомым Яшковым вышел на улицу из развлекательного центра «<***>» в г.Архангельске. На улице они подошли к ранее незнакомому К.М.В. и стали с ним разговаривать. Затем К.М.В. стал грубо отвечать на вопросы, ему это не понравилось, и он нанес К.М.В. один удар ногой по телу. Яшков также нанес один удар К.М.В. рукой по лицу. После этого сотрудники охраны задержали Яшкова и завели его в помещение охраны, К.М.В. тоже зашел в развлекательный центр. Он подбежал к сотрудникам охраны и попросил отпустить Яшкова. Сотрудник охраны К.А.В. замахнулся на него рукой, он отошел, при этом отвел назад свою руку, в которой находился раскладной мобильный телефон. Считает, что сотрудники охраны приняли за нож указанный мобильный телефон. Угрозы убийством в адрес сотрудников охраны он не высказывал, какого-либо ножа при нем не было. Затем Яшкова отпустили и они уехали.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яшков вину в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.116 УК РФ, признал частично и показал, что 13 марта 2010 года, в ночное время, он вместе с Орлиным и ранее незнакомым К.М.В. вышли на улицу из развлекательного центра «<***>» в г.Архангельке. Затем К.М.В. стал грубо разговаривать и из-за этого у них произошел конфликт. В ходе указанного конфликта он толкнул К.М.В. локтем руки в лицо, в результате чего К.М.В. упал. Что было дальше, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Наносил ли удары К.М.В. Орлин, он не видел.

Виновность подсудимых Орлина и Яшкова подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший К.М.В. показал, что 13 марта 2010 года, около 3-х часов, он вышел на улицу из развлекательного центра «***», чтобы поехать домой.Около выхода в указанный центр к нему подошли ранее незнакомые Орлин и Яшков, при этом Орлин стал предъявлять к нему какие-то претензии. Он попытался избежать конфликта и сел в автомобиль такси. Затем Орлин попытался вытащить его из салона автомобиля. После этого по требованию водителя такси он вышел из автомобиля на улицу. Там к нему снова подошел Орлин и нанес ему удар кулаком в область носа, от которого он упал и потерял сознание, испытав физическую боль. Через некоторое время он поднялся и пошел в сторону входа в развлекательный центр, но его догнали Орлин и Яшков, которые стали вновь наносить ему удары кулаками и ногами по телу. Один удар был нанесен ему в область паха, от которого он упал. Орлин и Яшков каждый нанесли ему около трех-четырех ударов, от которых он испытал физическую боль. Удары наносились Орлиным и Яшковым одновременно. После этого на улицу выбежали сотрудники охраны, которые пресекли действия Орлина и Яшкова и завели его (К.М.В.) и Яшкова в здание развлекательного центра. Находясь в помещении охраны, он видел, что Орлин кричал на сотрудников охраны, при этом у Орлина в руке блеснул какой-то предмет. Ранее он с Орлиным и Яшковым был не знаком, каких-либо конфликтов между ними не было. Считает, что Орлин и Яшков избили его из хулиганских побуждений.

Из протоколов предъявления для опознания от 10 июня 2010 года следует, что потерпевший К.М.В. уверенно опознал подсудимых Орлина и Яшкова как молодых людей, которые избили его 13 марта 2010 года, в ночное время, около входа в развлекательный центр «<***>» в г.Архангельске. (т.3 л.д.30-31, 34-37)

В судебном заседании потерпевший К.А.В. показал, чтоон работает сотрудником службы охраны в развлекательном центре «<***>». 13 марта 2010 года в ночное время в развлекательном центре отдыхал Орлин со своими друзьями. У Орлина произошел конфликт с посетителем развлекательного центра, и он вместе с другим сотрудником службы охраны вывел его на улицу. Через некоторое время, находясь в помещении охраны, по монитору видеонаблюденияон увидел, что Орлин и ранее незнакомый ему Яшков избивают на улице мужчину. В настоящее время ему известно, что фамилия указанного мужчины К.М.В.. Он выбежал на улицу, чтобы прекратить избиение К.М.В. и затащил Яшкова в тамбур между входными дверями развлекательного центра, после чего вызвал сотрудников милиции. Затем Орлин зашел в указанный тамбур и попросил отпустить Яшкова. Он и находившиеся рядом сотрудники службы охраны В.Н.А., А.П.А. и Ю.В.С. отказались отпустить Яшкова до приезда сотрудников милиции. После этого Орлин достал из-за спины нож длиной около 20-25 см. и вытянул руку с ножом в их сторону, при этом сказал: «Отдайте мелкого, всех зарежу». Он реально испугался за свою жизнь, поскольку подумал, что Орлин, находясь в агрессивном состоянии, может нанести ему удар указанным ножом. Опасаясь, что Орлин может кого-либо убить из сотрудников охраны, они отпустили Яшкова. Затем Орлин и Яшков сели в автомобиль такси и уехали.

В судебном заседании потерпевший А.П.А. подтвердил показания потерпевшего К.А.В., уточнив, что он отчетливо видел в руке Орлина предмет, похожий на нож с длиной лезвия около 20-25 см. Указанным предметом Орлин размахивал перед ним и сотрудниками охраны К.А.В., В.Н.А. и Ю.В.С., при этом Орлин кричал о том, что всех порежет. Он реально испугался за свою жизнь, в связи с чем он и другие сотрудники охраны решили отпустить Яшкова.

Из показаний потерпевшего Ю.В.С., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ранее он работал стажером службы охраны в развлекательном центре «<***>». В ночь на 13 марта 2010 года он находился на рабочем месте в указанном развлекательном центре вместе с сотрудниками охраны К.А.В., А.П.А. и В.Н.А.. На улице около входа в развлекательный центр двое парней избили мужчину, и К.А.В. задержал одного из указанных парней. После этого другой парень, избивавший мужчину, с татуировкой на лице подошел к сотрудникам охраны и потребовал отпустить задержанного молодого человека. Затем парень с татуировкой достал нож и сделал рукой, в которой был зажат нож, резкий выпад в сторону его, К.А.В., А.П.А. и В.Н.А., при этом сказал, что всех порежет. Он испугался за свою жизнь, поскольку подумал, что парень с ножом может его убить, после чего они отпустили задержанного К.А.В. молодого человека. (т.3 л.д.27)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетеля В.Н.А., которые аналогичны показаниям потерпевших К.А.В., А.П.А. и Ю.В.С. (т.3 л.д.14-15)

Согласно протоколам предъявления для опознания от 10 июня 2010 года, потерпевшие К.А.В. и А.П.А. уверенно опознали подсудимого Яшкова С.М. как молодого человека, который в ночь на 13 марта 2010 года у входа в развлекательный центр «<***>» в г.Архангельске совместно с другим молодым человеком избил неизвестного им мужчину. (т.3 л.д.28-29, 32-33)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля В.Д.С., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает водителем такси. 13 марта 2010 года, в ночное время, он находился в своем автомобиле около входа в развлекательный центр «<***>». В это время к нему в автомобиль на переднее сиденье сел молодой человек. Затем в его автомобиль попытались сесть еще трое молодых парней. Молодой человек, который сел на переднее сиденье, сказал, что он не знает других парней и с ними никуда не поедет. После этого он попросил всех покинуть его автомобиль. Когда все вышли из автомобиля, он видел, что трое парней пошли следом за молодым человеком, который сидел на переднем сиденье в его автомобиле, а затем двое парней стали избивать указанного молодого человека. Удары двое парней наносились молодому человеку руками и ногами, от которых тот упал землю. Затем прибежали сотрудники охраны развлекательного центра и увели с собой одного из парней, который избивал молодого человека. После этого парни стали пытаться ворваться в помещение развлекательного центра. Один из парней с татуировкой на шее сказал: «Отпустите малыша, и мы уйдем». Он видел в руках у парня с татуировкой нож, который тот прятал за спиной. Нож был большого размера и имел заостренный клинок. Затем в его автомобиль сели пассажиры, и он уехал. (т.3 л.д.38)

Из исследованных в судебном заседании показаний Т.И.М., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 09 марта 2010 года, употребляя спиртное вместе с Орлиным и Гладуном, она видела у Орлина нож с маленькой ручкой и длинным лезвием, общей длиной около 30 см. Указанный нож Орлин хранил в рукаве правой руки. (т.1 л.д.66)

Из исследованных в судебном заседании показаний Никитина Е.В., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что Орлин рассказывал ему о том, что он (Орлин) вместе с Яшковым у развлекательного центра «<***>» избили незнакомого мужчину. Кроме того, Орлин говорил, что, когда Яшкова задержали сотрудники охраны развлекательного центра, то он (Орлин) заставил их отпустить Яшкова. (т.2 л.д.56-57)

Из показаний свидетеля П.Д.А., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он, являясь участковым уполномоченным отдела милиции № 1 УВД по г.Архангельску, проводил проверку по заявлению К.М.В. о причинении ему (Катаеву) телесных повреждений неустановленными лицами около развлекательного центра «<***>» в г.Архангельске. В ходе проверки было установлено, что одним из тех, кто избил К.М.В., является Орлин. Помимо этого, было установлено, что Орлин угрожал убийством сотрудникам охраны развлекательного центра. При проведении проверки он изъял на компакт-диски видеозапись с камер видеонаблюдения развлекательного центра, сделанную в ночь на 13 марта 2010 года. (т.3 л.д.39)

Из протокола осмотра двух компакт дисков, изъятых у свидетеля П.Д.А., следует, что на указанных компакт-дисках имеется видеозапись, при просмотре которой видно как двое молодых людей в ночь на 13 марта 2010 года на улице около развлекательного центра «<***>» наносят удары мужчине, затем один из этих молодых людей, находясь у входных дверей в развлекательный центр, делает резкое движение рукой вперед, при этом в руке что-то блестит. (т.3 л.д.41-43, 44-45, 46)

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимого Орлина в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.116, ч.2 ст.116 УК РФ, доказанной.

Суд признает недостоверными показания подсудимых Орлина и Яшкова, данные ими в судебном заседании, о том, что они нанесли каждый по одному удару К.М.В. в ходе конфликта, спровоцированного самим К.М.В., а также о том, что Орлин не угрожал убийством сотрудникам охраны развлекательного центра «М-33», поскольку эти показания опровергаются последовательными и согласованными показаниями потерпевших, свидетелей, а также протоколами следственных действий.

Так, потерпевший К.М.В. в судебном заседании дал подробные показания, указав, что именно Орлин и Яшков первыми подошли к нему и стали предъявлять претензии, при этом он всячески пытался избежать конфликта. Затем Орлин нанес ему удар кулаком в область носа, после чего Орлин уже совместно с Яшковым стали вновь наносить ему удары кулаками и ногами по телу. Указанные показания К.М.В. подтвердил и свидетель В.Д.С., показавший, что потерпевший К.М.В. не хотел общаться с другими молодыми людьми, севшими в его автомобиль. Помимо этого, показания потерпевшего К.М.В. об обстоятельствах избиения его Орлиным и Яшковым полностью согласуются с показаниями сотрудников охраны К.А.В., А.П.А., Ю.В.С. и В.Н.А., пресекавшими противоправные действия Орлина и Яшкова в отношении К.М.В., а также с протоколом осмотра двух компакт-дисков с видеозаписью событий, имевших место в ночь на 13 марта 2010 года около развлекательного центра «<***>».

Кроме того, суд признает недостоверными показания подсудимого Орлина о том, что он не угрожал убийством сотрудникам охраны развлекательного центра «<***>», поскольку указанные показания опровергаются согласованными показаниями потерпевших К.А.В., А.П.А., Ю.В.С. и В.Н.А.. Из показаний указанных потерпевших следует, что они отчетливо видели в руке Орлина нож, которым тот сделал выпад в их сторону и высказал им словами угрозу убийством. Факт того, что Орлин при себе носил нож, подтвердила и потерпевшая Т.И.М., показав, что 09 марта 2010 года она видела нож с длинным лезвием в рукаве одежды Орлина.

Показания потерпевших и свидетелей, а также протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимых Орлина и Яшкова со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что Орлин и Яшков нанесли потерпевшему К.М.В. множественные удары руками и ногами по голове и телу, в результате чего К.М.В. испытал физическую боль. После этого Орлин, желая освободить Яшкова, задержанного сотрудниками охраны развлекательного центра К.А.В., А.П.А., Ю.В.С. и В.Н.А., направил в их сторону имевшийся при себе нож и высказал им словами угрозу убийством.

Из показаний потерпевшего К.М.В. следует, что ранее с Орлиным и Яшковым он был не знаком, какого-либо конфликта у развлекательного центра у него с ними не было. Орлин и Яшков первыми подошли к нему и стали предъявлять какие-то претензии, после чего избили его. В то же время в судебном заседании сами подсудимые Орлин и Яшков причину конфликта с К.М.В. назвать не смогли. Указанное свидетельствует о том, что причиной избиения К.М.В. послужили именно хулиганские побуждения Орлина и Яшкова. При этом избиение К.М.В. происходило в общественном месте, а именно на улице около развлекательного центра.

Угроза убийством, высказанная Орлиным в адрес К.А.В., А.П.А., Ю.В.С. и В.Н.А., подкрепленная демонстрацией ножа, в силу сложившейся обстановки, учитывая агрессивное поведение Орлина, была воспринята потерпевшими реально, как представляющая опасность для их жизней.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Орлина и Яшкова по п. «А ст.115 УК РФ, совершенное их хулиганских побуждений, поскольку в судебном заседании установлено, что Орлин и Яшков, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нанесли К.М.В. побои, причинив ему физическую боль.

Кроме того, суд квалифицирует действия Орлина по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку в судебном заседании установлено, что Орлин, демонстрируя нож, высказывал в адрес К.А.В., А.П.А., Ю.В.С. и В.Н.А. угрозу убийством, которая была воспринята потерпевшими реально.

По факту разбойного нападения на Б.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орлин вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не признал и показал, что 24 марта 2010 года, около 5 часов, он вместе с Котловым, Гладуном и Яшков вышли из квартиры Соболева и пошли к ТЦ «Фактория» в г.Архангельске. Там к их компании подошли двое незнакомых ему молодых людей. Затем Яшков и Гладун решили заработать денег, но как именно они не сказали. После этого Котлов по просьбе Гладуна и Яшкова остановил автомобиль такси. Потом он и Котлов пошли к нему домой, а Гладун, Яшков и два молодых человека сели в автомобиль такси и поехали. Когда он с Котловым находились у него в квартире, ему позвонил по телефону Гладун и сказал, что он (Гладун) нашел деньги. После этого он с Котловым вновь вернулись в квартиру к Соболеву. Затем в квартиру к Соболеву пришел Гладун, который принес спиртное. Он также видел у Гладуна мобильный телефон. Откуда у Гладуна были деньги на спиртное и мобильный телефон, он не спрашивал. К нападению на водителя такси Б.Д.С., он не причастен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Котлов вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не признал и показал, что 24 марта 2010 года он вместе с Орлиным, Яшковым и Гладуном пошли из квартиры Соболева к ТЦ «Фактория» в г.Архангельске. Там к ним подошли двое молодых парней, являющихся знакомыми Гладуна. Затем он по просьбе кого-то из ребят договорился с водителем такси о поездке, а сам с Орлиным пошел домой к Орлину. Он видел, что Гладун, Яшков и двое парней сели в автомобиль такси. Через некоторое время Орлину на телефон позвонил Гладун. После разговора с Гладуном он с Орлиным вернулись в квартиру к Соболеву. В квартире у Соболева уже был Гладун, который рассказал им, что ограбил таксиста и забрал у него деньги и мобильный телефон.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яшков вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не признал и показал, что 23 марта 2010 года, в вечернее время, он встретился с Орлиным, Котловым, Гладуном и Соболевым, после чего они все пошли в квартиру к Соболеву, где стали распивать спиртное. После этого 24 марта 2010 года, в утреннее время, Орлин и Котлов пошли домой к Орлину, а он и Гладун около ТЦ «Фактория» в г.Архангельске встретили двух молодых парней, являющихся знакомыми Гладуна. Затем он с Гладуном и молодыми людьми остановили автомобиль такси и куда-то поехали. Когда они находились в автомобиле такси, Гладун достал пистолет и приставил его к голове водителя. Что было дальше, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он вышел из автомобиля. С Гладуном о нападении на водителя такси он не договаривался и какого-либо имущества у водителя он не похищал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гладун вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признал частично и показал, что 24 марта 2010 года, в утреннее время, он находился вместе с Орлиным, Котловым и Яшковым у ТЦ «Фактория» в г.Архангельске. Там к нему подошли двое его знакомых ребят, фамилии которых он не знает. После этого он попросил Котлова подойти к стоявшему на стоянке автомобилю такси и договориться с его водителем о поездке до ул.Дачная. Когда Котлов выполнил его просьбу, то он вместе с Яшковым и двумя своими знакомыми сел в автомобиль такси, а Котлов и Орлин пошли в сторону 2-го Лесозавода. Затем он попросил водителя такси довезти их до д.57 корп.2 на ул.Дачная. Приехав по указанному адресу, он достал имевшийся у него при себе пневматический пистолет и приставил его к голове водителя такси, при этом потребовал передать ему деньги. В это время Яшков и два других молодых человека вышли из автомобиля. Водитель испугался и передал ему деньги, мобильный телефон и навигатор. После этого он вышел из автомобиля и вместе с Яшковым и молодыми людьми убежал. С Яшковым и молодыми людьми он заранее о нападении на водителя такси не договаривался.

Виновность подсудимых Орлина, Котлова, Яшкова и Гладуна подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной Гладуна П.И. от 01 апреля 2010 года следует, что 24 марта 2010 года, около 5 часов, он совместно с Орлиным, Котловым и Яшковым в районе д.57 корп.2 по ул.Дачная в г.Архангельске совершили разбойное нападение на водителя автомобиля такси и похитили у него денежные средства, мобильный телефон «Нокиа» и навигатор. (т.1 л.д.122)

Из исследованных в судебном заседании показаний Гладуна П.И., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 23 марта 2010 года, около 22 часов, он вместе со своими друзьями Орлиным, Гладуном, Котловым и Соболевым распивали спиртное в подъезде ... в .... После этого 24 марта 2010 года он с друзьями пошел в квартиру к Соболеву, где все продолжили распивать спиртные напитки. Около 5 часов, когда закончилось спиртное и деньги, он предложил ограбить водителя такси. У него с собой был пневматический пистолет, который он решил использовать при нападении на таксиста. Все согласились с его предложением, после чего они пошли к стоянке автомобилей такси около ТЦ «Фактория», при этом Соболев остался дома. По дороге они обсудили план действий. Котлов должен был найти автомобиль такси и договориться с водителем о поездке. Он должен был сесть на заднее сиденье автомобиля такси и под угрозой имевшегося у него пневматического пистолета потребовать у водителя деньги. Остальные должны были действовать по обстановке. На стоянке около ТЦ «Фактория» Котлов договорился с водителем автомобиля такси о поездке, после чего все сели в автомобиль такси. Яшков сел на переднее пассажирское сиденье, а он, Орлин и Котлов на заднее сиденье, при этом он сел за водителем. Когда приехали к д.57 корп.2 по ул.Дачная в г.Архангельске, он достал пистолет и приставил его к голове водителя такси, после чего потребовал передать деньги. Орлин, Котлов и Яшков вышли из автомобиля, после чего водитель передал ему деньги, мобильный телефон и навигатор. Затем он вышел из автомобиля и вместе с Орлиным, Котловым и Яшковым вновь вернулся в квартиру к Соболеву. Всего водитель такси передал ему около 1400 рублей, которые он вместе с друзьями потратил на спиртное. Навигатор и телефон продал скупщику. Пневматический пистолет он нашел в ноябре 2009 года у озера Бутыгино, после нападения на водителя такси указанный пистолет он выкинул в озеро Бутыгино. (т.1 л.д.133-137)

Из протокола явки с повинной Яшкова С.М. от 01 апреля 2010 года следует, что 24 марта 2010 года, около 5 часов, он совместно с Орлиным, Котловым и Гладуном в районе д.57 корп.2 по ул.Дачная в г.Архангельске совершили разбойное нападение на водителя автомобиля такси и похитили у него денежные средства, мобильный телефон «Нокиа» и навигатор. (т.1 л.д.125)

Из исследованных в судебном заседании показаний Яшкова С.М., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 23 марта 2010 года, около 22 часов, он вместе со своими друзьями Орлиным, Гладуном, Котловым и Соболевым распивали спиртное в подъезде ... в .... После этого 24 марта 2010 года он с друзьями пошел в квартиру к Соболеву, где все продолжили распивать спиртные напитки. Около 5 часов, когда закончилось спиртное и деньги, Гладун предложил ограбить водителя такси. Они согласились и пошли к стоянке автомобилей такси около торгового центра «Фактория», при этом Соболев остался дома. По дороге они обсудили план действий. Котлов должен был найти автомобиль такси и договориться с водителем о поездке в тихое место. Гладун должен был сесть на заднее сиденье автомобиля такси и под угрозой имевшегося у него пневматического пистолета потребовать у водителя деньги. Остальные должны были действовать по обстановке. На стоянке около ТЦ «Фактория» Котлов договорился с водителем автомобиля «Лада Приора» о поездке на ул.Дачная, после чего все сели в автомобиль такси. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а Гладун, Орлин и Котлов на заднее сиденье, при этом Гладун сел за водителем. Когда приехали к д.57 корп.2 по ул.Дачная в г.Архангельске, Гладун достал пистолет и приставил его к голове водителя такси, после чего потребовал передать деньги. Водитель передал кому-то из сидящих на заднем сиденье деньги, мобильный телефон и навигатор. Гладун убрал телефон и навигатор к себе в карман. После этого все вышли из автомобиля и вернулись обратно в квартиру к Соболеву. Всего водитель такси передал им денежных средств около 1400 рублей, которые они потратили на спиртное. Навигатор и телефон Гладун забрал себе. (т.1 л.д.157-160)

Из показаний потерпевшего Б.Д.С., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он подрабатывает в такси и занимается частным извозом на автомобиле «Лада Приора». 24 марта 2010 года, около 5 часов, он в своем автомобиле находился на стоянке около торгового центра «Фактория» в г.Архангельске. В это время к нему подошел молодой человек и попросил довезти до ул.Дачная, на что он согласился. Молодой человек отошел от автомобиля и через некоторое время вернулся еще с тремя парнями. Все они сели к нему автомобиль, при этом молодой человек, который договаривался о поездке, сел на переднее пассажирское сиденье. Кто-то из сидящих сзади сказал ему, что необходимо ехать к общежитию по адресу: ул.Дачная, д.57, корп.2. Когда он доехал до указанного дома, молодой человек, сидящий на переднем сиденье, повернулся в сторону сидящих сзади и сказал: «Ну давай, делай». Затем он почувствовал, что кто-то из сидящих сзади приставил к его голове пистолет и закрыл ему глаза рукой. В зеркало заднего вида автомобиля он увидел, что пистолет, приставленный к его голове, был похож на пистолет «ТТ». После этого кто-то из находившихся в автомобиле потребовал проехать за здание общежития. Когда он заехал за указанное здание, ему снова закрыли глаза, и кто-то из сидящих сзади потребовал у него отдать деньги. Он реально испугался за свою жизнь, поскольку к его голове был приставлен пистолет, и передал молодому человеку, сидящему на переднем сиденье, денежные средства в сумме 900 рублей. Затем кто-то из сидящих сзади потребовал у него мобильный телефон. Он достал из кармана рубашки мобильный телефон «Нокиа 6500» и протянул его вперед, после чего его кто-то забрал. Потом кто-то из сидящих сзади потребовал передать еще деньги. Он ответил, что его сумочка с деньгами находится под сиденьем. После этого молодой человек, сидящий на переднем сиденье, достал из-под его сиденья сумочку, в которой находились деньги. Затем кто-то спросил, есть ли в автомобиле радиостанция, и где она находится. Он ответил, что радиостанция в багажнике автомобиля. Потом кто-то из находившихся в автомобиле потребовал снять автомагнитолу. Он ответил, что автомагнитолу без специальных инструментов не снять. После этого кто-то из сидящих сзади потребовал снять навигатор, установленный на лобовом стекле автомобиля. Он снял навигатор и его кто-то забрал. Он попросил у молодых людей оставить радиостанцию, поскольку она нужна ему для работы. После этого молодые люди вышли из автомобиля, при этом тот, кто приставлял к его голове пистолет, потребовал полчаса оставаться на месте. В результате нападения у него были похищены денежные средства, навигатор «Навител» стоимостью 2590 рублей с флэш-картой стоимостью 550 рублей и программным обеспечением стоимостью 400 рублей, мобильный телефон «Нокиа 6500» стоимостью 3000 рублей. Кроме того, он обнаружил, что с передней панели автомобиля пропал мобильный телефон «Нокиа 5000Дэ» стоимостью 1000 рублей. (т.1 л.д.109-110, 111, 112, 113)

В судебном заседании потерпевший Б.Д.С. уточнил, что в сумочке, находившейся под водительским сиденьем его автомобиля, находились денежные средства в сумме 200 рублей, которые и были похищены. В ходе предварительного расследования он ошибочно указал, что в указанной сумочке находились денежные средства в сумме 5500 рублей.

Из протокола предъявления лица для опознания от 05 апреля 2010 года следует, что потерпевший Б.Д.С. уверенно опознал подсудимого Котлова как молодого человека, который в один из дней в конце марта 2010 года остановил его автомобиль и договорился о поездке до ул.Дачная в г.Архангельске, после чего сел в салон автомобиля еще с тремя парнями. (т.1 л.д.184-185)

Из исследованных в судебном заседании показаний Соболева С.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 23 марта 2010 года в подъезде дома Никитина он встретил своих знакомых Орлина и Яшкова, а также ранее незнакомого Котлова. После этого они все вместе пошли к нему в квартиру по адресу: ..., где стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного Орлин достал из-под ремня брюк травматический пистолет внешне похожий на пистолет «ТТ», а также показал патроны к нему. Затем уже ХХ.ХХ.ХХХХ, в ночное время, Орлин предложил ему, Яшкову и Котлову ограбить какого-нибудь таксиста, так как у них закончились деньги на спиртное. Все согласились с данным предложением. Орлин сказал, что он сядет в автомобиль за водителем такси и приставит к голове водителя пистолет. Также Орлин пояснил, что его не должны видеть, поскольку у него на лице имеется татуировка, и его могут в дальнейшем опознать. Котлов и Яшков должны были договориться с водителем такси о поездке, а также в случае оказания водителем сопротивления должны были помочь Орлину справиться с ним. Он был сильно пьян и ушел в комнату спать. Через некоторое время Орлин, Котлов и Яшков ушли из квартиры. Примерно через один час Орлин, Котлов и Яшков вернулись в его квартиру вместе с его знакомым Гладуном. У Орлина при себе был телефон «Нокиа», навигатор и деньги. После этого Орлин разделил деньги на четыре части и передал их Котлову, Гладуну и Яшкову. Потом он сходил в ларек за пивом и все стали распивать спиртное. Позже Орлин ушел из квартиры, а Яшков и Котлов рассказали ему, что Орлин приставил к голове водителя такси пистолет и потребовал деньги. Водитель испугался и передал деньги, мобильный телефон и навигатор. Утром 24 марта 2010 года Гладун звонил кому-то по телефону и предлагал приобрести мобильный телефон и навигатор. Потом все ушли из его квартиры. Он тесно общался с Гладуном и знает, что какого-либо оружия у Гладуна никогда не было. (т.2 л.д.36-38)

В судебном заседании подсудимый Соболев свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, показав, что ему ничего не известно об обстоятельствах нападения на водителя такси Б.Д.С.. Показания, данные в ходе предварительного следствия, просит считать недостоверными, поскольку он указанных показаний не давал, при этом по просьбе следователя подписал, не читая, протоколы своих допросов.

В то же время свои показания, данные в ходе предварительного расследования, Соболев С.А. подтвердил в ходе очных ставок с подсудимыми Орлиным А.А., Котловым А.С., Яшковым С.М., а также Гладуном П.И. и настаивал на них. (т.3 л.д.54-55, 56-57, 60-61, 67-68)

При этом Яшков С.М. в ходе проведения очной ставки с Соболевым С.А. указал, что в ночь на 24 марта 2010 года Орлин предложил ограбить водителя такси, после этого он вместе с Орлиным, Котловым и Гладуном действительно ездили на автомобиле такси по городу, но кто именно из них совершил нападение на водителя такси, он не помнит.

Из исследованных в судебном заседании показаний Никитина Е.В., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что Орлин и Яшков рассказывали ему о том, что они (Орлин и Яшков) в марте 2010 года на территории округа Варавино-Фактория в г.Архангельске ограбили таксиста, после чего вернулись в квартиру к Соболеву. У Орлина он видел травматический пистолет внешне похожий на пистолет «ТТ». Указанный пистолет Орлин носил при себе за ремнем брюк. (т.2 л.д.56-57)

В ходе очной ставки с подсудимым Гладуном П.И. подсудимый Никитин Е.В. показал, что никогда не видел у Гладуна какого-либо оружия, в том числе пистолета. После этого Гладун изменил свои показания и стал утверждать о том, что пистолета у него никогда не было, при этом пояснил, что 24 марта 2010 года он угрожал водителю такси игрушечным пистолетом. (т.3 л.д.65-66).

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля П.К.Г., являющейся сожительницей Котлова А.С., и свидетеля К.Л.Ф.., являющейся бабушкой Котлова А.С., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Котлов А.С. с середины марта 2010 года по 27 марта 2010 года вместе с сожительницей и ребенком проживал в квартире бабушки. В указанный период времени были случаи, что Котлов не ночевал дома. (т.1 л.д.207-208, 209-210)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Д.А., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он занимается скупкой и продажей мобильных телефонов. 24 марта 2010 года, около 5 часов, ему позвонил по телефону его знакомый Гладун и сообщил, что готов продать два мобильных телефона. Он ответил, что спит. После этого Гладун перезвонил ему в этот же день, около 10 часов, и снова попросил купить мобильные телефоны. Он предложил Гладуну встретиться с его сожительницей Д.Е.Е., которая должна была купить мобильные телефоны за 3000 рублей. Через некоторое время он приехал домой, и Д.Е.Е. передала ему мобильный телефон «Нокиа 6500» и навигатор «Навител», которые Д.Е.Е. продал Гладун. В дальнейшем мобильный телефон, приобретенный у Гладуна, он продал по объявлению в газете. (т.1 л.д.190)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Д.Е.Е., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она сожительствует с Г.Д.А. В один из дней в конце марта 2010 года ей по телефону позвонил Г.Д.А. и попросил купить у молодого человека по имени Павел мобильный телефон и навигатор за 3000 рублей. Она вышла на улицу, встретилась с Павлом и купила у него навигатор «Навител» и мобильный телефон «Нокиа», которые в дальнейшем передала Г.Д.А.. (т.1 л.д.196-197)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.А.Н., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ФБУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области. 7 мая 2010 года он обнаружил в тайнике под плинтусом в спальном помещении отряда № 3 указанного исправительного учреждения мобильный телефон «Нокиа 6500». (т.3 л.д.74)

Согласно протоколу выемки от 06 августа 2010 года, у свидетеля Ч.А.Н. изъят мобильный телефон «Нокиа 6500», похищенный у Б.Д.С. (т.3 л.д.76-77)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля И.Е.Г., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает начальником оперативного отдела в ФБУ ИЗ-29/1 УФСИН России по Архангельской области. 26 мая и 23 июня 2010 года им в ходе проверок камеры № 33, в которой содержался Орлин, и камеры № 35, в которой содержался Яшков С.М., были обнаружены записки от Гладуна П.И. и Котлова А.С., представляющие интерес для уголовного дела. (т.3 л.д.79-80)

Из протокола осмотра трех записок и содержащейся в них информации, изъятых у свидетеля И.Е.Г., следует, что в одной и записокКотлов просит Яшкова изменить показания, данные в ходе предварительное расследования, и указать, что он (Яшков) якобы не знаком с остальными соучастниками преступления; в другой записке Гладун поясняет Орлину, что он (Гладун) дал показания следователю о том, что у него при нападении якобы был свой пистолет, а остальные соучастники ничего не делали, и у них он пистолета не видел. (т.3 л.д.83-84, 85-86)

В судебном заседании свидетель О.М.П. показала, что в ночь на 24 марта 2010 года к ней в квартиру приходили ее сын Орлин и Котлов, при этом объяснить, почему она считает, что указанное событие имело место именно в ночь на 24 марта 2010 года, свидетель Орлина не смогла.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24 марта 2010 года, у д.57 корп.2 по ул.Дачная в г.Архангельске находится автомобиль «Лада Приора», государственный регистрационный знак <###>. (т.1 л.д.103-104, 105, 106)

Из протокола осмотра места происшествия от 29 марта 2010 года следует, что в первом подъезде ... в ... с участием Орлина изъят пистолет черного цвета, который согласно заключению эксперта № 182 от 02 апреля 2010 года, является пистолетом самообороны бесствольным «Лидер» под патрон травматического действия калибра 10х32 Т модели «Лидер» и относится к травматическому оружию. (т.2 л.д.91-92, 93, 210-211)

Из исследованных в судебном заседании показаний эксперта Д.А.А., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что травматический пистолет «Лидер» по внешнему виду и размерам похож на боевое оружие - пистолет модели «ТТ». (т.2 л.д.212-213, 214)

Согласно кассового чека от 23 января 2010 года, навигатор «NavitelNX-3110» приобретен потерпевшим Б.Д.С. за 2590 рублей, а карта памяти для навигатора за 550 рублей. (т.1 л.д.202)

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимых Орлина, Котлова, Яшкова и Гладуна в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, доказанной.

Суд признает недостоверными показания подсудимых Орлина и Котлова, данные ими в судебном заседании, о том, что они не причастны к разбойному нападению на водителя такси Б.Д.С., поскольку указанные показания опровергаются показаниями Соболева, Яшкова, Никитина и Гладуна, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего и протоколами следственных действий.

В ходе предварительного расследования Соболев последовательно утверждал о том, что в ночь на 24 марта 2010 года Орлин, находясь у него в квартире, предложил Яшкову и Котлову совершить ограбление водителя такси с использованием имевшегося у него (Орлина) травматического пистолета. При этом Яшков и Котлов согласились с предложением Орлина, после чего все ушли. Через некоторое время в его квартиру вернулись Орлин, Котлов, Яшков и Гладун, при этом у Орлина с собой были деньги, мобильный телефон и навигатор. Деньги Орлин разделил между Котловым, Гладуном и Яшковым, а часть денежных средств оставил себе. Позже Яшков и Котлов рассказали ему, что они вместе с Орлиным напали на водителя такси, при этом Орлин приставил к голове водителя пистолет и потребовал передать деньги. Данные показания Соболев подтвердил и в ходе очных ставок с Орлиным, Котловым, Яшковым и Гладуном.

Кроме того, указанные показания Соболева согласуются и с показаниями Никитина, допрошенного в качестве подозреваемого, которому Орлин и Яшков рассказывали о том, что в марте 2010 года они совершили разбойное нападение на водителя такси, после чего вернулись в квартиру Соболева.

Помимо этого, показания Соболева в ходе предварительного расследования подтвердили подсудимые Гладун и Яшков, показав, что они (Яшков и Гладун) совместно с Орлиным и Котловым в ночь на ХХ.ХХ.ХХХХ совершили разбойное нападение с использованием пистолета на водителя такси. Указанные сведения Яшков и Гладун изложили также в своих явках с повинной.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый Соболев свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, показав, что указанных показаний он не давал, в то же время по просьбе следователя подписал, не читая, протоколы своих допросов.

Суд признает указанные доводы Соболева несостоятельными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, допрос Соболева проводился с участием защитника, перед началом допроса ему были разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а также ст.51 Конституции РФ, по окончанию допроса протокол был прочитан вслух следователем, при этом каких-либо заявлений и замечаний от Соболева и защитника не поступило. Учитывая, что Орлин, Котлов, Гладун и Яшков являются друзьями, суд считает, что изменение Соболевым в судебном заседании своих показаний обусловлено его желанием оказать помощь Орлину, Котлову, Гладуну и Яшкову в благоприятном исходе для них дела.

Исходя из изложенного, суд признает показания Соболева в качестве подозреваемого, данные в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными.

Кроме того, суд признает недостоверными показания Гладуна и Яшкова в той части, что в ночь на 24 марта 2010 года именно Гладун, а не Орлин угрожал водителю такси пистолетом и требовал у того деньги, поскольку указанные показания являются противоречивыми и опровергаются показаниями Соболева и Никитина, а также потерпевшего Б.Д.С..

Так, подсудимый Гладун неоднократно менял свои показания, утверждая сначала, что он угрожал водителю такси пневматическим пистолетом, похожим на пистолет модели «ПМ», однако затем показал, что он приставил к голове водителя игрушечный пистолет. В судебном заседании Гладун вновь изменил свои показания, пояснив, что водителю такси он угрожал пневматическим пистолетом.

В то же время, Соболев показал, что в ночь на 24 марта 2010 года он видел у Орлина у себя в квартире травматический пистолет, внешне похожий на пистолет модели «ТТ», при помощи которого Орлин предложил ограбить водителя такси. В последствии Котлов и Яшков рассказали ему, что во время нападения на таксиста именно Орлин приставил к голове водителя свой пистолет. Никитин также подтвердил, что в марте 2010 года он видел у Орлина пистолет, похожий на пистолет модели «ТТ», который Орлин носил при себе. При этом Соболев и Никитин указали, что никогда не видели у Гладуна какого-либо оружия, в том числе пистолета.

В судебном заседании потерпевший Б.Д.С. показал, что во время нападения ему приставляли к голове пистолет, похожий на пистолет модели «ТТ».

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 29 марта 2010 года, в первом подъезде ... в ... изъят принадлежащий Орлину пистолет, который согласно заключению и показаниям эксперта является пистолетом самообороны бесствольным «Лидер», относится к травматическому оружию и по внешнему виду похож на боевое оружие - пистолет модели «ТТ».

Таким образом, из указанного следует, что травматический пистолет, похожий на пистолет модели «ТТ», имелся только у Орлина и именно он во время нападения приставлял указанный пистолет к голове водителя такси Б.Д.С..

Показания свидетеля О.М.П. о том, что 24 марта 2010 года, в утреннее время, к ней в квартиру приходили ее сын Орлин и Котлов, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями подсудимых Гладуна, Яшкова и Соболева, данными в ходе предварительного расследования. Кроме того, в судебном заседании свидетель О.М.П. не смогла пояснить, в связи с чем она запомнила, что ее сын и Котлов приходили к ней в квартиру именно в ночь на 24 марта 2010 года, а не в другие дни. Помимо этого О.М.П. является матерью подсудимого Орлина А.А., в связи с чем заинтересована в благоприятном исходе дела для своего сына.

В ходе предварительного расследовании потерпевший Б.Д.С. опознал Котлова как молодого человека, который договорился с ним о поездке. Из показаний Б.Д.С. следует, что молодой человек, который разговаривал с ним о поездке, в дальнейшем сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля и перед началом нападения повернулся в сторону сидящих сзади и сказал слова: «Ну, давай делай».

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что перед нападением Котлов сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля такси, а Орлин, Гладун и Яшков на заднее сиденье автомобиля, при этом Орлин сел за водителем.

Факт наличия предварительного сговора между Орлиным, Котловым, Гладуном и Яшковым на разбойное нападение на водителя такси с использованием травматического пистолета подтверждается показаниями Соболева, Гладуна и Яшкова, данными ими в ходе предварительного расследования, а также протоколами явок с повинной Гладуна и Яшкова.

Из указанных показаний следует, что когда у Орлина, Котлова, Яшкова и Гладуна закончились деньги на спиртное, они, угрожая пистолетом, решили отобрать деньги у какого-нибудь водителя такси и для этого распределили между собой роли.

При этом, как установлено в судебном заседании, Котлов, Яшков и Гладун были осведомлены об использовании Орлиным в ходе нападения на водителя такси травматического пистолета и, согласно отведенным им ролям, должны были договориться с водителем о поездке, а также, находясь в автомобиле такси, в случае оказания водителем активного сопротивления, помочь Орлину справиться с ним.

Как следует из показаний потерпевшего Б.Д.С., угроза применения пистолета в силу сложившейся обстановки, внезапности и интенсивности нападения, а также, учитывая агрессивное поведение нападавших, была воспринята им реально, как представляющая опасность для его жизни и здоровья.

Таким образом, суд считает установленным, что Орлин, Котлов, Яшков и Гладун заранее договорились о нападении на водителя такси с использованием, имеющегося у Орлина травматического пистолета, после чего Орлин, Котлов, Яшков и Гладун сели в автомобиль такси под управлением Б.Д.С. и, находясь в указанном автомобиле, Орлин приставил к голове Б.Д.С. травматический пистолет, угрожая произвести из него выстрел, при этом потребовал передать ему имеющиеся у Б.Д.С. денежные средства. Котлов, Яшков и Гладун в это время также находились в автомобиле и были готовы в случае необходимости оказать Орлину помощь в подавлении возможного сопротивления со стороны Б.Д.С.. Опасаясь осуществления данной угрозы и воспринимая ее реально как опасную для жизни и здоровья, Б.Д.С. передал нападавшим денежные средства и иное имущество, после чего Орлин, Котлов, Яшков и Гладун с места преступления скрылись.

Действия подсудимых Орлина, Котлова, Яшкова и Гладуна по указанному преступлению органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Данная квалификация поддержана в судебном заседании и государственным обвинителем.

Проверив представленными сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу уголовного закона, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимые Орлин и Котлов факт разбойного нападения на водителя такси Б.Д.С. с применением травматического пистолета отрицали. Подсудимые Яшков и Гладун дали показания о том, что пистолетом Б.Д.С. угрожал Гладун, при этом пистолет был пневматическим.

Потерпевший Б.Д.С. в судебном заседании показал, что пистолет, которым ему угрожали, был похож на пистолет модели «ТТ», при этом ему неизвестно был ли указанный пистолет заряжен патронами.

Из показаний Соболева А.С. следует, что Орлин в его квартире перед нападением показывал травматический пистолет, похожий на пистолет модели «ТТ», а также патроны к нему. О том, был ли заряжен пистолет у Орлина в момент нападения на Б.Д.С., он ничего не пояснял.

Каких-либо доказательств того, что Орлин угрожал Б.Д.С. пистолетом, заряженным патронами и намеревался выстрелить из него, стороной обвинения суду не предоставлено.

Исходя из положений ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены, подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд считает объективно доказанным лишь то, что Орлин совместно с Котловым, Яшковым и Гладуном напал на Б.Д.С. и, демонстрируя травматический пистолет, угрожал ему выстрелом из него, не намереваясь применить пистолет по назначению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Орлину, Котлову, Яшкову и Гладуну квалифицирующий признак «с применением оружия» и квалифицировать действия Орлина, Котлова, Яшкова и Гладуна в отношении потерпевшего Б.Д.С. по ч.2 ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При этом общий размер ущерба, причиненного Б.Д.С. в результате разбойного нападения, и указанный в обвинительном заключении, подлежит снижению с 13940 рублей до 8640 рублей, поскольку, как пояснил потерпевший в судебном заседании, в ходе предварительного следствия он ошибочно указал о том, что из сумочке под водительским сиденьем его автомобиля вместо 200 рублей были похищены денежные средства в сумме 5500 рублей.

По факту разбойного нападения на Ф.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орлин вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не признал и показал, что в ночь на 27 марта 2010 года он отдыхал в клубе «Оригинал» в г.Архангельске. В этот день он Соболева, Никитина и Яшкова не видел, в разбойном нападении на водителя такси Ф.Р.А. не участвовал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Яшков вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не признал и показал, что в ночь на 27 марта 2010 года он совместно с Орлиным, Соболевым и Никитиным в автомобиле такси не ездил и в разбойном нападении на водителя такси Ф.Р.А. не участвовал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соболев вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не признал и показал, что в ночь на 27 марта 2010 года он встретился в клубе «СССР» г.Архангельска с Орлиным, Яшковым и Гладуном, после чего подсел к ним за столик. Через некоторое время он ушел домой. В разбойном нападении на водителя такси Ф.Р.А. он не участвовал и ему об этом ничего неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Никитин свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых Орлина, Яшкова, Никитина и Соболева подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола явки с повинной Яшкова С.М. от 09 апреля 2010 года следует, что 27 марта 2010 года, около 3 часов 40 минут, он совместно с Орлиным и двумя друзьями в районе 2-го Лесозавода в г.Архангельске совершили нападение на водителя автомобиля такси, при этом Орлин угрожал пистолетом и похитил деньги. (т.2 л.д.18)

Из протокола явки с повинной Соболева С.А. от 17 июня 2010 года следует, что 27 марта 2010 года, около 3 часов, он совместно с Орлиным, Яшковым и Никитиным у д.358 корп.4 по пр.Ленинградский в г.Архангельске совершили нападение на водителя автомобиля такси с применением предмета, используемого в качестве оружия, и похитили у него денежные средства и мобильный телефон. (т.2 л.д.32)

Из протокола явки с повинной Никитина Е.В. от 17 июня 2010 года следует, что 27 марта 2010 года, около 3 часов, он совместно с Орлиным, Яшковым и Соболевым у д.358 корп.4 по пр.Ленинградский в г.Архангельске совершили нападение на водителя автомобиля такси и под угрозой пистолета похитили у него денежные средства. (т.2 л.д.52)

Из исследованных в судебном заседании показаний Никитина Е.В., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 26 марта 2010 года, в вечернее время, он встретился со своими друзьями Орлиным, Яшковым и Соболевым, с которыми на улице стал распивать спиртное. У Орлина при себе был травматический пистолет. Когда деньги и спиртное закончилось, они решили ехать домой. На остановке общественного транспорта, расположенной на пр.Ленинградский в г.Архангельске около ТЦ «Сигма», Орлин предложил ограбить таксиста и отобрать у него (таксиста) деньги. Он, Яшков и Соболев согласились с предложением Орлина. После этого Орлин сказал, что он сядет в автомобиль сзади водителя такси, приставит к его голове пистолет и потребует деньги. Он, Соболев и Яшков должны были остановить автомобиль такси, после чего вместе с Орлиным и Яшковым сесть в указанный автомобиль и в случае оказания водителем сопротивления, помочь Орлину справиться с ним. После этого он, Яшков и Соболев стали пытаться остановить подходящий им автомобиль такси. Затем Соболеву удалось остановить автомобиль такси, и они все сели в салон указанного автомобиля, при этом Орлин сел за водителем, он и Яшков сели рядом с Орлиным, а Соболев сел на переднее пассажирское сиденье. Соболев сказал водителю, что необходимо ехать на 2-й Лесозавод, а он уточнил, что нужно ехать к последним домам по пр.Ленинградский. Уже на месте Орлин сказал водителю, что необходимо подъехать к д.358 корп.4 по пр.Ленинградский. Доехав до указанного дома, водитель такси попросил оплатить проезд. После этого Орлин достал пистолет и приставил его к голове водитель, при этом сказал: «Давай деньги». В это время Соболев выдернул имеющуюся в автомобиле радиостанцию, а затем достал из-под солнцезащитного козырька автомобиля денежные средства. Затем Орлин потребовал, чтобы водитель такси передал еще деньги. Водитель ответил, что у него (водителя) в заднем кармане брюк имеется кошелек. Соболев забрал у водителя кошелек, а также мобильный телефон, после чего они все выбежали из автомобиля. Когда они убегали, Соболев по требованию Орлина выкинул мобильный телефон водителя такси, чтобы их не обнаружили сотрудники милиции. Затем они забежали в подъезд его дома, где Соболев передал Орлину все похищенные у таксиста денежные средства, после чего Орлин разделил деньги между ними. Всего они забрали у водителя такси около 5000-6000 рублей. После этого Орлин ушел, а он с Яшковым и Соболевым стал распивать пиво, приобретенное на похищенные деньги. (т.2 л.д.56-57)

В ходе проверки показаний на месте 29 июня 2010 года Никитин Е.В. подробно рассказал и показал как он совместно с Орлиным, Яшковым и Соболевым в ночь на 27 марта 2010 года под угрозой пистолета совершили разбойное нападение на водителя такси и похитили у последнего денежные средства. (т.2 л.д.46-48, 49)

Из исследованных в судебном заседании показаний Соболева С.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 26 марта 2010 года, около 23 часов, он встретился со своими друзьями Орлиным, Яшковым и Никитиным, с которыми на улице стал распивать спиртные напитки. При этом у Орлина при себе был травматический пистолет. Когда деньги и спиртное закончилось, Орлин предложил ограбить таксиста и отобрать у него (таксиста) деньги, угрожая пистолетом. Он, Яшков и Соболев согласились с предложением Орлина. Он по указанию Орлина остановил автомобиль такси около остановки общественного транспорта, расположенной на пр.Ленинградский в г.Архангельске около ТЦ «Сигма». После этого они все сели в салон автомобиля такси, при этом Орлин сел за водителем, Никитин и Яшков сели рядом с Орлиным, а он сел на переднее пассажирское сиденье. Водитель по указанию Орлина доехал до одного из домов по пр.Ленинградскому. Когда автомобиль остановился, Орлин резко взял водителя рукой за лицо и приставил к его голове пистолет, при этом потребовал передать деньги. После этого, водитель показал на задний карман брюк, из которого он достал деньги в сумме около 5000 рублей. Кроме того, он забрал мобильный телефон, который лежал рядом с водителем. Никитин и Яшков ничего не делали, но были готовы оказать помощь Орлину, в случае оказания водителем сопротивления. Забрав денежные средства, они выбежали из автомобиля. Когда убегали, он выкинул мобильный телефон водителя такси, чтобы их не обнаружили сотрудники милиции. Затем они забежали в подъезд дома Никитина и Яшкова, где он передал Орлину все похищенные у таксиста денежные средства, после чего Орлин разделил деньги между ними. После этого Орлин и Никитин ушли, а он с Яшковым стал распивать пиво, приобретенное на похищенные деньги. (т.2 л.д.36-38)

В ходе проверки показаний на месте 29 июня 2010 года Соболев С.А. подробно рассказал и показал как он совместно с Орлиным, Яшковым и Никитиным в ночь на 27 марта 2010 года под угрозой пистолета совершили разбойное нападение на водителя такси и похитили у последнего денежные средства. (т.2 л.д.39-41, 42)

Из исследованных в судебном заседании показаний Яшкова С.М., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 26 марта 2010 года, в вечернее время, он вместе с Орлиным около магазина «Сигма» в г.Архангельске встретили двух парней, являющихся знакомыми Орлина. После этого, кто-то из них остановил автомобиль такси «Шевролле Лачетти», чтобы доехать до 2-го Лесозавода. Они все сели в автомобиль такси, при этом Орлин сел за водителем, он и незнакомый ему парень сели на заднее сиденье, а другой парень сел на переднее пассажирское сиденье. Когда они приехали к д.358 корп.4 по пр.Ленинградскому в г.Архангельске, Орлин достал пистолет, похожий на пистолет модели «ТТ», и приставил его к голове водителя такси, при этом что-то сказал ему. Он понял, что Орлин совершает ограбление, и, не желая в этом участвовать, вышел из автомобиля. После того как Орлин забрал у водителя такси, деньги он (Орлин) вместе со своими знакомыми парнями догнал его. Затем он ушел домой. До этого случая, в начале марта 2010 года, Орлин уже показывал ему пистолет, при этом говорил, что пистолет стреляет резиновыми пулями. (т.2 л.д.26-29)

Свои показания Соболев С.А. и Никитин Е.В. подтвердили в ходе очных ставок с подсудимым Орлиным А.А. и Яшковым С.М. и настаивали на них. (т.3 л.д.56-57, 58-59, 60-61, 62-63)

При этом Яшков С.М. в ходе проведения очных ставок с Соболевым С.А. и Никитиным Е.В. указал, что в ночь на 27 марта 2010 года в автомобиле такси он находился вместе с Орлиным, Соболевым и Никитиным. Нападение на водителя такси совершил Орлин, заранее о нападении он с Орлиным, Соболевым и Никитиным не договаривался.

В судебном заседании потерпевший Ф.Р.А. показал, что ранее он подрабатывал в такси. 27 марта 2010 года, около 3-х часов ночи, он проезжал на своем автомобиле «Шевролле-Лачетти» около остановки общественного транспорта, расположенной на пересечении ул.Первомайской и пр.Ленинградский в г.Архангельске. От остановки отошел молодой человек и остановил его автомобиль. Молодой человек попросил довезти его до 2-го Лесозавода. Он согласился, после чего в его автомобиль сел указанный молодой человек и трое его друзей. По просьбе молодых людей он привез их к д.358 корп.4 по пр.Ленинградскому. Когда он остановил у данного дома автомобиль, то кто-то из сидящих на заднем сиденье за местом водителя обхватил его голову рукой и закрыл глаза, после чего приставил к его виску металлический предмет, похожий на пистолет. Затем другой молодой человек, находившийся на заднем сиденье, потребовал от него передачи денег. Он испугался за свою жизнь и здоровье и откинул солнцезащитный козырек автомобиля, под которым находились денежные средства. Молодой человек, сидевший на переднем пассажирском сиденье, забрал деньги из-под солнцезащитного козырька в сумме 700 рублей. После этого кто-то из сидящих на заднем сиденье автомобиля потребовал от него передать еще денежные средства. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку к его голове был приставлен металлический предмет, сказал нападавшим, что у него в заднем кармане брюк находится кошелек-портмоне с деньгами. Затем кто-то из сидящих в автомобиле забрал у него кошелек из кармана брюк, в котором находилось 5200 рублей. В это время по радиостанции, находившейся в автомобиле, что-то сказал диспетчер такси. После этого кто-то из сидящих сзади сказал молодому человеку, сидевшему на переднем пассажирском сиденье, чтобы тот выключил радиостанцию. Пассажир на переднем сиденье вырвал рацию. Затем ему сказали, чтобы он не открывал глаза, от его головы убрали металлический предмет, и все нападавшие выскочили из автомобиля. Когда он открыл глаза, то увидел, что четверо молодых людей убегают за угол дома. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил, что с передней панели пропал мобильный телефон, не представляющий материальной ценности. Во время нападения с ним разговаривали и высказывали требования о передаче денежных средств двое молодых людей, которые находились на заднем пассажирском сиденье его автомобиля. Опознать кого-либо из нападавших он не сможет.

Из протокола осмотра места происшествия от 27 марта 2010 года следует, что у первого подъезда д.358 корп.1 по пр.Ленинградскому в г.Архангельске находится автомобиль «Шевролле Лачетти», государственный регистрационный знак <###>. На момент осмотра все двери автомобиля открыты, замки без повреждений. Радиостанция обнаружена в салоне автомобиля у водительского сиденья с левой стороны. В ходе осмотра прилегающей к автомобилю территории у здания начальной школы № 27 по ул.Циолковского в г.Архангельске в снегу обнаружены и изъяты: задняя крышка от мобильного телефона, мобильный телефон «LG» с разбитым дисплеем и аккумуляторной батареей, а также с сим-картой «Билайн». (т.2 л.д.2-3, 4)

Из протокола осмотра места происшествия от 29 марта 2010 года следует, что в первом подъезде ... в ... с участием Орлина изъят пистолет черного цвета, который согласно заключению эксперта № 182 от 02 апреля 2010 года, является пистолетом самообороны бесствольным «Лидер» под патрон травматического действия калибра 10х32 Т модели «Лидер» и относится к травматическому оружию. (т.2 л.д.91-92, 93, 210-211)

Из исследованных в судебном заседании показаний эксперта Д.А.А., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что травматический пистолет «Лидер» по внешнему виду и размерам похож на боевое оружие - пистолет модели «ТТ». (т.2 л.д.212-213, 214)

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимых Орлина, Яшкова, Соболева и Никитина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, доказанной.

Суд признает недостоверными показания подсудимых Орлина, Яшкова и Соболева, данные ими в судебном заседании, о том, что они не причастны к разбойному нападению на водителя такси Ф.Р.А., поскольку указанные показания опровергаются показаниями Соболева, Яшкова, Никитина, данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевшего и протоколами следственных действий.

В ходе предварительного расследования Соболев и Никитин последовательно утверждали о том, что в ночь на 27 марта 2010 года Орлин предложил им (Соболеву и Никитину), а также Яшкову совершить ограбление водителя такси с использованием имевшегося у него (Орлина) травматического пистолета. При этом они все согласились с предложением Орлина и распределили между собой роли. Затем Соболев остановил автомобиль такси и договорился о поездке. Находясь в автомобиле такси на заднем сиденье, Орлин достал пистолет и приставил его к голове водителя, при этом потребовал деньги. После этого Соболев забрал у водителя кошелек с деньгами и мобильный телефон. Яшков и Никитин также находились в автомобиле такси и согласно отведенным им ролям в случае оказания водителем активного сопротивления должны были оказать помощь Орлину. Данные показания Соболев и Никитин подтвердили в ходе очных ставок с Орлиным и Яшковым, а также при проверке их показаний на месте и в своих явках с повинной.

Кроме того, указанные показания Соболева и Никитина о действиях каждого из соучастников преступления в салоне автомобиля такси полностью согласуются с показаниями потерпевшего Ф.Р.А..

Помимо этого, показания Соболева и Никитина, данные в ходе расследования уголовного дела, подтвердил на предварительном следствии и подсудимый Яшков, показав, что Орлин в ночь на 27 марта 2010 года, находясь в автомобиле такси, приставил к голове водителя пистолет и потребовал передать деньги.

Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый Соболев свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, показав, что указанных показаний он не давал, в то же время по просьбе следователя подписал, не читая, протоколы своих допросов.

Суд признает указанные доводы Соболева несостоятельными, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, допрос Соболева проводился с участием защитника, перед началом допроса ему были разъяснены права подозреваемого, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а так же ст.51 Конституции РФ, по окончанию допроса протокол был прочитан вслух следователем, при этом каких-либо заявлений и замечаний от Соболева и защитника не поступило. Учитывая, что Орлин и Яшков являются его друзьями, суд считает, что изменение Соболевым в судебном заседании своих показаний обусловлено его желанием оказать помощь Орлину и Яшкову в благоприятном исходе для них дела, а также является позицией его защиты.

Исходя из изложенного, суд признает показания Соболева и Никитина, данные в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными.

В то же время, суд признает недостоверными показания Яшкова, данные им на предварительном следствии, в той части, что он с Орлиным, Соболевым и Никитиным заранее о нападении на водителя такси не договаривался, поскольку указанные показания опровергаются показаниями Соболева и Никитина, а также явкой с повинной самого Яшкова.

При этом, как установлено в судебном заседании, Яшков, Соболев и Никитин были осведомлены об использовании Орлиным в ходе нападения на водителя такси травматического пистолета, и согласно отведенным им ролям, должны были договориться с водителем о поездке, а также, находясь в автомобиле такси, в случае оказания водителем активного сопротивления, помочь Орлину справиться с ним.

Как следует из показаний потерпевшего Ф.Р.А., угроза применения пистолета в силу сложившейся обстановки, внезапности и интенсивности нападения, а также, учитывая агрессивное поведение нападавших, была воспринята им реально, как представляющая опасность для его жизни и здоровья.

Таким образом, суд считает установленным, что Орлин, Яшков, Соболев и Никитин заранее договорились о нападении на водителя такси с использованием, имеющегося у Орлина травматического пистолета, после чего Орлин, Яшков, Соболев и Никитин сели в автомобиль такси под управлением Ф.Р.А. и, находясь в указанном автомобиле, Орлин приставил к голове Ф.Р.А. травматический пистолет, угрожая произвести из него выстрел, при этом потребовал передать ему имеющиеся у Ф.Р.А. денежные средства. Яшков, Соболев и Никитин в это время также находились в автомобиле и были готовы в случае необходимости оказать Орлину помощь в подавлении возможного сопротивления со стороны Ф.Р.А.. Опасаясь осуществления данной угрозы и воспринимая ее реально как опасную для жизни и здоровья, Ф.Р.А. указал нападавшим, где находятся у него денежные средства, после чего Орлин, Яшков, Соболев и Никитин, забрав деньги и иное имущество, с места преступления скрылись.

Действия подсудимых Орлина, Яшкова, Соболева и Никитина по указанному преступлению органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Данная квалификация поддержана в судебном заседании и государственным обвинителем.

Проверив представленными сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу уголовного закона, если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый Орлин факт разбойного нападения на водителя такси Ф.Р.А. с применением травматического пистолета отрицал. Подсудимые Яшков, Соболев и Никитин в ходе предварительного следствия показали, что травматическим пистолетом Ф.Р.А. угрожал Орлин. О том, был ли заряжен пистолет у Орлина в момент нападения на Ф.Р.А., они ничего не поясняли.

Потерпевший Ф.Р.А. в судебном заседании показал, что к его голове приставили предмет, похожий на пистолет, был ли указанный предмет заряжен патронами, ему неизвестно.

Каких-либо доказательств того, что Орлин угрожал Ф.Р.А. пистолетом, заряженным патронами и намеревался выстрелить из него, стороной обвинения суду не предоставлено.

Исходя из положений ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены, подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд считает объективно доказанным лишь то, что Орлин совместно с Яшковым, Соболевым и Никитиным напал на Ф.Р.А. и, демонстрируя травматический пистолет, угрожал ему выстрелом из него, не намереваясь применить пистолет по назначению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Орлину, Яшкову, Соболеву и Никитину квалифицирующий признак «с применением оружия» и квалифицировать действия Орлина, Яшкова, Соболева и Никитина в отношении потерпевшего Ф.Р.А. по ч.2 ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

По факту хищения имущества у ФИО82

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орлин вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не признал и показал, что в ночь на 29 марта 2010 года он вместе с друзьями Котловым и М.Е.Ю. на автомобиле такси поехал в Соломбалу, чтобы отвезти до дома М.Е.Ю.. Там М.Е.Ю. передал ему для оплаты проезда на такси денежные средства в сумме 130 рублей, которые он отдал водителю такси. После этого он с Котловым на этом же автомобиле такси поехали к нему домой, но перед этим решили заехать к его знакомому, чтобы взять денег в долг для оплаты проезда. Знакомого дома не оказалось, после чего он договорился с Котловым отъехать еще немного и, не оплачивая проезд водителю такси, убежать. Затем они снова сели в автомобиль такси. Он предложил водителю проехать к сгоревшей бане. Там он вышел из автомобиля, при этом Котлов спал на заднем сиденье. Он не стал оставлять Котлова и снова сел на переднее пассажирское сиденье в автомобиль такси. Когда водитель такси попросил у него оплатить проезд, он повернулся к нему и произвел в водителя два выстрела из имевшегося у него травматического пистолета. После этого водитель выбежал из автомобиля, а он побежал за ним, чтобы извиниться и оказать помощь. Он не догнал водителя и вернулся к автомобилю такси. Около автомобиля стоял Котлов, у которого в руках была радиостанция и ключ с брелком. Затем они пришли в квартиру к своему знакомому Никитину и отдали его (Никитина) матери на хранение радиостанцию и ключ от автомобиля. Травматический пистолет он выкинул в подъезде дома Никитина. Какого-либо сговора с Котловым на разбойное нападение на водителя такси с использованием пистолета, у него не было. В водителя такси он выстрелил, так как водитель с ним грубо разговаривал и требовал оплатить проезд.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Котлов вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, не признал и показал, что в ночь на 29 марта 2010 года он вместе с Орлиным и М.Е.Ю. на автомобиле такси поехал в Соломбалу, чтобы отвезти до дома М.Е.Ю.. После этого он с Орлиным на этом же автомобиле такси поехал домой к Орлину, но перед этим заехали к знакомому Орлина, чтобы взять в долг деньги для оплаты такси. Когда Орлин вышел от знакомого, то сказал, что деньги найти не удалось. Затем Орлин предложил не платить за проезд водителю такси и убежать. После этого Орлин попросил водителя такси проехать к сгоревшей бане на ул.Тарасова. Там Орлин вышел из автомобиля. Через некоторое время Орлин вернулся и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля такси, после чего достал пистолет и два раза выстрелил. Куда Орлин выстрелил, он не видел. После этого водитель такси убежал. Что происходило дальше, он не помнит, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения. При этом помнит, что у него в руках была радиостанция и ключи из автомобиля такси.

Виновность подсудимых Орлина и Котлова подтверждается следующими доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании показаний Орлина А.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 29 марта 2010 года он с Котловым и М.Е.Ю. на остановке общественного транспорта у перекрестка ул.Р.Люксембург и пр.Обводный канал в г.Архангельске, договорился с водителем автомобиля такси «Рено-Логан» о поездке в Соломбалу. Он сел на переднее пассажирское сиденье, а Котлов и М.Е.Ю. на заднее сиденье. По дороге он договорился с водителем о поездке на 2-й Лесозавод. Затем они приехали в пос.Кемский, где М.Е.Ю. вышел из автомобиля и принес в качестве оплаты за проезд деньги в сумме около 150 рублей, которые отдал ему. После этого М.Е.Ю. ушел домой, а он на автомобиле такси вместе с Котловым поехали к одному из домов на пр.Ленинградский, чтобы занять у своего знакомого денег на оплату проезда. Знакомый двери ему не открыл, после чего он снова сел в автомобиль такси и попросил водителя подъехать к зданию сгоревшей бани на ул.Тарасова для того, чтобы взять деньги у родственников. Когда подъехали к заданию бани, он вышел из автомобиля и сходил домой к родственникам, но ему также дверь никто не открыл. Вернувшись обратно, он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля такси, достал из кармана куртки пистолет и направил его в сторону водителя, при этом хотел выстрелить в стекло, чтобы напугать водителя. Он держал палец на спусковом крючке, в связи с чем пистолет выстрелил дважды в сторону водителя. После этого водитель выскочил из автомобиля и убежал. Он также выскочил из автомобиля и пробежал некоторое расстояние за водителем. Затем он вернулся к автомобилю и увидел, что автомобиль «газует», после чего с водительского места вышел Котлов. Затем они вместе с Котловым добежали до ..., где зашли в подъезд, после чего Котлов достал из-под куртки радиостанцию, сказав, что взял радиостанцию в автомобиле такси. Потом он и Котлов зашли в квартиру к своему знакомому Никитину и передали радиостанцию на хранение матери Никитина. В водителя такси он выстрелил с целью убежать из автомобиля и не платить за проезд. (т.2 л.д.148-149)

Из исследованных в судебном заседании показаний Котлова А.С., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в ночь на ХХ.ХХ.ХХХХ он со своими знакомыми Орлиным и М.Е.Ю. вблизи перекрестка пр.Обводный канал и ул.Р.Люксембург в г.Архангельске остановили автомобиль такси «Рено-Логан» и поехали на нем в Соломбалу, чтобы довезти до дома М.Е.Ю.. Приехав в пос.Кемский, М.Е.Ю. сходил домой и передал Орлину 100 рублей для оплаты проезда. После этого он с Орлиным поехали на такси в сторону 2-го Лесозавода. Там они подъехали к одному из домов на пр.Ленинградский, после чего Орлин вышел из автомобиля и пошел за деньгами к своей знакомой. Через некоторое время Орлин вернулся и сказал ему, что денег занять не удалось, после чего предложил «кинуть» таксиста, то есть доехать до определенного места, а затем убежать, не оплатив проезд. Он согласился, после чего Орлин сел в такси на переднее пассажирское сиденье, а он на заднее. Затем Орлин предложил проехать к частным домам, расположенным на ул.Тарасова. Там Орлин вышел из автомобиля и куда-то ушел. Через некоторое время Орлин вернулся, сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, при этом достал из кармана пистолет и выстрелил в водителя такси. Водитель попытался открыть дверь, после чего Орлин выстрелил еще один раз. Оба выстрела были произведены в область лица и головы водителя. После второго выстрела водитель выскочил из автомобиля и стал убегать, он также выбежал из салона автомобиля. В это время Орлин крикнул ему, чтобы он забрал из автомобиля такси радиостанцию, после чего также вышел из салона автомобиля. Затем он по указанию Орлина сел на переднее пассажирское сиденье, а сам Орлин сел на водительское сиденье. После этого он вместе с Орлиным отсоединили радиостанцию в салоне автомобиля. Потом Орлин проехал на автомобиле некоторое расстояние и остановился, поскольку дорога закончилась тупиком. Он с радиостанцией в руках вышел из автомобиля, Орлин вышел следом за ним, после чего они убежали. По дороге Орлин передал ему ключ от автомобиля с брелком. Затем Орлин договорился с женщиной, проживающей в многоквартирном доме, чтобы та взяла на хранение радиостанцию и ключ от автомобиля. После этого он передал указанной женщине радиостанцию и ключ с брелком. Откуда у Орлина пистолет он не знает. О том, что Орлин будет стрелять в водителя такси он не догадывался. (т.2 л.д.161-162)

В ходе очной ставки с подсудимым Орлиным А.А. подсудимый Котлов А.С. подтвердил свои показания и настаивал на них. (т.2 л.д.169-172)

В судебном заседании потерпевший Я.П.В. показал, что он занимается частным извозом и подрабатывает в такси. В ночь на 29 марта 2010 года он на своем автомобиле «Рено-Логан» двигался по пр.Обводный канал в г.Архангельске. На остановке общественного транспорта его автомобиль остановили трое молодых людей, при этом попросили довезти их до пос.Кемский. Он согласился, после чего молодые люди сели в его автомобиль. В настоящее время ему известно, что на переднее пассажирское сиденье сел Орлин, а Котлов и другой молодой человек сели на заднее сиденье. Когда приехали в пос.Кемский, Орлин и неизвестный ему молодой человек вышли из автомобиля. Через некоторое время Орлин сел обратно в автомобиль и передал ему деньги в сумме 130 рублей. После этого по просьбе Орлина он повез их с Котловым на 2-ой Лесозавод. Затем он по указанию Орлина подъехал к первому подъезду д.358 корп.4 по пр.Ленинградскому в г.Архангельске. Орлин сказал, что ему необходимо взять деньги и вышел из автомобиля. Орлин пытался несколько раз набрать номер квартиры на домофоне, но у него ничего не получалось. Затем Орлину удалось зайти в подъезд дома. После этого Котлов вышел из автомобиля и закурил. Через некоторое время из подъезда вышел Орлин и стал о чем-то разговаривать с Котловым. Потом Орлин с Котловым сели в автомобиль и попросили проехать подальше. Около сгоревшей бани Орлин, сидевший на переднем сиденье, попросил его остановить автомобиль. Он остановился, и Орлин вышел из автомобиля. Примерно через пять минут Орлин вернулся и сел обратно на переднее пассажирское сиденье. Он повернулся к Орлину, чтобы забрать деньги и увидел, что Орлин направил ему в голову пистолет, при этом сказал: «Ну что, давай….». Он, не дослушав слов Орлина, повернулся в стороны водительской двери, и в это время прозвучал выстрел. Пуля прошла по касательной, но задела ему лицо. После этого он открыл водительскую дверь и начал вываливаться из автомобиля, после чего Орлин произвел второй выстрел. Он почувствовал, что пуля попала ему в шею. Он пробежал около 150 метров от автомобиля, после чего обернулся назад и увидел, что его автомобиль начал движение. Затем он забежал в подъезд двухэтажного дома и постучался в одну из квартир, где горел свет. Хозяин квартиры по его просьбе вызвал сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, он вместе с ними вернулся к тому месту, где оставил автомобиль. Там он обнаружил, что кто-то на его автомобиле проехал около 150 метров вперед и застрял в снегу. При осмотре автомобиля он обнаружил, что из него пропала панель автомагнитолы «Сони» стоимостью 4000 рублей, радиостанция «Мегаджет» стоимостью 2500 рублей, ключ от замка зажигания автомобиля стоимостью 3000 рублей с брелком сигнализации стоимостью 4000 рублей. Действия Орлина, связанные с направлением ему в голову пистолета, он воспринял как реальную угрозу для своей жизни. Котлов, находясь в автомобиле, каких-либо действий в отношении его не совершал и угроз не высказывал.

Из протокола предъявления лица для опознания от 29 марта 2010 года следует, что потерпевший Я.П.В. уверенно опознал подсудимого Орлина как молодого человека, который 29 марта 2010 года, находясь в его автомобиле на ул.Тарасова в г.Архангельске, произвел два выстрела из пистолета ему в голову. (т.2 л.д.136-137)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля М.Е.Ю., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 29 марта 2010 года, около 00 часов 30 минут, он вместе с Орлиным и молодым человеком, который является знакомым Орлина, находились на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи перекреста пр.Обводный канал и ул.Р.Люксембург в г.Архангельске. При этом он видел, что Орлина был с собой пистолет. Орлин предложил остановить автомобиль такси и доехать на нем по домам, при этом не оплачивать проезд. После этого знакомый Орлина остановил автомобиль «Рено-Логан», они все вместе сели в него и поехали в Соломбалу. По дороге Орлин договорился с водителем об обратной поездке до 2-го Лесозавода. Приехав к его дому, он сходил домой за деньгами, чтобы оплатить проезд, и передал их Орлину, после чего ушел домой. (т.2 л.д.134-135)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Л.А.В., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в один из дней конца марта 2010 года в дверной звонок его квартиры по адресу: ... кто-то позвонил. Когда он открыл дверь, то увидел мужчину, у которого из шеи текла кровь, лицо мужчины было также в крови. По просьбе мужчины он вызвал милицию. Мужчина пояснил ему, что на него (мужчину) напали и угнали автомобиль. (т.2 л.д.132)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Н.Т.М., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 29 марта 2010 года, в ночное время, к ней в квартиру пришли знакомые его сына Орлин и Котлов. Орлин попросил ее взять на хранение до утра имущество. После этого Котлов достал из куртки и передал ей на хранение радиостанцию и ключи, при этом Орлин пояснил, что указанные предметы не являются похищенными. После этого Орлин и Котлов ушли из ее квартиры. Утром 29 марта 2010 года к ней в квартиру пришли сотрудники милиции и изъяли у нее радиостанцию и ключи. (т.д.2 л.д.130)

Согласно протоколу выемки от 29 марта 2010 года, у свидетеля Н.Т.Н. изъяты радиостанция «Мегаджет» и ключ от автомобиля с брелком сигнализации «Старлайн», переданные ей на хранение Орлиным и Котловым. (т.2 л.д.126)

Из протокола осмотра места происшествия от 29 марта 2010 года следует, что у д.26 по ул.Гражданская в г.Архангельске находится автомобиль «Рено-Логан», государственный регистрационный знак <###>. На момент осмотра солнцезащитный водительский козырек отогнут, из-под него свисает провод и тянется к переднему водительскому сиденью. На передней панели салона автомобиля обнаружена автомагнитола без передней панели. Между передними сиденьями обнаружена радиостанция с проводом, конец которого имеет срез. Помимо этого на переднем водительском сиденье обнаружена пустая гильза, которая согласно заключению эксперта № 183 от 02 апреля 2010 года является частью патрона калибра 10 мм для стрельбы из пистолета самообороны бесствольного под патрон травматического действия калибра 10х32Т модели «Лидер». (т.2 л.д.83-84, 85, 86-87, 206)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 марта 2010 года, на лестничной площадке и ступеньках лестницы у ... обнаружены пятна красного цвета, местами имеющие плотные брызги. (т.2 л.д.88-89, 90)

Из протокола осмотра места происшествия от 29 марта 2010 года следует, что в первом подъезде ... в ... с участием Орлина изъят пистолет черного цвета, который согласно заключению эксперта № 182 от 02 апреля 2010 года, является пистолетом самообороны бесствольным «Лидер» под патрон травматического действия калибра 10х32 Т модели «Лидер» и относится к травматическому оружию. (т.2 л.д.91-92, 93, 210-211)

Из исследованных в судебном заседании показаний эксперта Д.А.А., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что травматический пистолет «Лидер» по внешнему виду и размерам похож на боевое оружие - пистолет модели «ТТ». (т.2 л.д.212-213, 214)

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 2514 от 05 мая 2010 года, у Я.П.В. при осмотре нейрохирургом и челюстно-лицевым хирургом в приемном отделении АОКБ 29 марта 2010 года в 03 часа обнаружены телесные повреждения характера: раны затылочной области справа в 4 см. от задней условной срединной линии тела и на 2 см. ниже уровня наружного затылочного бугра, раны подглазничной области слева в 4 см. от передней условной срединной линии головы, которые могли образоваться незадолго до поступления Я.П.В. в стационар АОКБ. При этом рана подглазничной области слева могла образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью, возможно, снаряда травматического оружия. (т.2 л.д.220-221)

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Орлина в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд признает недостоверными показания подсудимого Орлина о том, что он выстрелил в водителя такси, в связи с тем, что тот грубо с ним разговаривал, поскольку указанные показания Орлина опровергаются показаниями потерпевшего Я.П.В., а также показаниями подсудимого Котлова, данными при расследовании уголовного дела.

Так, Я.П.В. в судебном заседании показал, что он вел себя с пассажирами Орлиным и Котловым корректно, грубо с ними не разговаривал, при этом выполнял их просьбы о поездках по указанным ими адресам.

Из показаний Котлова, данных им на предварительном следствии, следует, что Орлин, выстрелив из пистолета в водителя такси, сразу же крикнул ему, чтобы он (Котлов) забрал из автомобиля такси радиостанцию. Указанные показания Котлов подтвердил в ходе очной ставки с Орлиным.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Таким образом, исходя из данных показаний потерпевшего и подсудимого Котлова, суд делает вывод о том, что Орлин напал на водителя такси Я.П.В. и произвел в него выстрелы из имеющегося при нем травматического пистолета именно с целью хищения имущества Я.П.В..

При разбойном нападении на водителя такси Я.П.В. Орлин произвел в него выстрелы из пистолета, который согласно заключению эксперта является пистолетом самообороны бесствольным «Лидер» под патрон травматического действия калибра 10х32 Т модели «Лидер» и относится к травматическому оружию.

Согласно ст.3 ФЗ РФ «Об оружии» № 150 от 13.12.1996 года, огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического действия является гражданским оружием самообороны.

По смыслу уголовного закона под применением насилия, опасного для жизни или здоровья человека, следует понимать насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Стрельба Орлиным из травматического пистолета с незначительного расстояния в жизненно-важный орган - в область головы Я.П.В. создавала реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

Таким образом, суд считает установленным, что Орлин, выстрелив из травматического пистолета при разбойном нападении в голову водителя такси Я.П.В., применил в отношении Я.П.В. насилие, опасное для жизни и здоровья, а также применил оружие.

Доводы защитника подсудимого Орлина о том, что в постановлении о привлечении Орлина в качестве обвиняемого неверно указано место инкриминируемого Орлину преступления (г.Архангельск, ул.Тарасова, д.11), поскольку, согласно протокола осмотра места происшествия от 29 марта 2010 года, автомобиль потерпевшего Я.П.В. был обнаружен у д.26 по ул.Гражданская в г.Архангельске, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. В протоколе осмотра места происшествия от 29 марта 2010 года действительно указано о том, что автомобиль Я.П.В. находился напротив д.26 по ул.Гражданская в г.Архангельске. Вместе с тем, в ходе проверки показаний потерпевшего на месте, Я.П.В. уверенно указал о том, что разбойное нападение на него было совершено около сгоревшей бани, находившейся по адресу: г.Архангельск, ул.Тарасова, д.11 (т.2 л.д.138-139, 140-141). Указанное подтверждается и постановлением следователя об установлении места совершения преступления от ХХ.ХХ.ХХХХ, согласно которому в ходе предварительного расследования было установлено, что сгоревшая баня находилась по адресу: г.Архангельск, ул.Тарасова, д.11 (т.2 л.д.142).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХХХ следователем допущена техническая ошибка в части неверного указания улицы, на которой был обнаружен автомобиль потерпевшего Я.П.В.. При этом данная ошибка не влечет признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством.

Действия подсудимых Орлина и Котлова по преступлению в отношении Я.П.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

Данная квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Указанную квалификацию действий Орлина и Котлова суд находит необоснованной по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Орлин с применением травматического пистолета совершил разбойное нападение на водителя такси Я.П.В..

Вместе с тем, доказательств того, что Котлов заранее договорился с Орлиным на разбойное нападение на водителя такси Я.П.В., стороной обвинения суду не предоставлено.

Так, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Орлин и Котлов последовательно утверждали о том, что у них не было предварительного сговора на разбойное нападение на водителя такси Я.П.В.. Находясь на улице у автомобиля такси, они договорились между собой доехать на автомобиле под управлением Я.П.В. до определенного места, а затем убежать, не оплатив за проезд. Однако в дальнейшем Орлин по собственной инициативе вышел из автомобиля, а когда вернулся обратно, стал стрелять из травматического пистолета в Я.П.В..

Потерпевший Я.П.В. в судебном заседании показал, что в него из пистолета стрелял только Орлин, при этом Котлов сидел на заднем сиденье его автомобиля и каких-либо действий в отношении его не совершал и угроз не высказывал. О наличии у Орлина с Котловым предварительного сговора о разбойном нападении на него, ему ничего неизвестно.

Согласно положениям ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены, подлежат толкованию в пользу обвиняемого.

Таким образом, исходя из указанного, суд делает вывод о том, что Орлин с Котловым заранее о разбойном нападении на Я.П.В. с целью хищения его имущества не договаривался, в связи с чем уголовную ответственность по ч.2 ст.162 УК РФ должен нести только Орлин.

Вместе с тем, как следует из показаний Котлова, данных им при проведении предварительного расследования и признанных судом достоверными, произведя выстрелы из пистолета в водителя такси Я.П.В., Орлин попросил его забрать из автомобиля радиостанцию. Затем, когда Я.П.В. убежал, он совместно с Орлиным отсоединил радиостанцию в автомобиле Я.П.В..

Исходя из указанного, суд считает установленным, что Котлов, будучи первоначально не осведомленным о преступных намерениях Орлина, после того как Орлин совершил разбойное нападение на водителя такси Я.П.В., по предложению Орлина вступил с ним в сговор на тайное хищение имущества из автомобиля Я.П.В., после чего совместно с Орлиным похитил из данного автомобиля радиостанцию, ключ с брелком от сигнализации и панель автомагнитолы.

При этом суд приходит к выводу, что панель автомагнитолы похищена именно Орлиным и Котловым, поскольку, как следует из показаний потерпевшего, указанная панель до нападения на него Орлиным была установлена в салоне автомобиля.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Орлина по ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Помимо этого, Орлину и Котлову органом предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что они29 марта 2010 года, около 01 часа 30 минут, находясь около автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <###>, принадлежащего Я.П.В. и стоявшего на площадке около здания сгоревшей бани, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, зная, что водитель Я.П.В. убежал, не закрыв двери автомобиля и оставил ключ зажигания в салоне автомобиля, вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение указанным автомобилем. После чего Котлов А.С. во исполнение преступного умысла завел двигатель автомобиля и сел на переднее пассажирское место автомобиля, а Орлин А.А., заведомо зная, что Я.П.В. ни ему, ни Котлову А.С. не давал права управления и распоряжения своим автомобилем, сел на водительское место данного автомобиля «Рено Логан» и совместно с Котловым А.С. неправомерно завладел автомобилем Я.П.В., проехав около 150 метров от ... до ... в ..., после чего Орлин и Котлов по причине того, что автомобиль застрял, покинули его и с места преступления скрылись.

Указанные действия Орлина А.А. и Котлова А.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация поддержана в судебном заседании и государственным обвинителем.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых Орлина и Котлова в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, не нашла своего подтверждения.

В соответствии с ч.4 ст.14 и ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

По мнению государственного обвинителя, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показания потерпевшего Я.П.В., свидетелей К.М.С., Л.А.В., Н.Т.М., а также подсудимого Соболева С.А., данные в ходе предварительного расследования, протоколы следственных действий подтверждает вину Орлина и Котлова в совершении угона автомобиля Я.П.В..

Подсудимый Орлин вину в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, в судебном заседании не признал и показал, что в ночь на 29 марта 2010 года, находясь в салоне автомобиля такси «Рено-Логан», он выстрелил из травматического пистолета в водителя такси Я.П.В., после этого Я.П.В. убежал. Котлов в это время находился на заднем сиденье автомобиля. Он побежал за Я.П.В., чтобы извиниться перед ним и оказать помощь, но не догнал. От автомобиля он отбежал 30-40 метров. Когда вернулся к автомобилю такси, то увидел, что около автомобиля стоял Котлов, у которого в руках была радиостанция и ключ от автомобиля. После этого они убежали. Он в сговор с Котловым на угон автомобиля у Я.П.В. не вступал и указанным автомобилем не управлял. При нем Котлов автомобилем Я.П.В. также не управлял.

Из исследованных в судебном заседании показаний Орлина А.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в ночь на 29 марта 2010 года он, находясь в автомобиле такси, выстрелил два раза в водителя такси, чтобы его напугать водителя. После этого водитель выскочил из автомобиля и убежал. Он также выскочил из автомобиля и пробежал некоторое расстояние за водителем. Когда возвращался обратно, то увидел, что автомобиль «газует», после этого с водительского места вышел Котлов. Затем они вместе с Котловым убежали. (т.2 л.д.148-149)

Подсудимый Котлов вину в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, в судебном заседании не признал и показал, что в ночь на 29 марта 2010 года он вместе с Орлиным приехали на автомобиле такси к сгоревшей бане на ул.Тарасова, при этом он находился на заднем сиденье автомобиля. Там Орлин вышел из автомобиля такси, а, когда вернулся, то достал пистолет и два раза выстрелил в водителя такси. После этого водитель такси убежал. Что происходило дальше, он не помнит, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения, но автомобилем такси он не управлял.

Из исследованных в судебном заседании показаний Котлова А.С., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в ночь на 29 марта 2010 года он вместе с Орлиным на автомобиле такси приехал к частным домам, расположенным на ул.Тарасова. Там Орлин вышел из автомобиля и куда-то ушел. Через некоторое время Орлин вернулся, сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, при этом достал из кармана пистолет и два раза выстрелил в водителя такси. После второго выстрела водитель выскочил из автомобиля и стал убегать, он также выбежал из салона автомобиля. Затем он по указанию Орлина сел на переднее пассажирское сиденье, а сам Орлин сел на водительское сиденье. В замке зажигания автомобиля имелись ключи. Орлин запустил двигатель и поехал на автомобиле, но потом остановился, поскольку дорога закончилась тупиком. После этого они вышли из автомобиля и убежали. (т.2 л.д.161-162)

Потерпевший Я.П.В. в судебном заседании показал, что он занимается частным извозом и подрабатывает в такси. В ночь на 29 марта 2010 года он на своем автомобиле «Рено-Логан» привез Орлина и Котлова к сгоревшей бане на ул.Тарасова. Там он повернулся к Орлину, чтобы забрать деньги и увидел, что Орлин направил ему в голову пистолет. После этого Орлин два раза выстрелил из пистолета ему в область головы. Ему удалось открыть дверь автомобиля и убежать. Он пробежал около 150 метров от автомобиля, после чего обернулся назад и увидел, что его автомобиль начал движение. Затем он забежал в подъезд двухэтажного дома и постучался в одну из квартир, хозяин которой по его просьбе вызвал сотрудников милиции. Когда приехали сотрудники милиции, он вместе с ними вернулся к тому месту, где оставил автомобиль. Там он обнаружил, что кто-то на его автомобиле проехал около 150 метров вперед и застрял в снегу. Кто именно управлял его автомобилем, ему неизвестно.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля К.М.С., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он, являясь сотрудником милиции, приехал на место происшествия по вызову потерпевшего Я.П.В.. Об угоне автомобиля ему известно со слов Я.П.В.. На месте происшествия Я.П.В. сказал ему, что автомобиль находится не в том месте, где он оставил его ранее. Кто именно управлял автомобилем Я.П.В., ему неизвестно. (т.2 л.д.131)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Л.А.В., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он в конце марта 2010 года по просьбе незнакомого мужчины, который постучал в дверь его квартиры, вызвал сотрудников милиции. Со слов указанного мужчины ему известно, что на мужчину кто-то напал и угнал автомобиль. (т.2 л.д.132)

Свидетель Н.Т.М. в ходе предварительного следствия также не поясняла, кто именно совершил угона автомобиля у Я.П.В.. (т.д.2 л.д.130)

Из исследованных в судебном заседании показаний Соболева С.А., данных при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он в марте 2010 года от кого-то слышал, что Орлин и Котлов 29 марта 2010 года угнали какой-то автомобиль, после чего их задержали сотрудники милиции. (т.2 л.д.36-38)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 марта 2010 года, осмотрен автомобиль «Рено-Логан», государственный регистрационный знак <###> принадлежащий Я.П.В. (т.2 л.д.83-84, 85, 86-87)

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что стороной обвинения не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия у Орлина и Котлова предварительного сговора на завладение автомобилем Я.П.В., а также доказательства, подтверждающие причастность каждого из них к совершению указанного преступления.

Подсудимые Орлин и Котлов как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно утверждали о том, что они не вступали друг с другом в предварительный сговор на угон автомобиля у Я.П.В.. При этом на стадии предварительного расследования Орлин указывал, что автомобилем в его отсутствие управлял Котлов, а Котлов дал показания о том, что автомобилем управлял Орлин. В судебном заседании Орлин и Котлов пояснили, что они не видели, чтобы тот или другой управляли автомобилем Я.П.В., при этом каждый из них отрицал сам факт поездки на указанном автомобиле.

Потерпевший Я.П.В. в судебном заседании также не смог указать, кто именно управлял его автомобилем, при этом подтвердил тот факт, что его автомобиль был перемещен на 150 метров от того места, где он его оставил. О наличии сговора между Орлиным и Котловым на угон его автомобиля, ему ничего неизвестно.

Свидетели Клепиков, Л.А.В. и Н.Т.Н. непосредственными очевидцами угона автомобиля у Я.П.В. не являлись, кто именно совершил угон указанного автомобиля, им неизвестно.

Показания Соболева С.А. о том, что ему от кого-то известном, что Орлин и Котлов 29 марта 2010 года угнали какой-то автомобиль, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку Соболев не смог указать источник своей осведомленности, то есть данные показания Соболева основаны на слухе.

Таким образом, из представленных государственным обвинителем доказательств не следует, что Орлин и Котлов заранее договорились об угоне автомобиля у Я.П.В.. Вместе с тем факт угона автомобиля у Я.П.В. нашел свое подтверждение, однако установить в судебном заседании кто именно Орлин или Котлов совершил угон автомобиля Я.П.В., не представилось возможным. Доводы Орлина и Котлова, отрицающих факт неправомерного завладения автомобилем Я.П.В., ничем не опровергнуты.

С учетом изложенного, исходя из положений ч.3 ст.49 Конституции РФ и ч.2 ст.166 УК РФ, в связи с непричастностью их к совершению указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимым Орлиным совершено три умышленных тяжких преступления против собственности, а также два умышленных преступления небольшой тяжести против личности.

Подсудимыми Котловым и Гладуном каждым совершено два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких и средней тяжести.

Подсудимым Яшковым совершено два умышленных тяжких преступления против собственности, а также умышленное преступление небольшой тяжести против личности.

Подсудимыми Соболевым и Н.Т.Н. совершено умышленное тяжкое преступление против собственности.

Орлин ранее судим за совершение корыстных преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления против собственности и против личности (т.4 л.д.20, 21-23, 24-25, 26-28), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало (т.4 л.д.32), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.4 л.д.18-19), по месту работы у индивидуального предпринимателя А.П.Н. характеризуется положительно как добросовестный и дисциплинированный работник (т.4 л.д.35), по месту отбывания наказания характеризуется как осужденный, который к труду относился недобросовестно, с представителями администрации был не всегда вежлив, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, но не всегда реагировал на них правильно (т.4 л.д.31), имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно заключению комиссии экспертов № 478 от 07 июля 2010 года, Орлин А.А. <***> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.3 л.д.114-116).

Котлов нигде не работает, ранее судим за совершение корыстных преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные преступления против собственности (т.4 л.д.69, 70-72, 73-75, 76-81, 82-85), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.67, 68), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно (т.4 л.д.95), по месту отбывания наказания в воспитательной колонии характеризуется положительно, к труду относился добросовестно, оказывал помощь в проведении культурно-массовых и спортивных мероприятий, поощрялся правами начальника колонии за примерное поведение, взысканий не имел (т.4 л.д.92), по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-14 характеризуется как осужденный, который неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, участия в работе самодеятельных организаций осужденных не принимал, поощрений не имел (т.4 л.д.93), имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Гладун нигде не работает, ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленные корыстные преступления (т.4 л.д.45-60), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало (т.4 л.д.65), по месту отбывания наказания характеризуется как осужденный, который к труду относился недобросовестно, участие в самодеятельных организациях осужденных не принимал, мероприятия воспитательного характера посещал, но соответствующих выводов для себя не делал, систематически нарушал правила внутреннего распорядка и режим отбывания наказания, имел пятнадцать взысканий и одно поощрение (т.4 л.д.64).

Согласно заключению комиссии экспертов № 479 от 07 июля 2010 года, Гладун П.И. <***> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.3 л.д.137-138).

Яшков нигде не работает, ранее судим за совершение умышленного корыстного преступлений, вновь совершил умышленные преступления против собственности и против личности(т.4 л.д.98, 99-101), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.96, 97), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало (т.4 л.д.105), по месту отбывания наказания характеризуется как осужденный, который принимал активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных, мероприятия воспитательного характера посещал регулярно и делал соответствующие выводы, был переведен на облегченные условия содержания, взысканий не имел (т.4 л.д.103), за время содержания под стражей в ФБУ ИЗ-29/1 УФСИН России по Архангельской области допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, за что был объявлен выговор (т.4 л.д.104).

Соболев нигде не работает, ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление против собственности (т.4 л.д.3-4, 5-7, 10), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало (т.4 л.д.11).

Согласно заключению комиссии экспертов № 477 от 06 июля 2010 года, Соболев С.А. <***>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.3 л.д.122-123).

Никитин ранее не судим (т.4 л.д.108), нигде не работает, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало (т.4 л.д.116), по месту учебы <***> характеризуется как учащийся, который показал слабые способности к изучению наук, в общественной жизни школы участия не принимал, на критику реагировал адекватно, со старшим был сдержан, вежлив и тактичен (т.4 л.д.115).

Согласно заключению комиссии экспертов № 506 от 15 июля 2010 года, Никитин Е.В. <***>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.3 л.д.129-131).

С учетом выводов комиссий экспертов, а также исходя из данных о личности подсудимых Орлина, Котлова, Гладуна, Яшкова, Соболева и Никитина и их поведения в судебном заседании, суд признает Орлина, Котлова, Гладуна, Яшкова, Соболева и Никитина вменяемыми и не находит оснований для применения в отношении их принудительных мер медицинского характера. Тем не менее, учитывает наличие психического расстройства у Орлина при назначении ему наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого Гладуна суд признает: по преступлению, предусмотренному п. «В» ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении Б.Д.С.), - явку с повинной (т.1 л.д.122).

Обстоятельством, смягчающим наказание, у подсудимых Орлина и Котлова по каждому преступлению суд признает наличие у них на иждивении малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого Яшкова суд признает: по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении Б.Д.С. и Ф.Р.А.), - его явки с повинной (т.1 л.д.125, т.2 л.д.18).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого Соболева суд признает: по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении Ф.Р.А.), - его явку с повинной (т.2 л.д.32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.2 л.д.46-48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого Никитина суд признает: по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ (в отношении Ф.Р.А.), - его явку с повинной (т.2 л.д.132), полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (т.2 л.д.46-48).

Обстоятельством, отягчающим наказание, у подсудимых Орлина и Яшкова по преступлению, предусмотренному п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение указанного преступления в составе группы лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимых Орлина и Яшкова по другим преступлениям, а также у подсудимых Котлова, Гладуна, Соболева и Никитина суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимому Никитину, который ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы условно, а подсудимым Орлину, Котлову, Гладуну, Яшкову и Соболеву, учитывая то, что они ранее судимы за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершили умышленные преступления, в том числе против собственности, представляющие повышенную общественную опасность, должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимым ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «В» ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания виновным суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, а у Орлина и Яшкова и отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «А» ч.2 ст.116 УК РФ, а также молодой возраст, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

В соответствии с п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания Орлину, Котлову, Гладуну, Яшкову и Соболеву надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Согласно ч.2 ст.97, ст.108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения подсудимым Орлину, Котлову, Гладуну и Яшкову в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит, в то же время избранную подсудимому Соболеву меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд изменяет на заключение под стражу.

Избранная подсудимому Никитину в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу на основании ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, руководство по эксплуатации сотового телефона «Нокиа 6300», возвращенное потерпевшей Т.И.М., товарный чек, товарную накладную и коробку из-под фотоаппарата, возвращенные потерпевшей И.П.Н., радиостанцию, автомагнитолу, навигатор, кассовый чек и гарантийный талон на навигатор, возвращенные потерпевшему Б.Д.С., свидетельство о регистрации автомобиля «Рено-Логан», гарантийные талоны на сигнализацию и автомагнитолу, руководство по эксплуатации радиостанции, ключ зажигания с брелком, автомобиль «Рено-Логан», радиостанцию, возвращенные потерпевшему Я.П.В., надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законным владельцам Т.И.М., И.П.Н., Б.Д.С. и Я.П.В. распоряжаться ими; распечатку соединений с мобильного телефона Б.Д.С., два диска «СД-Р», содержащих видеозапись с камер видеонаблюдения культурно-развлекательного центра «<***>», три записки, изъятые в ФБУ ИЗ-29/1 УФСИН России по Архангельской области, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон «Нокиа 6500», хранящийся при уголовном деле, необходимо вернуть потерпевшему Б.Д.С.; сотовый телефон «Эл Джи», хранящийся при уголовном деле, надлежит вернуть потерпевшему Ф.Р.А., пистолет самообороны «Лидер» и гильзу от него, хранящиеся в специализированной камере хранения отдела милиции № 1 УВД по г.Архангельску, следует передать в УВД по Архангельской области для уничтожения. (т.1 л.д.71, 84, 120, 203, 234, т.2 л.д.65, 107, 114, 128, т.3 л.д.47, 87)

В ходе предварительного расследования Орлину А.А., Котлову А.С., Гладуну П.И., Яшкову С.М., Никитину Е.В. и Соболеву С.А. оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования. При этом Орлин, Котлов, Гладун, Яшков, Никитин и Соболев от услуг адвокатов не отказывались.

За оказание адвокатами юридической помощи из федерального бюджета было выплачено: за защиту Орлина А.А. - 1521 рубль 72 копейки (т.3 л.д.236), за защиту Котлова А.С. - 11159 рублей 22 копейки (т.3 л.д.237, 238, 241, т.4 л.д.150), за защиту Гладуна П.И. - 11159 рублей 21 копейка (т.3 л.д.240, 243, 247, т.4 л.д.148), за защиту Яшкова С.М. - 9637 рублей 50 копеек (т.3 л.д.239, 242, 246, 248), за защиту Никитина Е.В. - 7608 рублей 55 копеек (т.3 л.д.244, т.4 л.д.149), за защиту Соболева С.А. - 10651 рубль 97 копеек (т.3 л.д.245, т.4 л.д.151).

В судебных заседаниях (15, 28 октября, 01, 02, 15, 16 и 17 ноября, 17 и 23 декабря 2010 года) интересы подсудимых Орлина, Котлова, Гладуна, Никитина и Соболева представляли адвокаты также по назначению. Кроме того, защитники подсудимых перед судебным заседанием знакомились с материалами уголовного дела (защитники Котлова - 12 октября 2010 года и 29 октября 2010 года, защитник Гладуна - 13 октября 2010 года, защитники Никитина - 14 октября 2010 года и 01 ноября 2010 года, защитник Соболева - 14 октября 2010 года).

За оказание юридической помощи Орлину, Котлову, Гладуну, Соболеву и Никитину отдельными постановлениями произведена оплата из средств федерального бюджета: за защиту Орлина - 13695 рублей 39 копеек, за защиту Котлова - 16738 рублей 81 копейка, за защиту Гладуна - 15217 рублей 10 копеек, за защиту Соболева - 15217 рублей 10 копеек, за защиту Никитина - 16738 рублей 81 копейка.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов по защите Орлина, Котлова, Гладуна, Яшкова, Соболева и Никитина взыскать с подсудимых.

Подсудимые Орлин, Котлов, Гладун, Яшков, Соболев и Никитин возражений против взыскания с них данных процессуальных издержек не высказали, о своей имущественной несостоятельности не заявили.

Таким образом, указанные процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых: с Орлина в сумме 15217 рублей 11 копеек (1521,72+13695,39), с Котлова в сумме 27898 рублей 03 копейки (11159,22+16738,81), с Гладуна в сумме 26376 рублей 32 копеек (11159,21+15217,10), с Яшкова в сумме 9637 рублей 50 копеек, с Соболева в сумме 25869 рублей 07 копеек (10651,97+15217,10), с Никитина в сумме 24347 рублей 36 копеек (7608,55+16738,81).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОРЛИНА А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А»ч.2 ст.116, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «А» ч.2 ст.116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Орлину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Орлину А.А. исчислять с 23 декабря 2010 года, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 29 марта 2010 года по 22 декабря 2010 года включительно.

КОТЛОВА А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Котлову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Котлову А.С. исчислять с 23 декабря 2010 года, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 29 марта 2010 года по 22 декабря 2010 года включительно.

ЯШКОВА С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «А» ч.2 ст.116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Яшкову С.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Яшкову С.М. исчислять с 23 декабря 2010 года, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 01 апреля 2010 года по 22 декабря 2010 года включительно.

ГЛАДУНА П.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гладуну П.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гладуну П.И. исчислять с 23 декабря 2010 года, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 01 апреля 2010 года по 22 декабря 2010 года включительно.

СОБОЛЕВА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 3 (три) месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «В» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Соболеву С.А. по приговору Каргопольского районного суда Архангельской области от 12 ноября 2007 года - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каргопольского районного суда Архангельской области от 12 ноября 2007 года и окончательно назначить Соболеву С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соболеву С.А. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Соболеву С.А. исчислять с 23 декабря 2010 года.

НИКИТИНА Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Никитину Е.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Никитина Е.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Никитину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

ОРЛИНА А.А. и КОТЛОВА А.С. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ, оправдать в связи с непричастностью к совершению указанного преступления.

Меру пресечения Орлину А.А., Котлову А.С., Гладуну П.И. и Яшкову С.М. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Взыскать с Орлина А.А. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 15217 (Пятнадцати тысяч двухсот семнадцати) рублей 11 копеек в федеральный бюджет.

Взыскать с Котлова А.С. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 27898 рублей (Двадцати семи тысяч восьмиста девяносто восьми) рублей 03 копеек в федеральный бюджет.

Взыскать с Гладуна П.И. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 26376 (Двадцати шести тысяч трехсот семидесяти шести) рублей 32 копеек в федеральный бюджет.

Взыскать с Яшкова С.М. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 9637 (Девяти тысяч шестисот тридцати семи) рублей 50 копеек в федеральный бюджет.

Взыскать с Соболева С.А. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 25869 (Двадцати пяти тысяч восьмиста шестидесяти девяти) рублей 07 копеек в федеральный бюджет.

Взыскать с Никитина Е.В. процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 24347 (Двадцати четырех тысяч трехсот сорока семи) рублей 36 копеек в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации сотового телефона «Нокиа 6300», возвращенное потерпевшей Т.И.М., товарный чек, товарную накладную и коробку из-под фотоаппарата, возвращенные потерпевшей И.П.Н., радиостанцию, автомагнитолу, навигатор, кассовый чек и гарантийный талон на навигатор, возвращенные потерпевшему Б.Д.С., свидетельство о регистрации автомобиля «Рено-Логан», гарантийные талоны на сигнализацию и автомагнитолу, руководство по эксплуатации радиостанции, ключ зажигания с брелком, автомобиль «Рено-Логан», радиостанцию, возвращенные потерпевшему Я.П.В., - снять с ответственного хранения и разрешить законным владельцам Т.И.М., И.П.Н., Б.Д.С. и Я.П.В. распоряжаться ими; распечатку соединений с мобильного телефона Б.Д.С., два диска «СД-Р», содержащих видеозапись с камер видеонаблюдения культурно-развлекательного центра «<***>», три записки, изъятые в ФБУ ИЗ-29/1 УФСИН России по Архангельской области, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; сотовый телефон «Нокиа 6500», хранящийся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему Б.Д.С.; сотовый телефон «Эл Джи», хранящийся при уголовном деле, - вернуть потерпевшему Ф.Р.А., пистолет самообороны «Лидер» и гильзу от него, хранящиеся в специализированной камере хранения отдела милиции № 1 УВД по г.Архангельску, - передать в УВД по Архангельской области для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные, содержащиеся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Саладин