Дело № 1-70/11 стр. 7
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Архангельск 15 февраля 2011 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего Дудорова А.В.,
при секретаре Черепановой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Цыварева В.В.,
защитника - адвоката Трусова В.Н.,
подсудимого Негребецкого И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Негребецкого И.К., родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого, находящегося под стражей с 11 января 2011 года, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Негребецкий совершил преступления при следующих обстоятельствах.
В одну из ночей в период с 15 сентября 2010 года до 16 октября 2010 года Негребецкий, разбив стекло окна, в целях хищения незаконно проник в помещение бани, расположенной возле ... в г.Архангельске, откуда тайно похитил музыкальный центр «Панасоник» стоимостью 3 000 рублей, а также не представляющие ценности бутылку водки и бутылку коньяка, причинив потерпевшему М. ущерб на сумму 3 000 рублей.
В ночь на 31 октября 2010 года, разбив стекло окна, Негребецкий в целях хищения незаконно проник в ... в г.Архангельске, откуда тайно похитил монитор «Филипс» стоимостью 4 000 рублей, системный блок стоимостью 3 000 рублей, клавиатуру стоимостью 300 рублей, компьютерную мышь стоимостью 100 рублей, коврик для мыши стоимостью 50 рублей, причинив потерпевшей Щ. материальный ущерб на общую сумму 7 450 рублей.
В одну из ночей с 20 ноября 2010 года по 12 декабря 2010 года, выбив стекло окна, Негребецкий с целью хищения незаконно проник в ... в г.Архангельске, откуда тайно похитил сканер «Асер» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий Щ.
В ту же ночь Негребецкий вновь в целях хищения незаконно проник через окно в ... в г.Архангельске, откуда тайно похитил принтер «Кэнон» стоимостью 1 000 рублей и музыкальную колонку стоимостью 1 000 рублей, причинив Щ. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.
В одну из ночей с 16 декабря 2010 года по 22 декабря 2010 года, выбив стекло окна, Негребецкий с целью хищения незаконно проник в ... в г.Архангельске, откуда пытался тайно похитить музыкальную колонку стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую Щ. Однако свои намерения, направленные на хищение, Негребецкий до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку не смог попасть во вторую половину дома, где находилась указанная колонка.
В судебном заседании подсудимый Негребецкий свою вину признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Суд квалифицирует действия Негребецкого по событиям, связанным с имуществом:
- потерпевшего М. по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение;
- потерпевшей Щ. в ночь на 31 октября 2010 года по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;
- потерпевшей Щ. в одну из ночей с 20 ноября 2010 года по 12 декабря 2010 года дважды по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как два тайных хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;
- потерпевшей Щ. в одну из ночей с 16 по 22 декабря 2010 года по ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Обвинение, предъявленное Негребецкому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие также согласились с заявленным ходатайством.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Негребецким преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, не работает, полностью признал свою вину, по местам жительства, учебы, предыдущей работы, а также пребывания в специальном образовательном учреждении характеризуется в целом удовлетворительно. (том 2 л.д. 51, 59, 60, 62, 64)
К обстоятельствам, смягчающим наказание Негребецкому, суд относит полное признание им своей вины, явки с повинной (том 1 л.д. 107 и 190, том 2 л.д. 9 и 10), активное способствование в расследовании преступлений, что выразилось в сообщении следователю об обстоятельствах содеянного им при проверке показаний на месте (том 2 л.д. 25-35).
Обстоятельств, отягчающих наказание Негребецкому, суд не усматривает.
С учетом всех материалов дела в совокупности суд считает необходимым назначить Негребецкому наказание только в виде реального лишения свободы, то есть без применения положений ст.73 УК РФ. Так, Негребецкий совершил множество однородных преступлений против собственности, большинство из которых являются тяжкими, а потому его исправление невозможно без изоляции от общества.
Оснований для применения к Негребецкому положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.
В силу п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ местом для отбывания Негребецким наказания следует определить исправительную колонию общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Негребецкому меру пресечения в виде заключения под стражу на период кассационного обжалования суд оставляет без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 8 623 рубля 05 копеек, образовавшиеся в результате оказания адвокатами юридической помощи Негребецкому в ходе предварительного расследования и судебного производства, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: на основании п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ возвратить их владельцу - подсудимому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Негребецкого И.К. признать виновным в совершении:
- трех преступлений, предусмотренных п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,
- преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
- преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ,
и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на два года один месяц за каждое из преступлений в отдельности;
- по п. Б ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на шесть месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на два года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Негребецкому И.К. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения - заключение под стражу, избранную Негребецкому, на период кассационного обжалования оставить без изменения.
Исчислять срок отбывания Негребецким наказания с 15 февраля 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 11 января 2011 года по 14 февраля 2011 года включительно.
Процессуальные издержки - гонорар адвокатам за защиту Негребецкого в ходе следствия и в суде - возместить за счет государства.
Вещественное доказательство - полуботинки, изъятые у Негребецкого и находящиеся в камере хранения отдела милиции ... УВД по г.Архангельску (том 1 л.д. 156), - возвратить Негребецкому И.К..
Вещественные доказательства - музыкальный центр «Панасоник» и документы к нему, находящиеся в камере хранения отдела милиции ... УВД по г.Архангельску (том 1 л.д. 139 и 152), - возвратить М..
Ответственное хранение, возложенное на Щ. на вещественные доказательства - компьютерную технику и документы (том 1 л.д.132, 133, 149 и 150), - отменить.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.В. Дудоров