Дело № 1-27/11 стр. 26
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Архангельск 25 января 2011 года Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего Дудорова А.В.,
при секретарях Черепановой Ю.С. и Королевой В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Андряковой Е.Ю.,
подсудимого Копалина В.П.,
защитника - адвоката Трусова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Копалина В.П., родившегося ..., гражданина России, ..., зарегистрированного и проживающего в ... ... ..., осужденного 28 декабря 2010 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, находящегося под стражей с 13 ноября 2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228 и ч. 3 ст.30, п.Г ч.3 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Копалин совершил преступления при следующих обстоятельствах.
28 октября 2010 года около 16 часов 25 минут в кв. ... ... в г.Архангельске Копалин с целью незаконного сбыта передал А. наркотическое средство дезоморфин весом 2,62 грамма, что является особо крупным размером. Однако свои намерения, направленные на дальнейший сбыт дезоморфина, Копалин до конца довести не смог, поскольку А. участвовал в оперативно - розыскном мероприятии (проверочной закупке) и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
В ночь на 13 ноября 2010 года в той же квартире Копалин путем химических реакций незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин весом 4,69 грамма, что является особо крупным размером, которое незаконно хранил в том же жилище и при себе до пресечения его действий около 10 часов 25 минут того же дня возле дома ... в г.Архангельске.
В части предъявленного ему обвинения в покушении на сбыт дезоморфина подсудимый показал, что при исследуемых событиях А. принес ему домой ..., из которых по просьбе последнего он изготовил данный наркотик. При этом часть дезоморфина он употребил сам, а другую часть передал А.. Утверждает, что денег от А. он не получал. В предъявленном ему обвинении по изготовлению и хранению дезоморфина 13 ноября 2010 года Копалин вину признал в полном объеме.
Виновность подсудимого нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
Свидетель К. - оперуполномоченный отдела милиции ... УВД по г.Архангельску - показал суду о том, что в связи с поступившей информацией о причастности Копалина к незаконному обороту наркотического средства дезоморфин в отношении последнего был проведен комплекс соответствующих мероприятий. Так, 28 октября 2010 года в отношении подсудимого была проведена проверочная закупка, на участие в которой добровольно согласился А.. Для этого А. был предварительно досмотрен на предмет наличия - отсутствия запрещенных предметов, после чего последнему были выданы предварительно осмотренные денежные средства в размере 300 рублей, о чем были составлены соответствующие документы. Далее А. под их контролем направился к месту жительства Копалина. Находясь в квартире подсудимого, около 16 часов 25 минут того же дня на полученные деньги А. приобрел у подсудимого шприц с дезоморфином, который затем выдал.
Свидетель Г. - оперуполномоченный УВД по Архангельской области - дал суду аналогичные показания в части обстоятельств проведения проверочной закупки в отношении подсудимого. Кроме того, сообщил, как в ходе оперативно-розыскных мероприятий 13 ноября 2010 года около 10 часов 25 минут возле дома ... он и оперуполномоченный Ш. задержали подсудимого, у которого при досмотре был изъят шприц с дезоморфином.
Свидетель Ш. - также оперуполномоченный УВД по Архангельской области - дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г..
Свидетель А. показал о том, что 28 октября 2010 года он добровольно согласился принять участие в проверочной закупке в отношении подсудимого, о чем написал заявление. После чего в тот же день ему были выданы 300 рублей, с которыми он направился в квартиру Копалина. Там он передал подсудимому деньги, попросив при этом продать дезоморфин. Копалин согласился, велев ему подойти через 40 минут. В обозначенное время он вновь явился к подсудимому, где тот передал ему шприц с наркотиком, который он затем выдал сотрудникам милиции.
На предварительном следствии А. дал аналогичные показания. (том 1 л.д. 38-39)
Свидетель К.П.Л. - мать подсудимого - подтвердила суду свои показания на следствии, согласно которым во время совместного проживания она неоднократно ругалась с сыном из-за употребления тем наркотиков, изготавливаемых тем самим на кухне. (том 1 л.д. 48-50)
О проведении 28 октября 2010 года проверочной закупки в отношении подсудимого вынесено соответствующее постановление. (том 1 л.д. 16)
При этом А. дал добровольное согласие на участие в данном оперативно-розыскном мероприятии, о чем написал соответствующее постановление. (том 1 л.д.17)
Перед началом оперативно-розыскного мероприятия А. был досмотрен, запрещенных предметов у него обнаружено не было, после чего ему были выданы 300 рублей. (л.д.18-19, 20, 21-22)
В тот же день А. выдал шприц с жидкостью бурого цвета. (том 1 л.д. 23)
При исследовании специалистом выданного А. вещества общим весом 2,62 грамма установлено, что оно содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством. При этом в ходе исследования было израсходовано 0,04 грамма вещества. (л.д.25)
Из протокола личного досмотра видно, что 13 ноября 2010 года у Копалина был изъят шприц с веществом бурого цвета. (том 1 л.д. 75)
Свидетель С. в суде, а свидетель Б. на следствии (том 1 л.д. 83) подтвердили, что, будучи понятыми, они удостоверили факт изъятия у подсудимого шприца с жидкостью.
При исследовании специалистом вещества общей массой 4,69 грамма, находящегося в изъятом у подсудимого шприце, установлено, что оно содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством. В ходе исследования было израсходовано 0,03 грамма жидкости. (том 1 л.д. 65)
Согласно заключениям экспертов жидкость в шприцах, выданном А. и изъятом у Копалина, содержит в своем составе дезоморфин и является наркотическим средством весом соответственно 2,58 грамма и 4,66 грамма. (том 1 л.д.29-30 и 69)
В ходе обыска в жилище Копалина были изъяты, в том числе, флакон, ватный тампон, фрагменты флакона, на которых экспертом выявлены следы дезоморфина. (том 1 л.д. 95-96, 100-101)
При судебно-медицинском исследовании образцов мочи Копалина обнаружены следы употребления дезоморфина. (том 1 л.д. 80-81)
В своем объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела по признакам ч.2 ст.228 УК РФ, Копалин признал факт изготовления им дезоморфина для собственного употребления. (том 1 л.д.123)
Исходя из Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года, дезоморфин отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. При этом особо крупным размером для дезоморфина признает вес, превышающий 2,5 грамма. Поскольку данный наркотик входит в список 1 Перечня, утвержденного указанным Постановлением, то его размер определяется весом всей смеси. (л.д.153)
Материалы оперативно - розыскной деятельности по настоящему делу были переданы в орган следствия постановлениями начальника УУР при УВД по Архангельской области и начальника КМ отдела милиции ... УВД по г.Архангельску.
Анализируя исследованные доказательства, суд считает вину Копалина доказанной и содеянное им квалифицирует по событиям:
- от 28 октября 2010 года по ч. 3 ст. 30, п.Г ч.3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере;
- от 13 ноября 2010 года по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Как объективно установлено в судебном заседании, 28 октября 2010 года подсудимый пытался незаконно сбыть А. находившийся в его собственности наркотик в особо крупном размере. Однако А. участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а потому свои намерения, направленные на незаконный сбыт, Копалин до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам. 13 ноября 2010 года в своей квартире Копалин незаконно изготовил без цели сбыта дезоморфин в особо крупном размере, который незаконно хранил там же и при себе до изъятия.
Виновность подсудимого нашла свое объективное подтверждение совокупностью показаний свидетелей, результатами следственных действий и оперативно-розыскной деятельности, справками об исследовании, заключениями экспертов, другими доказательствами.
При этом суд отвергает показания подсудимого в части изготовления им наркотика из ингредиентов, принесенных А., и отрицания им факта получения денег от последнего за дезоморфин, поскольку они полностью опровергнуты вышеприведенными доказательствами обвинения, согласующимися между собой. Заявления Копалина об оговоре его А. и Ш. (первым - в связи с привлечением к уголовной ответственности и желанием смягчить свою участь, вторым - в связи с его отказом от негласного сотрудничества) являются голословными и в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
Суд находит каждое из принятых за основу своего решения доказательств относимым к данному делу, допустимым (как полученным без нарушений процессуального закона) и достоверным, а все доказательства в их совокупности - достаточными для правильного и объективного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в совершении данных преступлений.
Оперативно - розыскные мероприятия в отношении Копалина были проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, все обстоятельства содеянного.
Также суд учитывает состояние здоровья и данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, состоит под диспансерным наблюдением у ... в связи .... (том 1 л.д. 190, 192, 196)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит фактическое признание им своей вины по обоим преступлениям, а по ст.142 УПК РФ, однако фактически имела место быть при даче им объяснения (том 1 л.д.123).
С учетом всех материалов дела суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает. Копалин, будучи потребителем наркотических средств, совершил два однородных (тяжкое и особо тяжкое) преступления, связанных с незаконным оборотом таких веществ, а потому его исправление невозможно без изоляции от общества.
В то же время суд считает возможным не назначать Копалину дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому местом для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Копалину меру пресечения в виде заключения под стражу на период кассационного обжалования суд оставляет без изменения.
Приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28 декабря 2010 года в отношении Копалина подлежит самостоятельному исполнению.
Процессуальные издержки - гонорар адвокатам за защиту Копалина по назначению - на основании ст. ст. 131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
Вещественные доказательства - наркотическое средство дезоморфин и предметы со следами такого - на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Копалина В.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. Г ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 3 ст.30, п.Г ч.3 ст. 228.1 УК РФ сроком на восемь лет,
- по ч. 2 ст. 228 УК РФ сроком на три года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Копалину В.П. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет один месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу, избранную Копалину, на период кассационного обжалования оставить без изменения.
Срок отбывания Копалиным наказания исчислять с 25 января 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей с 13 ноября 2010 года по 24 января 2011 года включительно.
Приговор Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28 декабря 2010 года в отношении Копалина - исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки - гонорар адвокатам за защиту Копалина по назначению в размере 5 579 (пяти тысяч пятисот семидесяти девяти) рублей 64 копеек - взыскать с Копалина В.П. в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения отдела милиции ... УВД по г.Архангельску: наркотическое средство дезоморфин в шприцах, изъятых 28 октября 2010 года у А. и 13 ноября 2010 года у Копалина В.П., а также шприцы, колбы, осколки колб, ватный тампон, тарелки, изъятые 16 ноября 2010 года в ... ... в г.Архангельске, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий Дудоров А.В.
04 марта 2011 года Судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда приговор в части осуждения Копалина по ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ отменен с прекращением уголовного преследования за непричастностью к совершению данного преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
Исключено из приговора указание суда на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.