Дело № 1 - 57/11 стр. 14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Архангельск 09 февраля 2011 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего Дудорова А.В.,
при секретаре Черепановой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Русакова А.Н.,
защитника - адвоката Трусова В.Н.,
подсудимого Назарова И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Назарова И.Н., родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного по адресу: ... А ..., ..., судимого 10 июня 2010 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.158 и п.В ч.2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаров совершил преступление при нижеследующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 14 ноября 2010 года до 02 часов 15 ноября 2010 года в помещении кафе, находящегося на эстакаде ... по ... в г.Архангельске, Назаров, используя доверительные отношения с Д., в целях хищения получил от последней мобильный телефон «Нокиа 5130» стоимостью 5 000 рублей с СИМ-картой оператора «Билайн» и картой памяти якобы для осуществления звонка, что не соответствовало его истинным намерениям. После чего Назаров похитил полученный телефон, с которым скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Назаров свою вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела и вынесении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Рассмотрев данное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение, предъявленное Назарову, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая (л.д. 171) также согласились с заявленным ходатайством.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Назаровым преступления, относящегося к категории средней тяжести, все обстоятельства содеянного.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который судим, не работает, постоянного места жительства не имеет, по местам временного пребывания характеризуется как злоупотребляющий спиртным (л.д. 121-122, 137-139, 146, 148).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Назарову, суд относит полное признание своей вины, явку с повинной (л.д. 11), активное способствование в раскрытии преступления, что выразилось в сообщении следователю об обстоятельствах содеянного при проверке показаний на месте (л.д. 102-109), наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом всех материалов дела и обстоятельств содеянного суд считает возможным назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы и без применения ст. 73 УК РФ. Назаров судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил однородное деяние, а потому его исправление невозможно без изоляции от общества.
Оснований для применения к Назарову положений ст.64 УК РФ и назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Назарову по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 июня 2010 года подлежит отмене.
В силу того, что Назаров совершил новое преступление против собственности в период испытательного срока при условном осуждении за совершение однородного деяния, а также с учетом его вышеотмеченных характеризующих данных, на основании п.А ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить ему местом для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Процессуальные издержки в сумме 3 550 рублей 68 копеек, образовавшиеся в результате оказания адвокатами юридической помощи Назарову в ходе предварительного расследования и судебного заседания, на основании п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
В целях обеспечения исполнения приговора Назарову необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: на основании п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ - хранить при деле.
Потерпевшей заявлен иск о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в размере 5 750 рублей. Однако гражданский истец в судебное заседание не явилась, что с учетом факта возврата ей похищенного телефона (л.д. 64-65, 66, 67-69) лишает суд возможности правильно разрешить иск и может повлечь за собой необоснованное отложение судебного разбирательства. В силу изложенного и на основании ч. 2 ст.309 УПК РФ суд признает за потерпевшей Д. право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Назарова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Назарову условное осуждение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 июня 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 июня 2010 года и назначить Назарову по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев.
На основании ст.70 УК РФ наказанию частично присоединить наказание по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 02 декабря 2010 года и окончательно назначить Назарову И.Н. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Назарова на период кассационного обжалования приговора меру пресечения в виде заключения под стражу.
Взять Назарова И.Н. под стражу в зале суда немедленно.
Исчислять срок отбывания Назаровым наказания с 09 февраля 2011 года, с зачетом времени содержания под стражей:
- по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 июня 2010 года с 03 мая 2010 года до 10 июня 2010 года включительно;
- по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 02 декабря 2010 года с 16 ноября 2010 года до 08 февраля 2011 года включительно.
Процессуальные издержки - гонорар адвокату за защиту Назарова по назначению на предварительном следствии и в суде - возместить за счет государства.
Признать за Д. право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Нокиа 5130» с картой памяти (л.д.66) - возвратить Д..
Ответственное хранение, возложенное на Д. на вещественное доказательство - карту памяти, - отменить.
Вещественные доказательства - документы на телефон (л.д. 40 и 41) - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.В. Дудоров
22 марта 2011 года Судебной коллегией по уголовным делам Архангельского областного суда приговор изменен.
В соответствии со ст. 159 ч. 2 УК РФ на ст. 159 часть 2 УК РФ (в ред. федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначено ему за совершение данного преступления наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ (в ред. федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) условное осуждение Назарову по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 июня 2010 года отменено.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 10 июня 2010 года и назначено Назарову по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 02 декабря 2010 года, и окончательно назначено Назарова И.Н. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба адвоката Трусова В.Н. - без удовлетворения.