Дело № 1-106/2011 Стр.28
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 31 марта 2011 года
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего Саладина А.С.,
при секретаре Анучиной Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г.Архангельска Андряковой Е.Ю.,
подсудимого Кузьмина Н.Н.,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Кузьминой Н.Н.,
защитника адвоката Сивцова М.Ю.,
а также потерпевшего Н.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КУЗЬМИНА Н.Н., <***>, ранее судимого 27 июля 2010 года Мирнинским городским судом Архангельской области по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, содержавшегося под стражей в период с 15 ноября 2010 года по 14 января 2011 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.116, ч.1 ст.175 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кузьмин виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
07 ноября 2010 года, около 2-х часов 30 минут, Кузьмин, находясь у д.32 по пр.Ломоносова в г.Архангельске, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к окружающим, спровоцировал конфликт с ранее незнакомым Н.А.А., потребовав от него остановиться, после чего подошел к Н.А.А. сзади, дернул его за предплечье и умышленно нанес ему удар кулаком в область лица, причинив физическую боль.
07 ноября 2010 года, около 4-х часов, Кузьмин, находясь в ..., заведомо зная, что 07 ноября 2010 года, около 2-х часов 30 минут, О.Д.А. у д.32 по пр.Ломоносова в г.Архангельске совершил хищение у Н.А.А. мобильного телефона «Асус» с картой памяти общей стоимостью 7500 рублей, действуя умышленно, приобрел у О.Д.А. для себя, получив в дар, указанный мобильный телефон.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузьмин Н.Н. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.1 ст.175 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из исследованных в судебном заседании показаний Кузьмина Н.Н., данных при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 6 ноября 2010 года, в вечернее время, он вышел из дома за сигаретами вместе со своими друзьями П.В.Е. и О.Д.А. Около ларька на перекрестке пр.Ломоносова и ул.Северодвинской в г.Архангельске они увидели ранее незнакомого мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения и ругался нецензурной бранью. П.В.Е. в это время отошел к ларьку, чтобы купить пиво. Он подумал, что мужчина ругается в их адрес, поэтому решил догнать мужчину и с ним разобраться. Он подбежал к мужчине сзади и сразу же нанес ему удар кулаком в область лица. В ответ мужчина также нанес ему удар кулаком по лицу. Затем к нему подбежали О.Д.А. и П.В.Е.. Он видел, что у О.Д.А. был пневматический пистолет. После этого О.Д.А. и П.В.Е. обыскали карманы куртки и брюк мужчины, при этом забрали из карманов одежды мужчины кошелек и еще какой-то предмет. Убежав на некоторое расстояние, они решили посмотреть, что похитили у мужчины. П.В.Е. достал из кармана кошелек с деньгами в сумме 1100 рублей, а О.Д.А. показал мобильный телефон «Асус», принадлежащие мужчине. Когда вернулись домой, О.Д.А. передал ему мобильный телефон, похищенный у мужчины. Он, зная, о том, что телефон является похищенным взял его себе и стал им пользоваться. (т.1 л.д.182-184)
Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого Кузьмина подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола явки с повинной Кузьмина Н.Н. следует, что в ночь на 7 ноября 2010 года, он вместе со своими знакомыми П.В.Е. и О.Д.А., находясь на пр.Ломоносова в г.Архангельске, повалили ранее незнакомого мужчину на землю, после чего П.В.Е. и О.Д.А. забрали у мужчины кошелек с деньгами и мобильный телефон. В дальнейшем указанный телефон передали ему, и он стал им пользоваться. (т.1 л.д.75)
В ходе проверки показаний на месте 17 ноября 2010 года Кузьмин Н.Н показал место у д.32 по пр.Ломоносова в г.Архангельске, где он совместно с О.Д.А. и П.В.Е. избили незнакомого мужчину, при этом П.В.Е. и О.Д.А. забрали у мужчины кошелек с деньгами и мобильный телефон. (т.1 л.д.88-90)
Из показаний потерпевшего Н.А.А., данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что 07 ноября 2010 года, около 3-х часов, он шел по пр.Новгородскому в сторону ул.Урицкого в г.Архангельске, разговаривая по мобильному телефону. Затем он услышал сзади себя шаги, после чего положил мобильный телефон в карман одежды. Потом от удара в голову он упал на землю. После этого ему начали наносить удары ногами по голове. Кто именно и сколько человек его избивало, он не видел, поскольку прикрывал свое лицо руками. Однако по частоте наносимых ударов он понял, что его избивают несколько человек. Затем он почувствовал сильный удар по лицу, как позже узнал, это был выстрел из пневматического пистолета. Через некоторое время он почувствовал, что кто-то стал проверять карманы одежды, при этом карманы проверялись одновременно с разных сторон. Он пытался сопротивляться и помешать проверке карманов своей одежды. Затем он почувствовал, как из его карманов вытащили мобильный телефон и кошелек. После этого лица, избивавшие его, ушли. В результате нападения у него был похищен мобильный телефон «Асус» стоимостью 7500 рублей, кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей. В настоящее время причиненный ущерб ему полностью возмещен. (т.1 л.д.61-62)
В судебном заседании свидетель П.В.Е. показал, что 07 ноября 2010 года, в ночное время, он вместе со своими друзьями О.Д.А. и Кузьминым вышли на улицу, чтобы купить сигарет. Они дошли до ларька, расположенного вблизи перекрестка пр.Ломоносова и ул.Северодвинская в г.Архангельске. Он подошел к ларьку, чтобы купить сигарет, затем повернулся в сторону О.Д.А. и Кузьмина и увидел, что ранее незнакомый мужчина наносит удар рукой Кузьмину. После этого он, желая заступиться за друга, подбежал к указанному мужчине и нанес ему удар по голове стеклянной бутылкой из-под пива. От удара мужчина упал. Затем он стал избивать мужчину ногами. Потом к нему подбежал О.Д.А., который также стал избивать мужчину ногами, а также произвел выстрел из имевшегося у него пневматического пистолета мужчине в область лица. После этого О.Д.А. наклонился над мужчиной и стал осматривать карманы его одежды, он также стал проверять карманы одежды мужчины. О.Д.А. достал из кармана одежды мужчины мобильный телефон, а он забрал кошелек с деньгами. Затем он передал кошелек О.Д.А., и они убежали. Позже О.Д.А. передал Кузьмину похищенный мобильный телефон, и тот стал им пользоваться. Со слов Кузьмина ему известно, что он (Кузьмин) первым ударил мужчину, поскольку ему (Кузьмину) показалось, что мужчина ругался нецензурной бранью в их адрес.
Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля К.А.Н., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он, являясь сотрудником милиции, 15 ноября 2010 года проводил в дежурной части отдела милиции № 3 УВД по г.Архангельску личный досмотр задержанного Кузьмина Н.Н. В ходе личного досмотра у Кузьмина Н.Н. им был обнаружен и изъят мобильный телефон «Асус» с картой памяти. (т.1 л.д.103-104)
Согласно протоколу выемки от 15 ноября 2010 года, у свидетеля К.А.Н. изъят мобильный телефон «Асус» с картой памяти, принадлежащий потерпевшему Н.А.А. (т.1 л.д.106)
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 6665 от 14 декабря 2010 года, у Н.А.А. при обращении за медицинской помощью 08 ноября 2010 года обнаружено телесное повреждение характера раны левого бокового ската носа с инородным телом мягких тканей носа, расценивающееся как легкий вред здоровью.
Данное телесное повреждение могло образоваться от воздействия твердым тупым предметом (предметами) округлой формы диаметром около 0,5 см., возможно, от воздействия снаряда пневматического оружия. (т.1 л.д.48-50)
Из протокола осмотра места происшествия от 17 ноября 2010 года, проведенного с участием Кузьмина Н.Н., следует, что у лестницы в подвал д.21 по пр.Ломоносова в г.Архангельске обнаружен кошелек, принадлежащий потерпевшему Н.А.А. (т.1 л.д.91-94, 142-145)
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Кузьмина в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст.116, ч.1 ст.175 УК РФ, доказанной.
Признательные показания подсудимого Кузьмина об обстоятельствах совершенных преступлений подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, а также протоколами следственных действий и заключением эксперта.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.
Из показаний подсудимого Кузьмина следует, что именно он, используя малозначительный повод, спровоцировал конфликт с ранее незнакомым Н.А.А., первым нанеся тому удар кулаком в область лица, поскольку ему (Кузьмину) показалось, что Н.А.А. ругается в его адрес нецензурной бранью. Указанное свидетельствует о том, что причиной избиения Н.А.А. послужили хулиганские побуждения Кузьмина. При этом избиение Н.А.А. происходило общественном месте, а именно на улице около многоквартирного дома.
Действия подсудимого Кузьмина, связанные с нанесением удара кулаком в область лица потерпевшему Н.А.А., органом предварительного расследования квалифицированы по п. «А» ст.115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Вместе с тем, по смыслу уголовного закона, под нанесение побоев понимается многократное нанесение ударов по телу потерпевшего.
В то же время, как установлено в судебном заседании и следует из предъявленного Кузьмину обвинения, последний, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нанес один удар кулаком в область лица потерпевшему Н.А.А., причинив ему физическую боль.
Исходя из изложенного, суд считает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Кузьмину, указание на нанесение им побоев и квалифицировать его действия по п. «А» ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.
Помимо этого, суд считает установленным, что Кузьмин, получая в дар, от О.Д.А. мобильный телефон, принадлежащий Н.А.А., достоверно знал о том, что указанный телефон является похищенным, так как он непосредственно присутствовал при хищении О.Д.А. данного мобильного телефона у потерпевшего Н.А.А.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Кузьмина так же по ч.1 ст.175 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, так как в судебном заседании установлено, что Кузьмин, зная о том, что О.Д.А. похитил мобильный телефон у Н.А.А., приобрел у О.Д.А. для себя, получив в дар, указанный мобильный телефон.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено два умышленных преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Кузьмин ранее судим (т.2 л.д.10, 27-35), в течение испытательного срока нарушений установленного порядка отбывания условного осуждения не допускал, к административной отвественности не привлекался (т.2 л.д.25), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.12, 13, 18), по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, общественный прядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет (т.2 л.д.16), по месту работы <***> характеризуется положительно как старательный, дисциплинированный и исполнительный работник, пользующийся уважением среди коллег, по месту учебы <***> характеризуется как учащийся, который особого интереса к учебе не проявлял, часто пропускал уроки по неуважительной причине, во внеклассных мероприятиях не участвовал, в отношениях с учителям был достаточно сдержан, в характере его проявлялась завышенная самооценка, пессимизм, пассивность, иногда неискренность (т.2 л.д.26).
Из показаний свидетеля С.Т.П. следует, что она являлась классным руководителем класса, в котором обучался несовершеннолетний Кузьмин Н.Н. В школе с одноклассниками Кузьмин поддерживал дружеские взаимоотношения, в конфликтные ситуации не вступал. При этом Кузьмин общался в основном с ребятами старше его по возрасту. В конце апреля 2010 года он был поставлен на внутришкольный учет. По основным предметам Кузьмин имел оценку «удовлетворительно». (т.2 л.д.1-4)
Законный представитель К.Н.Н. в судебном заседании показала, что ее сын Кузьмин Н.Н. после окончания 11 класса поступил учиться в Северный арктический федеральный университет, однако, узнав, что сын судим, его отчислили из университета. В настоящее время сын работает, вновь собирается поступать в высшее учебное заведение. Ранее Николай был судим за совершение кражи, после этого она с ним неоднократно беседовала, пыталась контролировать его поведение. Считает, что на сына отрицательно влияют его друзья. Знает, что сын употребляет спиртные напитки.
Из акта обследования материально-бытовых условий жилья Кузьмина Н.Н. следует, что он проживает с родителями и старшим братом в двухкомнатной благоустроенной квартире. В квартире у Кузьмина Н.Н. имеется отдельная комната, в которой имеется место для сна и подготовки уроков. Родители Кузьмина занимаются воспитанием сына, ведут социальный образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляют. Общий доход семьи ежемесячно составляет <***> рублей. (т.2 л.д.21)
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Кузьмина с повинной по каждому преступлению (т.1 л.д.75), несовершеннолетие виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.1 л.д.88-90, 91-94), а также добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, в период испытательного срока вновь совершил два умышленных преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что Кузьмин полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, имеет постоянное место работы, а также, учитывая его молодой возраст и мнение потерпевшего, ходатайствующего о назначении Кузьмину наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить Кузьмину наказание условно, сохранив ему при этом условное осуждение по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 июля 2010 года.
Оснований для применения положений ст.64, ст.90 и ст.92 УК РФ суд не находит.
Избранная Кузьмину в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.
Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, гарантийный талон на мобильный телефон, мобильный телефон «Асус» с картой памяти, портмоне, возвращенные потерпевшему Н.А.А. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу Н.А.А. распоряжаться ими; дробь, изъятую у потерпевшего Н.А.А., и банку с дробью следует уничтожить. (т.1 л.д.71, 108, 141, 147)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
КУЗЬМИНА Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.1 ст.175 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание:
- по п. «А» ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;
- по ч.1 ст.175 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузьмину Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Кузьмину Н.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Кузьмина Н.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.
Приговор Мирнинского городского суда Архангельской области от 27 июля 2010 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Кузьмину Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон, мобильный телефон «Асус» с картой памяти, портмоне, возвращенные потерпевшему Н.А.А. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, - снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу Н.А.А. распоряжаться ими; дробь, изъятую у потерпевшего Н.А.А., и банку с дробью - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.С. Саладин