Дело № 1-83/2011 Стр.20
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Архангельск 04 марта 2011 года
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Шабарина А.В.
при секретаре Королевой В.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Баданина Д.В.,
защитника - адвоката Тишкина О.В.,
обвиняемого Маурина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Маурина М.А. ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Маурин М.А. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.
Маурин М.А., являясь государственным инспектором экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД при УВД по ..., то есть должностным лицом, осуществляющим свои полномочия на основании: Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года № 1026-1; должностной инструкции, утвержденной начальником УГИБДД УВД по ... 02 ноября 2009 года, подпунктами 2.1 и 2.2 которой на него возлагалось осуществление приема граждан по вопросам, связанным с приемом квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами, оформление и выдача водительских удостоверений, производство иных действий в соответствии с действующим законодательством, а также учет, хранение и расходование бланков специальной продукции ГИБДД, оснований на выдачу водительских удостоверений, протоколов экзаменов и реестров; Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 1999 года № 1396, в соответствии с п.24 которых второй этап практического экзамена на право управления транспортными средствами у кандидатов в водители принимается на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения; Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 20 июля 2000 года № 782, в соответствии с п.27 которой результаты экзаменов заносятся в протокол приема квалификационных экзаменов, который подписывается экзаменатором, действуя умышленно, с целью внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, желая оказать услугу и тем самым угодить коллеге по работе М. по просьбе последнего 23 сентября 2010 года, в период с 14 до 16 часов, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по приему второго этапа практического экзамена на право управления транспортными средствами, на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения, в служебной автомашине ГИБДД, припаркованной на обочине проезжей части у ..., умышленно внес в официальный документ - протокол приема квалификационного экзамена №181 от 23.09.2010 года - заведомо ложные сведения о положительном результате сдачи второго этапа практического экзамена на испытательном маршруте в условиях реального дорожного движения М., в отсутствие самого М., и без реальной сдачи тем этого этапа экзамена, после чего на основании указанного протокола, 25 сентября 2010 года в кабинете ... УГИБДД УВД по ..., по адресу: ..., изготовил и выдал под роспись М.. водительское удостоверение ... на имя М.
Подсудимый Маурин М.А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель согласился.
Предъявленное Маурину М.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Мауриным преступление является умышленным, направлено против интересов государственной службы и согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д.11), наличие у виновного малолетнего ребенка (т.2 л.д.133-137), а также полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном.
Подсудимый характеризуется следующим образом.
Маурин ранее не судим (т.2 л.д.138), .... В 2003 году окончил Архангельскую среднюю специальную школу милиции. С июля 2003 года работал на разных должностях в системе органов внутренних дел, а с августа 2007 года по 14 февраля 2011 года - государственным инспектором экзаменационного отдела межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД при УВД .... ... По месту регистрации также характеризуется положительно (т.2 л.д.141). В августе 2008 года привлекался к административной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения (т.2 л.д.142-143). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.146, 147). В настоящее время работает преподавателем автошколы «...».
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против интересов государственной службы, а также данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, добровольно сообщил о совершенном им преступлении в явке с повинной, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует факт его добровольного увольнения из органов внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что достижение целей, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении Маурину наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания, помимо перечисленных обстоятельств, суд, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, то есть наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также материальное положение подсудимого, исходя из которого он трудоустроен, проживает с сожительницей, которая также работает, а совокупный доход семьи составляет ... рублей в месяц, при этом на его иждивении находится малолетний ребенок.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: заявление М. о допуске к сдаче экзаменов от 04.09.2010 года, экзаменационный лист категории ТС ... на имя М., заключение медицинской комиссии в отношении М. от 24.01.2010 года, лицензия № ... от 19 сентября 2008 года с приложением, справка о подтверждении выдачи медицинской справки для предоставления в Госавтоинспекцию от 24.01.2010 года на имя М., квитанция об оплате государственной пошлины, протокол ... от 23.09.2010 года, реестр выдачи водительских удостоверений на типографских бланках от 25.09.2010 года (т. 1 л.д. 250), суд считает необходимым хранить при уголовном деле.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Маурина М.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: заявление М. о допуске к сдаче экзаменов от 04.09.2010 года, экзаменационный лист категории ТС ... на имя М., заключение медицинской комиссии в отношении М. от 24.01.2010 года, лицензию № ... от 19 сентября 2008 года с приложением, справку о подтверждении выдачи медицинской справки для предоставления в Госавтоинспекцию от 24.01.2010 года на имя М., квитанцию об оплате государственной пошлины, протокол ... от 23.09.2010 года, реестр выдачи водительских удостоверений на типографских бланках от 25.09.2010 года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.
Председательствующий А.В.Шабарин