Дело № 1-367/2012 Стр. 10 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 27 августа 2012 года г. Архангельск Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Тренина С.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Осиповой Е.Н., подсудимого Макарова А.Н., защитника - адвоката Трофимова Д.А., при секретаре Абрамовской С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макарова А.Н., родившегося ... ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Макаров совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах. 23 апреля 2012 года в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 55 минут, Макаров находясь в помещении магазина «Юнона», расположенного по адресу: г. Архангельск ул. Коммунальная, д. 6, умышленно, из корыстных побуждений, открыто без применения насилия, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Юнона»: корзину стоимостью ... рублей, «Вискас подушечки для котят» стоимостью ... рублей ... копеек, мороженное «Ля фам» стоимостью ... рублей ... копеек, мороженное «Золото» стоимостью ... рубля ... копеек, багет «Французкий» стоимостью ... рублей ... копейки, водку «Дрова» стоимостью ... рублей, консервы «Сардина» стоимостью ... рублей ... копеек, две упаковки «Вискас» стоимостью ... рублей ... копеек каждая, всего на ... рублей ... копейки, пиво «Белый Медведь» стоимостью ... рублей ... копеек, «Поп Корн» стоимостью ... рублей ... копеек, пельмени «Царедворье» стоимостью ... рублей ... копеек, энергетик «Страйк» стоимостью ... рублей ... копеек, сыр «Коса копченная» стоимостью ... рублей ... копеек, упаковку шпига стоимостью ... рубля ... копеек, банку огурцов стоимостью ... рублей ... копеек, хлеб «Дарницкий» стоимостью ... рублей ... копеек, а всего имущества на ... рублей ... копейки, после чего попытался скрыться, но был задержан контролером торгового зала Ш. Подсудимый Макаров полностью признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласились с заявленным ходатайством. Предъявленное Макарову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Макарова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимым Макаровым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. Макаров ранее не судим (л.д. 61), ... характеризуется положительно, как исполнительный, трудолюбивый и дисциплинированный работник (л.д. 66). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку Макарова с повинной (л.д. 23), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (л.д. 52-55), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 60). Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого Макарова суд не усматривает. С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против собственности, положительные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст, трудоспособность, состояние здоровья, в том числе членов его семьи, суд приходит к выводу, что Макарову должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. Хранящиеся при деле вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: - корзину, «Вискас подушечки для котят», водку «Дрова», консервы «Сардина», две упаковки «Вискас», пиво «Белый Медведь», «Поп Корн», энергетик «Страйк» - возвращенные представителю потерпевшего О. на досудебной стадии уголовного судопроизводства, надлежит снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими (л.д. 48, 49) В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание Макарову юридической помощи по назначению возместить за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Макарова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. Вещественные доказательства: корзину, «Вискас подушечки для котят», водку «Дрова», консервы «Сардина», две упаковки «Вискас», пиво «Белый Медведь», «Поп Корн», энергетик «Страйк», возвращенные представителю потерпевшего О. на досудебной стадии уголовного судопроизводства - снять с ответственного хранения и разрешить законному владельцу распоряжаться ими. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление). Председательствующий С.А. Тренин