СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи А.В. Панковой,
при секретаре Первушиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по иску Ивахновой В.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ..., отделу пенсионного фонда РФ в административном округе ... о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... на решение мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска от 29 апреля 2010 года, по которому решено: «Исковые требования Ивахновой В.М. - удовлетворить.Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в ... в пользу Ивахновой В.М. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2009 году в размере ... рубль ... копеекВ удовлетворении исковых требований к отделу пенсионного фонда Российской Федерации в административном округе ... - отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Ивахнова В.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ..., отделу пенсионного фонда РФ в административном округе ... о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указала, что является пенсионером по возрасту с 1 января 1992 года. В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. С 16 марта 2010 года по 26 марта 2010 года ездила в г.Санкт-Петербург. Расходы по проезду составили ... рубль ... копеек. Решением пенсионного фонда в оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно отказано. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме ... рубль ... копеек.
Мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте судебного разбирательства, постановил указанное выше решение.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в ... с решением мирового судьи не согласен, просит решение мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца. В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения и период пребывания пенсионера в месте отдыха. В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда - предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания, и расходы, связанные с получением документов о стоимости проезда, в случае приобретения проездных документов на проезд более высокой категории. Кроме того, не имеется также оснований для включения в сумму возмещения комиссионного сбора, сервисного сбора (постельное белье), взимаемых с пенсионера при приобретении проездного документа для проезда на железнодорожном транспорте.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явились.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным в силу следующего.
Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 1 января 1992 года л.д. 5). В период с 16 марта по 26 марта 2010 года истец находился на отдыхе в г.Санкт-Петербурге, проследовав железнодорожным транспортом по маршруту Архангельск- Санкт-Петербург-Архангельск л.д.3,4).
Решением ГУ УПФ РФ в ... № 2010/88 от 6 апреля 2010 года истцу было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение (период пребывания) пенсионера в месте отдыха на территории Российской Федерации - г.Санкт-Петербурге л.д.8).
Апелляционная инстанция считает, что мировой судья, удовлетворяя исковые требования на основании ст. 34 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19 февраля 1993 года правильно исходил из того, что компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, право на компенсацию проезда не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха.
Компенсация расходов на оплату стоимости проезда указанной категории пенсионеров к месту отдыха и обратно раз в два года гарантирована положениями статьи 34 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.
В целях реализации указанной гарантии, Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Указанные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В соответствии с п.п. 3, 10 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
Согласно представленных в материалы дела проездных документов, стоимость проезда железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда) по маршруту Архангельск- Санкт-Петербург-Архангельск составляет ... рубль ... копеек.
Согласно п. 7 Разъяснения, утвержденного приказом Минздрава и соцразвития РФ №408н от 11 августа 2008 года, о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 1 апреля 2005 года, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
Вместе с тем, в соответствии с п. 32 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 111 от 2 марта 2005 года, при проезде в поезде дальнего следования в вагоне с местами для лежания пассажир по своему желанию и за отдельную плату обеспечивается комплектом постельного белья, если стоимость комплекта постельного белья не включена в стоимость проезда.
Как следует из представленных проездных документов, размер комиссионного сбора при приобретении проездного документа для проезда на железнодорожном транспорте, на что ссылается представитель ответчика, не указан в билетах, однако в состав стоимости проезда включен сервисный сбор (постельное белье).
Между тем, реализовать свое право на приобретение постельного белья или отказ от него, что предусмотрено положениями п. 32 указанных Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, у истца не имелось.
С учетом указанных обстоятельств, довод представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей неправомерно включены в состав расходов по проезду комиссионный сбор при приобретении проездного документа для проезда на железнодорожном транспорте и сервисный сбор (постельное белье), не может быть признан обоснованным.
Таким образом, мировым судьей правомерно взысканы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пользу истца на основании п.п. 3, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 1 апреля 2005 года, в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда согласно представленных билетов.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи в решении соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Панкова