о взыскании задолженности по оплате домовладения и коммунальных услуг

Дело 11-177/2010. 01 июля 2010 года

Мировой судья судебного участка № 3

Ломоносовского округа г. Архангельска

Антонова С.А.

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Харлова А.С.,

при секретаре Комаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по иску ЖСК «...» к Иванову А.А., с апелляционной жалобой Рудаковой Н.В. представителя истца Иванову А.А. по доверенности, на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска г. Архангельска от 11 мая 2010 года, которым решено:

«Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «...» удовлетворить частично.

Взыскать с Иванову А.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива «...» задолженность за коммунальные услуги в сумме ... рублей ... копейки, расходы за юридические услуги и услуги представителя в размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, всего к взысканию в сумме ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течении 10 дней через мирового судью»

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «...» в лице представителя Тропичева М.А. обратился в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании задолженности по оплате домовладения и коммунальных услуг, пени. Свои требования мотивировал тем, что Иванов А.А., проживающий по адресу: г. Архангельск ул. ... д. Номер обезличен корп. Номер обезличен кв. Номер обезличен является собственником данной квартиры. В течении длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных платежей. Долг за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года составляет ... рублей ... копейки. Просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ... рублей ... копейки, пени за просрочку уплаты задолженности в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. 13 апреля 2010 года представитель истца уточнил основания иска, просит взыскать сумму долга за февраль 2010 года в размере ... рублей ... копеек, сумму пени в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, госпошлину в сумме ... рубля ... копеек. В судебном заседании 11 мая 2010 года представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать сумму долга за февраль 2010 года в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, госпошлину в сумме ... рубля ... копеек. Пояснил, что за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года у ответчика накопилась задолженность по оплате домовладения и коммунальных услуг в сумме ... рубля ... копеек, из которых оплачено ... рублей ... копеек.

Мировым судьей вынесено указанное решение.

Представитель ответчика Иванова А.А. по доверенности Рудакова Н.В. л.д.27), не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что 24 ноября 2009 года председателем ЖСК «...» был избран Раевский А.М., которым и выставлялись счета за жилищно-коммунальные услуги. Данные счета отличались от тех, которые выставлялись председателем ЖСК «...» В., которая не учитывала показания приборов учета при расчете жилищно-коммунальных услуг а исходила из количества проживающих в квартире граждан. При этом последняя исполняла полномочия председателя для третьих лиц, а Р. для членов ЖСК. Также по мнению подателя жалобы мировым судьей с ответчика в пользу истца незаконно взыскана пошлина, т.к. истец в судебном заседании отказался от части исковых требований, а именно от пени в сумме ... рублей ... копеек, поэтому судебные расходы в данной части не подлежали возмещению.

В судебное заседание не явился ответчик, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Епанина А.Ю., заявила о своем отказе от исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате домовладения и коммунальных услуг за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года, т.к. требования истца на настоящий момент добровольно удовлетворены ответчиком, который 22 мая 2010 года полностью погасил задолженность. Вместе с тем, т.к. отказ от иска связан с тем, что требования истца были удовлетворены добровольно, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а так же в возврат госпошлину в сумме ... рублей ... копеек, всего в сумме ... руб.... коп. Также пояснила, что уменьшение исковых требований ранее было связано с тем, что ответчик частично погасил долг, а также с тем, что был сделан перерасчет с учетом показаний приборов учета.

Представитель ответчика по доверенности Рудакова Н.В., пояснила, что отказ от иска является правом истца. На доводах жалобы настаивает. При этом пояснила, что на сегодняшний день все члены ЖСК оплачивают квитанции за жилищно-коммунальные услуги выставляемые председателем В. У Иванова А.А. действительно не имеется задолженности, но когда он это сделал пояснить не может.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В соответствие со ст. 173 п. 3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая то обстоятельство, что отказ истца от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречит закону, отказ истца от иска сделан добровольно, не под принуждением, истцу известны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу.

В соответствии с частью 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что Иванов А.А. погасил задолженность по оплате домовладения и коммунальным услугам, суд полагает, что тем самым, ответчик добровольно удовлетворил требования истца. Доказательств обратного суду не представлено. Поэтому с ответчика подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя. Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей суд считает разумными, т.к. представители ЖСК «...» готовили исковое заявление, участвовали в подготовке к судебному заседанию, предварительном судебном заседании, судебном заседании у мирового судьи, а также в суде апелляционной инстанции.

Доводы представителя ответчика о том, что мировым судьей с ответчика в пользу истца незаконно взыскана пошлина в сумме ... рублей ... копеек, т.к. истец в судебном заседании отказался от части исковых требований, а именно от пени в сумме ... рублей ... копеек и судебные расходы в данной части не подлежали возмещению, не основаны на законе, т.к. не соответствует ст. 98 и ст. 39 ГПК РФ. Кроме того, при подаче искового заявления государственная пошлина истцом была уплачена в меньшем размере (... рублей ... коп, а не ... руб. в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ).

Так как при подаче иска государственная пошлина была уплачена в меньшем размере в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика исходя из цены иска в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... коп.

Руководствуясь ст. 39, ст. 101, ст.173, ст. 220, ст. 221, 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи по иску Жилищно-строительного кооператива «...» к Иванову А.А. о взыскании задолженности по оплате домовладения и коммунальных услуг от 11 мая 2010 года отменить.

Принять отказ истца Жилищно-строительного кооператива «...» о взыскании задолженности по оплате домовладения и коммунальных услуг с Иванову А.А. за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года в размере ... рублей ... копейки.

Производство по делу по иску Жилищно-строительного кооператива «...» к Иванову А.А. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Иванову А.А. в пользу Жилищно-Строительного кооператива «...» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, а так же в возврат госпошлину в сумме ... рублей ... копеек, всего в сумме ... рублей ... коп. (... рубля ... копеек).

Взыскать с Иванову А.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий А.С.Харлов