Артемова Е.В. СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего Кочиной Ж.С., при секретаре Поликиной И.С., УСТАНОВИЛ: Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. По определению суда в порядке ч.4 ст.167, ч.2 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика. Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным в силу следующего. Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. Статья 362 ГПК РФ устанавливает, что основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. При рассмотрении дела мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных истцом требований. Данные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в суде апелляционной инстанции материалами дела. Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 1988 года (л.д.4). В период с 19.09.2010г. по 03.10.2010г.она пребывал на отдыхе в Анталии (Турция). Решением ОПФ РФ в Ломоносовском округе г. Архангельске от <Дата> истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что отдых пенсионера проходил не на территории Российской Федерации (л.д.3). Апелляционная инстанция считает, что мировой судья, удовлетворяя исковые требования на основании ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1, правильно исходил из того, что компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно право на компенсацию проезда не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда указанной категории пенсионеров к месту отдыха и обратно раз в два года гарантирована положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха. В целях реализации указанной гарантии, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п.3 и п.10 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. Согласно справки ЗАО <***> стоимость авиаперелета до границы Российской Федерации по маршруту Архангельск- Сочи - Архангельск составляет ... рублей. Из справки турагенства «<***> стоимость авиабилета чартерным рейсом экономического класса по маршруту Архангельск - Анталия- Архангельск составила ... рублей ... копеек. Требования ст.ст.12 и 56 Гражданского кодекса РФ указывают о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что мировым судьей для определения стоимости проезда истца необоснованно принят за конечный пункт Российской Федерации город Сочи, поскольку представителем ответчика не предоставлено сведений о фактической величине стоимости проезда на ином маршруте следования, контррасчет не произведен. Принятие во внимание данного довода, противоречило бы принципу состязательности гражданского процесса и требованию ст.56 ГПК РФ о необходимости представления доказательств в обоснование заявленных возражений. Таким образом, мировым судьей правомерно взысканы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пользу истца, на основании п.3 и п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в размере произведенных истцом расходов по территории Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы отмену решения повлечь не могут, поскольку изложенных в решении выводов ничем не опровергают и не основаны на положениях действующего законодательства, направлены на переоценку установленного судом. Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи в решении соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права. В силу ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске подлежит взысканию в возврат госпошлина с удовлетворенной суммы исковых требований, что составляет ... рублей ... копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского округа г. Архангельска от 02 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Ж.С. Кочина