Дело № 11-123/11 29 апреля 2011 года Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска Сараева Н.Е. суда апелляционной инстанции председательствующего судьи Кочиной Ж.С., при секретаре Поликиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске представление и.о.прокурора Няндомского района на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа города Архангельска от 14 февраля 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение» о взыскании выходного пособия, УСТАНОВИЛ Свои требования мотивировал тем, что 5 августа 2010 года Филина В.А. уволена из ОАГУ «Архобллес» (<***> лесхоза - филиала ОАГУ «Архоблес») в связи с ликвидацией предприятия. Истец, обратившийся в центр занятости населения, не была трудоустроена, в связи с чем прокурор считает, что работодатель обязан выплатить средний месячный заработок за октябрь и ноябрь 2010 года. Однако, ответчик не выплатил указанные денежные средства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика средний месячный заработок за ноябрь и декабрь 2010 года в сумме ... рублей ... копеек. Судья вынес указанное определение, с которым не согласился И.о. прокурора Няндомского района Архангельской области В представлении прокурор просит определение судьи отменить. В обоснование доводов указал, что в соответствии с действующим законодательством у мирового судьи не имелось оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку требуемая заработная плата была начислена работодателем, но не выплачена. По определению суда жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся сторон, которые извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене. Согласно ст. 318 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), а в исключительных случаях - по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен, - и в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения; указанные денежные выплаты производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. При этом, по общему правилу, закрепленному в ч. ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ, за работниками, увольняемыми по тем же основаниям из расположенных в иных регионах страны организаций, средний месячный заработок сохраняется на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия в размере среднего месячного заработка работника), а в исключительных случаях - также по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен - ив течение третьего месяца со дня увольнения. Изложенной нормой ст. 318 ТК РФ работникам, увольняемым в связи с ликвидацией организации или сокращением численности или штата работников организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в этих районах и местностях по сравнению с иными территориями страны гарантирован более длительный максимальный период сохранения среднего месячного заработка на время поиска работы. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. При этом, как следует из справки выданной филиалом ОАГУ «Архоблес», сохраняемый средний заработок на время трудоустройства за спорный период в размере ... рублей ... копеек Филиной В.А. начислен, но не выплачен. Нарушение работодателем обязанности по своевременному начислению и выплате заработной платы работнику является основанием для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст. 391 ТК РФ). Однако при начисленной, но невыплаченной заработной плате работодатель не оспаривает право работника на оплату в соответствующем размере выполненной работы, но вместе с тем не выполняет возложенной на него обязанности. В связи с этим абз. 6 ст. 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы. При этом работник должен предоставить доказательства, подтверждающие обоснованность его требования, а именно факт нахождения с работодателем в трудовых отношениях, факт начисления заработной платы и факт невыплаты или задержки выплаты начисленной заработной платы. Таким образом, постановленное мировым судьей определение не может быть признанно законным и подлежит отмене. При новом рассмотрении искового заявления мировому судье следует учесть изложенное. Руководствуясь ст. ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского округа города Архангельска от 14 февраля 2011 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Областного автономного государственного учреждения «Архангельское лесохозяйственное объединение» о взыскании выходного пособия отменить, вопрос передать на новое рассмотрение. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Ж.С. Кочина