округа Варавино-Фактория города Архангельска

Белавина И.П.

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.

при секретаре Стрелковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске частную жалобу представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом - Архангельск» - Фатьяновой А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория города Архангельска от 13 декабря 2010 года о рассрочке исполнения судебного приказа, которым определено:

«Взыскивать с Сайнчук Л.И. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория города Архангельска от                           15 февраля 2010 года по делу № 2-346/2010 ежемесячно по ... рублей ... копейки начиная с 27 декабря 2010 года»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Наш дом - Архангельск» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сайнчук Л.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. <Дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Сайнчук Л.И. в пользу             ООО «Управляющая компания «Наш дом - Архангельск» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей ... копейки за период                         с 01 декабря 2008 года по 30 ноября 2009 года, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, всего взыскано ... рубля ... копеек.

29 ноября 2010 года Сайнчук Л.И. обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа на один год, в связи с тяжелым материальным положением. Определением мирового судьи от 13 декабря 2010 года должнику Сайнчук Л.И. предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи на 12 месяцев, определено: «взыскивать с Сайнчук Л.И. по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория города Архангельска по делу № 2-346/2010 ежемесячно по ... рублей               ... копейки, начиная с 27 декабря 2010 года.

Представителем взыскателя ООО «Управляющая компания «Наш дом - Архангельск» - Фатьяновой А.И., не согласившейся с определением мирового судьи, подана частная жалоба на данное определение, в обоснование жалобы указано, что должником на момент рассмотрения заявления не представлено доказательств изменения материального положения в будущем, в связи с чем нет оснований полагать, что задолженность будет погашена добровольно в период рассрочки. Просит определение мирового судьи от 13 декабря 2010 года отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель взыскателя ООО «Управляющая компания «Наш дом - Архангельск» - Фатьянова А.И., допущенная к участию в деле на основании доверенности от 11 января 2011 года, на доводах частной жалобы настаивает, просит отменить определение мирового судьи от 13 декабря 2010 года о предоставлении рассрочки.

В судебном заседании апелляционной инстанции должник Сайнчук Л.И. с доводами жалобы не согласилась, представила квитанции от 31 января, 24 февраля 2011 года об оплате задолженности. Просит определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя взыскателя, должника, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

ООО «Управляющая компания «Наш дом - Архангельск» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сайнчук Л.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. 15 февраля 2010 года мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-346/2010 о взыскании с Сайнчук Л.И. в пользу ООО «Управляющая компания «Наш дом - Архангельск» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей ... копейки за период с 01 декабря 2008 года по 30 ноября 2009 года, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копеек, всего взыскано ... рубля ... копеек.

29 ноября 2010 года Сайнчук Л.И. обратилась к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения указанного судебного приказа на один год, в связи с тяжелым материальным положением. Определением мировой судья от 13 декабря 2010 года должнику Сайнчук Л.И. предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи на 12 месяцев, определено: «взыскивать с Сайнчук Ларисы Ивановны по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория города Архангельска по делу № 2-346/2010 ежемесячно по ... рублей                  ... копейки, начиная с 27 декабря 2010 года.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со статьей 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 203 ГПК РФ установлено, что суд постановивший решение по делу, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного решения.

Из материалов дела следует, что должник Сайнчук Л.И. с 08 февраля 2010 года не работает (л.д.19-20).

В справке, выданной ГУ <***> указано, что доход должника Сайнчук Л.И. в виде выплат ежемесячного пособия на детей, государственной социальной помощи за период с января по ноябрь 2010 года составил ... рубля ... копеек (л.д.22).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о невозможности должника Сайнчук Л.И. единовременно исполнить судебный приказ № 2-346/10 от 15 февраля 2010 года о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания «Наш дом - Архангельск» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины, всего в сумме ... рубля             ... копеек, рассрочка предоставлена на разумный срок, с учетом всех обстоятельств дела, в силу чего доводы частной жалобы являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория города Архангельска от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом - Архангельск» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        Ермишкина Т.В.