Мировой судья

судебного участка №2

Ломоносовского округа г.Архангельска

Н.Е.Сараева

Дело №11-6/2011                                                                          12 января 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по иску товарищества собственников жилья «Советских Космонавтов дом 52, корпус 1» к Никулину В.А., Никулиной Г.А., Голубцовой Н.В. об обязании демонтировать самовольно установленную перегородку и приведении лестничной клетки в надлежащее состояние по апелляционной жалобе Никулину В.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского округа г.Архангельска от 14 октября 2010 года, по которому решено:

«Исковые требования товарищества собственников жилья «Советских Космонавтов дом 52, корпус 1» к Никулину В.А., Никулиной Г.А., Голубцовой Н.В. об обязании демонтировать самовольно установленную перегородку - удовлетворить.

Обязать Никулину В.А., Никулиной Г.А., Голубцовой Н.В. в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда за свой счет и своими силами демонтировать перегородку, установленную в общем коридоре перед квартирами ... и ... на ... этаже дома 52 по пр.Советских Космонавтов в г. Архангельске.

Взыскать с Никулину В.А. в возврат государственную пошлину в пользу товарищества собственников жилья «Советских Космонавтов дом 52, корпус 1» в размере ...

Взыскать с Никулиной Г.А. в возврат государственную пошлину в пользу товарищества собственников жилья «Советских Космонавтов дом 52, корпус 1» в размере ...

Взыскать с Голубцовой Н.В. в возврат государственную пошлину в пользу товарищества собственников жилья «Советских Космонавтов дом 52, корпус 1» в размере ...

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Советских Космонавтов дом 52, корпус 1» (далее - ТСЖ «Советских Космонавтов дом 52, корпус 1») обратилось к мировому судье с иском к ответчику Никулину В.А. об обязании демонтировать самовольно установленную перегородку и железную дверь в общем коридоре на ... этаже во ... подъезде дома 52 по пр.Советских Космонавтов в г.Архангельске и провести соответствующий косметический ремонт в месте демонтированной перегородки и железной двери с целью приведения лестничной площадки в прежнее состояние. В обоснование истец указал, что площадка на четвертом этаже дома является общим имуществом собственников многоквартирного дома, а уменьшение размера общего имущества возможно лишь с согласия всех собственников помещений в данном доме, которого в данном случае не имеется. Перегородка и дверь на площадке, установленные в общем коридоре нарушают права других собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и в установленных действующим законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

Мировой судья судебного участка №2 Ломоносовского округа г.Архангельска вынес решение об удовлетворении заявленных требований с которым не согласился ответчик Никулин В.А., обратившийся с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобе Никулин В.А. указал, что ответчики спорную перегородку и дверной блок не устанавливали. Установку производил бывший собственник квартиры ..., в настоящее время принадлежащей Никулину В.А. и Никулиной Г.А., Т. Следовательно, ответчики согласно ст.29 ЖК РФ не могут быть обязаны производить демонтаж перегородки и дверного блока. Кроме того, мировым судьей не предприняты меры к установлению наличия (отсутствия согласования на установку перегородки у бывшего собственника Т.). Также суд первой инстанции дал оценку протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.08.2010, произвел расчет кворума и сделал вывод об его отсутствии, нарушив тем самым правила подсудности, предусмотренные ст.23 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции податель жалобы, его представитель основания апелляционной жалобы поддержали, дополнительно представили протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.10.2010, согласно которому в собрании по вопросу согласования установки перегородок (в том числе перегородки, отделяющей доступ к квартирам ответчиков (квартиры ..., ...)) приняли участие собственники помещений, обладающие 2569,2 кв.м (71,1%) голосов от общего числа голосов из 3609,8 кв.м (100%). Таким образом полагают, что в настоящее время согласие собственников имеется.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики Никулина Г.А., Голубцова Н.В., не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Никулина В.А., его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых помещений дома 52 по пр.Советских Космонавтов в г.Архангельске выбрали способ управления - управление товариществом собственников жилья «Советских Космонавтов дом 52, корпус 1».

ТСЖ «Советских Космонавтов дом 52, корпус 1» является объединением собственников помещений трех многоквартирных домов, расположенных по адресу: г.Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 52, дом 52 корпус 1 и до 52 корпус 2 для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса движимого и недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ и иными законодательными актами РФ, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения (Приложение к протоколу общего собрания ТСЖ «СК, 52,1» от 08.11.2008).

В соответствии с положениями ст.138 ЖК РФ ТСЖ «Советских Космонавтов дом 52, корпус 1» как товарищество собственников жилья обязано обеспечивать требования настоящего кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативно-правовых актов.

Таким образом, ТСЖ «Советских Космонавтов дом 52, корпус 1» как управляющая организация имеет право обращаться в интересах собственников жилого дома с исковыми заявлениями в суд.

В судебном заседании установлено, что ответчики Никулин В.А. и Никулина Г.А. являются собственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры ... в доме 52 по пр.Советских Космонавтов, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 11 июня 2010 года, а также свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчик Голубцова Н.В. является собственником квартиры ... в доме 52 по пр.Советских Космонавтов в г.Архангельске, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <Дата>.

До приобретения квартиры ... в доме 52 по пр.Советских Космонавтов в городе Архангельске ответчиками Никулиными предыдущим собственником Т. в общем коридоре указанного дома на 4-м этаже была установлена дополнительная перегородка с железной дверью с запирающимся замком, отделяющая вход в квартиры ответчиков от общего коридора. Какого-либо разрешения на установку перегородки с дверью у ответчиков не имеется, при приобретении квартир, Т. разрешение на установку двери не передавал.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Удовлетворяя исковое заявление, мировой судья исходил из отсутствия кворума общего собрания собственников помещений в доме по адресу: город Архангельск, пр.Советских Космонавтов, дом 52, поскольку в собрании приняли участие собственники помещений, владеющие 1677,10 кв.м, тогда как для достижения кворума необходимо было участие собственников 2406,5 кв.м площади дома (2/3 от 3609,8 кв.м).

Данные выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции считает верными, поскольку они были основаны на доказательствах, представленных суду первой инстанции.

В судебном заседании Никулин В.А. пояснил, что ключом от двери обладают ответчики. В этой связи, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя жалобы о том, что ответчики, не устанавливавшие перегородку и дверь, не могут быть обязаны их демонтировать, поскольку именно ответчики являются пользователями части коридора (общего имущества) и собственниками квартир ..., ... дома 52 по пр.Советских Космонавтов, вход в который отделяет перегородка (ст.30 ЖК РФ).

Необоснованным является также довод подателя жалобы о том, что мировым судьей не предприняты меры к установлению наличия (отсутствия согласования на установку перегородки у бывшего собственника Т.).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст57 ГПК РФ).

Следовательно, обязанность доказывания наличия согласования на установку перегородки у бывшего собственника квартиры ... Т. лежала на ответчиках. О затруднениях представления доказательств ответчики не заявляли, с соответствующими ходатайствами к мировому судье не обращались.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, предусмотренных ст.23 ГПК РФ, не подтверждается материалами дела, поскольку искового требования о признании незаконным протокола собрания собственников помещений дома не заявлялось, решение по данному требованию мировой судья не принимал.

Несмотря на представление ответчиком Никулиным В.А. в суд апелляционной инстанции протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.10.2010, согласно которому в собрании по вопросу согласования установки перегородок (в том числе перегородки, отделяющей доступ к квартирам ответчиков (квартиры ..., ...)) приняли участие собственники помещений, обладающие 2569,2 кв.м (71,1%) голосов от общего числа голосов из 3609,8 кв.м (100%), суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановленного мировым судьей решения в силу следующего.

В соответствии с п.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п.1.7.1 постановления Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»).

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.5 ст.26 ЖК РФ). Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч.6 ст.26 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как установлено судом апелляционной инстанции, установка перегородки и дверной коробки произведено без необходимых согласований уполномоченных органов, в связи с чем является самовольным.

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ, п.1.7.1 постановления Госстроя России от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ст.16 ЖК РФ перепланировка жилого помещения могла быть осуществлена ответчиками только за счет находящихся в квартире жилых помещений и помещений вспомогательного назначения, так как ни коридора, ни секции, ни тамбура у входа в квартиру не имеется, а лестничная клетка (площадка) не может быть отнесена к жилому помещению, перепланировка которого возможна в соответствии с жилищным законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод подателя жалобы о наличии согласования установки перегородки со ссылкой на имеющееся в деле письмо руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области Р. (л.д.160), поскольку указанная инспекция не является органом местного самоуправления, уполномоченным согласовывать перепланировку помещений в жилых домах.

Правильно разрешив требование истца об обязании ответчиков демонтировать самовольно установленную перегородку и привести лестничную клетку в надлежащее состояние, мировой судья разумно определил срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского округа г.Архангельска от 14 октября 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулину В.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.