дело 11-50/11 Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска Сараева Н.Е. 22 февраля 2011 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Симоновой И.А., при секретаре Губиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по иску Покитиной Л.М. к Акционерному коммерческому банку (РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца Покитиной Л.М. на решение мирового судьи от 24 декабря 2010 года, которым решено: «Исковые требования Покитиной Л.М. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить в части. Признать недействительными условия расчета расходов заемщика, связанных с приобретением квартиры в кредит по модификации «Стандартный» являющихся приложением к кредитному договору <№> от 16 ноября 2007 года, заключенного между Покитиной Л.М. и Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в части взыскания комиссии за открытие ссудного счета. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в пользу Покитиной Л.М. денежные средства за открытие ссудного счета в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., всего взыскать ... В остальной части иска Покитиной Л.М. - отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....», УСТАНОВИЛ: Покитина Л.М. обратилась в суд с иском к АКБ «РОСБАНК» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора от 16 ноября 2007 года в части взимания с нее комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Просила взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) денежную сумму в счет причиненных ей убытков в размере ... (неправомерно удержанные средства на открытие и ведение ссудного счета), обязать ответчика прекратить взимать с нее ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование указала, что положения договора о плате за открытие и ведение ссудного счета ущемляют ее права как потребителя и противоречат положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и документам ЦБ РФ, регламентирующим порядок предоставления кредитными организациями денежных средств. 24 декабря 2010 года мировым судьей вынесено указанное выше решение. Не согласившись с решением судьи истец в апелляционной жалобе просит решение в части отменить и принять новое решение. В обоснование указала, что при оформлении кредита ею выплачена сумма за открытие ссудного счета ..., за оформление кредита - ... рублей, пополнение счета продавца - ... рублей, всего .... 23 ноября 2007 года был произведен взнос на счет - ... рублей, то есть всего уплачено .... Кроме этого, в период с 12.12.2007 года по 25.10.2010 года ею уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рублей. Также считает, что судом необоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только в части, так как банк неправомерно получил и пользовался денежными средствами с момента их получения. В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие. По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 16 ноября 2007 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор. В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 819 ГК РФ, Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) кредитными организациями, утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П, Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка и не расценивается как самостоятельная банковская услуга. С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу, что при предоставлении кредита взимание платежей за открытие и ведение ссудного счета является необоснованным. Вместе с тем, с учетом предоставленных документов мировой судья правильно установил, что при предоставлении Покитиной Л.М. кредитных средств и оплате за пользование кредитом с нее в счет платежей за открытие ссудного счета была истребована сумма в размере ... рублей. Согласно отзыву АКБ «РОСБАНК» (ОАО) иные платежи не имеют отношения к оплате за открытие и ведение ссудного счета, поскольку направлены на оплату открытия и ведения личного банковского счета клиента, оплату за снятие наличных со счета, за переводы денежных средств, оплату за оформление кредита и документов, оплату страховых платежей. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом расходов заемщика (л.д. 15), памяткой заемщика (л.д. 29-33), выпиской из лицевого счета истца (л.д. 100-102). Из указанных документов следует, что из внесенных истцом сумм только ... рублей связано с оплатой потребителем открытия ссудного счета, иные суммы не направлены на оплату действий банка по открытию и ведению судного счета. Часть суммы, внесенной истцом в день оформления кредитного договора, направлена на открытие ссудного счета ... а часть суммы направлена на погашение платежей по договору страхования (.... Остаток внесенной суммы впоследствии списан на погашение кредитной задолженности. Личный банковский счет не является ссудным счетом истца, в связи с чем денежные средства, направленные на его ведение не могут быть расценены как платежи за ведение ссудного счета. Документов, подтверждающих целевое внесение истцом денежных средств на оплату открытия и ведения ссудного счета, за исключением суммы в размере ... рублей, истцом не предоставлено. Из графика платежей также не следует, что истец ежемесячно оплачивала комиссию за ведение ссудного счета. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о необоснованном взимании с истца суммы в размере ... рублей, как платы за открытие ссудного счета, и необходимости удовлетворения требований истца в данной части. Оснований для взыскания иных сумм в пользу истца судом апелляционной инстанции также не усматривается. Вывод о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере ... рублей с момента предъявления претензии истцом сделан с учетом обстоятельств дела и в соответствии с требованиями законодательства. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения мирового судьи по основаниям, указанным истцом, суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия. Председательствующий И.А. Симонова