Судебный участок № 1 округа Варавино- Фактория г. Архангельска

Мировой судья Белавина И.П.

Дело № 11-76/11                                                       21 марта 2011 года

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О.А.

при секретаре Болоболиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расторопова Г.Н. к индивидуальному предпринимателю Кармановой Е.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по частной жалобе Расторопова Г.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 1 февраля 2011 года, по которому определено: « В удовлетворении ходатайства Расторопова Г.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от 27 декабря 2010 года по иску Расторопова Г.Н. к индивидуальному предпринимателю Кармановой Е.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, морального вреда отказать.

Апелляционную жалобу возвратить Расторопова Г.Н. »,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино- Фактория г. Архангельска от 27 декабря 2010 года Расторопову Г.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Кармановой Е.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, Расторопов Г.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи. С кассационной жалобой представлено заявление Расторопова Г.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы с указанием на то, что срок пропущен по уважительной причине - в связи с тем, что после получения им мотивированного решения суда 31 декабря 2010 года ему было разъяснено, что срок на обжалование будет исчисляться с 12 января 2011 года. Он подал апелляционную жалобу 14 января 2011 года, а поэтому считает, что срок для обжалования должен быть восстановлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино- Фактория г. Архангельска от 1 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Расторопова Г.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано.

На указанное определение мирового судьи Растороповым Г.Н. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока отменить, полагая, что у него имеются уважительные причины пропуска срока, а именно то, что он является неграмотным в юридических вопросах, а также необходимость ухода за тяжело больной супругой.

В судебном заседании Расторопов Г.Н. на удовлетворении частной жалобы настаивает, в обоснование привел доводы аналогичные указанным в частной жалобе. Пояснил также, что 14 января 2011 года им было подано только заявление о восстановлении процессуального срока, а апелляционная жалоба была подана только 18 января 2011 года.

Индивидуальный предприниматель Карманова Е.Г., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела с частной жалобой, в судебное заседание не явилась, не представив доказательств уважительности причин неявки. При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции причина неявки данного участника процесса признана неуважительной, и определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца Расторопова Г.Н., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том. что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2010 года мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения, и сторонам разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 30 декабря 2010 года. Таким образом, Расторопов Г.Н., участвовавший в судебном заседании и присутствовавший при оглашении резолютивной части решения, вправе был подать апелляционную жалобу в срок по 11 января 2011 года включительно.

Однако апелляционная жалоба была подана мировому судье 18 января 2011 года, т.е. с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из заявления о восстановлении срока и пояснений Расторопова Г.Н. в судебном заседании, он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок, поскольку за днем, когда им было получено мотивированное решение, наступили праздники, и в указанные дни он не имел возможности проконсультироваться с юристами по вопросу подачи апелляционной жалобы.

Между тем, в соответствии с процессуальным законодательством течение срока на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня изготовления решения в окончательной форме.

Как следует из справочного листа по делу мотивированное решение было получено Растороповым Г.Н. 31 декабря 2010 года, в связи с чем Расторопов Г.Н. обязан был подать апелляционную жалобу в срок по 11 января 2011 года включительно.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы Расторопова Г.Н. о наличии уважительных причин для пропуска срока, поскольку они не соответствуют материалам дела и не подтверждены доказательствами. Такие доводы, как отсутствие юридических познаний и наличие заболевания у его супруги, не являются основанием для восстановления срока, поскольку указанные обстоятельства не являлись препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный срок. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что Расторопов Г.Н. имеет высшее образование.

Поскольку со стороны Расторопова Г.Н. не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, то мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Поскольку при рассмотрения заявления мировым судьей был правильно применен закон и не допущено нарушений процессуального законодательства, которые могли бы послужить основанием для отмены определения, то оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино -Фактория г. Архангельска от 1 февраля 2011 года об отказе Расторопова Г.Н. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино - Фактория г. Архангельска от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Расторопова Г.Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                      О.А. Тараканов