Судебный участок № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска Мировой судья Антонова С.А. Дело № 11-62/11 11 марта 2011 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда апелляционной инстанции Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе Председательствующего судьи Тараканова О.А. При секретаре Болоболиной О.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Балеевского А.В. о выдаче дубликата исполнительного листа по частной жалобе Балеевского А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 25 января 2011 года, которым определено: « Заявителю Балеевского А.В. отказать в выдаче дубликата судебного приказа о взыскании с Рябоконь А.И. в пользу Балеевского А.В. суммы ....», УСТАНОВИЛ: 11 января 2011 года к мировому судье судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска обратился Балеевский А.В. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с тем, что указанный исполнительный документ утрачен. В обоснование заявления было указано, что судебным приказом от 06.07.2005 года по делу № 2-2342 была взыскана с Рябоконь А.И. в пользу Балеевского А.В. денежная сумма в размере .... Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска в июле 2005 года., но исполнен не был. Как стало известно заявителю, в ноябре 2008 года производство по исполнительному производству было окончено, и исполнительный документ в декабре 2008 года был направлен по его месту жительства. Между тем, указанного почтового отправления он не получал, поскольку находился в местах лишения свободы. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 25 января 2011 года в удовлетворении заявления Балеевского А.В. о выдаче дубликата судебного приказа было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Балеевский А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить и вынести по делу новое определение о выдаче дубликата судебного приказа № 2-2342/05 от 06.07.2005 года. Полагает. что мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что исполнительный документ был передан им для исполнения в службу судебных приставов- исполнителей для исполнения, на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено в ноябре 2008 года. Поскольку исполнительный документ был обращен к исполнению, а впоследствии исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения, то срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался и подлежит исчислению со дня возвращения ему исполнительного документа. В судебном заседании Балеевский А.В. на удовлетворении частной жалобы настаивает, в обоснование им приведены доводы, аналогичные указанным в частной жалобе. Должник Рябоконь А.И., в адрес которого своевременно и надлежащим образом направлялось уведомление о необходимости явки в суд, в судебное заседание не явился, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие. Заслушав заявителя Балеевского А.В., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Как следует из материалов дела, 6 июля 2005 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска был выдан судебный приказ о взыскании с Рябоконь А.И. в пользу Балеевского А.В. денежной суммы в размере ... ( л.д.6 ). 19 июля 2005 года исполнительный лист был передан Балеевским А.В. на исполнение в Ломоносовский ОСП г. Архангельска ( л.д. 38), и 19 июля 2005 судебным приставом-исполнителем К. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 37). В соответствии с п.3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. При этом в соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В деле имеется также копия постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от 28.11. 2008 года А. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по тому основанию, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание ( л.д.49), которое было направлено в адрес Балеевского А.В. 8 декабря 2008 года ( л.д.14). При этом Балеевский А.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа 11 января 2011 года, т.е. трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению им не пропущен. Отказывая в удовлетворении заявления Балеевского А.В. о выдаче ему дубликата исполнительного документа, мировой судья указанных выше обстоятельств не учел, в результате чего пришел к неправильному выводу об отказе в удовлетворении заявления. Поскольку мировой судья при рассмотрении заявления Балеевского А.В. неправильно применил материальный закон, то вынесенное им определение подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления Балеевского А.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 25 января 2011 года отменить. Заявление Балеевского А.В. удовлетворить. Выдать Балеевского А.В. дубликат судебного приказа № 2-2342/05 от 6 июля 2005 года о взыскании с Рябоконь А.И. в пользу Балеевского А.В. ... Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий О.А.Тараканов