ДЕЛО № 11-78/2011                                                                      14 марта 2011 года

мировой судья судебного участка №2

округа Майская горка г.Архангельска

и.о. мирового судьи судебного участка №4

Ломоносовского округа г.Архангельска

Преблагин А.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Титарчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске

частную жалобу Голубцовой А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №2 округа Майская горка г.Архангельска и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 21 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Вернуть Голубцовой А.Ю. частную жалобу на определение мирового судьи от 29 ноября 2010 года о взыскании судебных издержек.»,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №2 округа Майская горка г.Архангельска и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 29 ноября 2010 года удовлетворено ходатайство Кокорина И.С. о взыскании с Голубцовой А.Ю. судебных издержек. Взыскано с Голубцовой А.Ю. в пользу Кокорина И.С. ... расходов на проведение экспертизы, ... в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего взыскано ... (л.д.164-166).

Не согласившись с данным определением истец Голубцова А.Ю. подала 20 декабря 2010 года частную жалобу.

Мировой судья вынес указанное определение от 21 декабря 2010 года (л.д.172), с которым не согласилась Голубцова А.Ю., подав частную жалобу. В обоснование доводов жалобы указала, что десятидневный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 29 ноября 2010 года, поскольку данное определение получено по почте 15 декабря 2010 года (л.д.175).

В мотивированной части определения от 21 декабря 2010 года мировой судья указал, что частная жалоба поступила на судебный участок 20 декабря 2010 года, просьба заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отсутствует (л.д.172).

Истец в судебном заседании поддержала требования по основаниям, аналогичным частной жалобы.

Ответчик Кокорин И.С. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

По определению суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения мировым судьей.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №2 округа Майская горка г.Архангельска и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 29 ноября 2010 года удовлетворено ходатайство Кокорина И.С. о взыскании с Голубцовой А.Ю. судебных издержек.

Таким образом, частная жалоба на данное определение от 29 ноября 2010 года могла быть подана стороной, в 10-дневный срок, который исчисляется, начиная с 30 ноября 2010 года. Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение является 9 декабря 2010 года.

Возвращая истцу частную жалобу на данное определение от 29 ноября 2010 года, мировой судья исходил из того, что жалоба подана по истечении срока на обжалование и в жалобе не содержится просьба о его восстановлении.

Частная жалоба истца на определение мирового судьи от 29 ноября 2010 года поступила на судебный участок мирового судьи 20 декабря 2010 года (л.д.171,177). Следовательно, истцом пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 29 ноября 2010 года.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в частной жалобе истца, поступившей на судебный участок 20 декабря 2010 года, отсутствует просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на решение мирового судьи от 29 ноября 2010 года.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 324, ст. 333 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

При вышеизложенных обстоятельствах действия мирового судьи по возвращению истцу частной жалобы на определение от 29 ноября 2010 года являются правильными, поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования определения вынесенного в судебном заседании и просьбу о восстановлении этого срока не содержала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка судебного участка №2 округа Майская горка г.Архангельска и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ломоносовского округа г.Архангельска от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Голубцовой А.Ю. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                             Р.А. Румянцев