ДЕЛО № 11-79/2011                                      17 марта 2010 года Мировой судья судебного                           

участка №1 Ломоносовского округа

Артемова Е.В.

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцев Р.А.,

при секретаре Титарчук Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске

частную жалобу Игошевой О.С., представляющей интересы Игошевой Е.В., на определение мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского округа от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Возвратить Игошевой О.С. исковое заявление к ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по Архангельской области» о взыскании денежных средств.

Разъяснить заявителю право на обращение с данными исковыми требованиями в Ломоносовский районный суд г.Архангельска (г.Архангельск ул.Р.Куликова, 15).»,

                                                              установил:

Игошева Е.В. в лице представителя Игошевой О.С. обратилась к мировому судье судебного участка №1 Ломоносовского округа г. Архангельска с исковым заявлением к ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по Архангельской области» о взыскании денежных средств в сумме ... за услуги по оформлению справки для дальнейшего трудоустройства.

В обоснование требований указала, что в период работы в УФСИН России по Архангельской области с нее за оформление справки формы <№> необоснованно взыскана ... (л.д.9).

Мировой судья вынес вышеуказанное определение, с которым не согласилась истец. В поданной частной жалобе указала, что мировой судья возвращая исковое заявление не учел, что истец как вольнонаемный сотрудник Учебного центра Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области пользовалась бесплатным медицинским обслуживанием ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по Архангельской области», что свидетельствует о необоснованном взимании с нее платы в размере ... за оформление и выдачу справки по форме <№>.

Представитель Игошевой Е.В. по доверенности Игошева О.С. поддержала доводы, изложенные в частной жалобе. Дополнительно пояснила, что в трудовых отношениях с ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по Архангельской области» Игошева Е.В. не состояла. Работала в Учебном центре Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, имела полис обязательного медицинского страхования. Просит суд отменить определение мирового судьи от 27 декабря 2010 года, как вынесенное незаконно.

В судебное заседание в суд апелляционной инстанции Игошева Е.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Выслушав представителя истца, изучив исковой материал, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Таким образом, мировому судье подсудны имущественные споры гражданско-правового характера подлежащие оценке. Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Истец просит взыскать в свою пользу с ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по Архангельской области» 1000 рублей, которые были уплачены истцом ответчику при получении медицинской справки.

Мировой судья, возвращая Игошевой Е.В. заявление, в определении сослался на то, что спор дела, вытекающие из трудовых отношений подсудны районному суду.

Суд апелляционной инстанции считает такой вывод мирового судьи неправильным, поскольку сделанный без учета следующего.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из искового материала следует, что работала в Учебном центре Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и не состояла в трудовых отношениях с ответчиком ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по Архангельской области», поэтому вывод о том, что дело не подсудно мировому судье в связи с тем, что оно вытекает из трудовых отношений основан на неправильной оценке обстоятельств и толковании норм материального закона.

Таким образом, исходя из положений п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку цена иска не превышает ... рублей.

Поскольку мировой судья неправильно применил нормы процессуального права, регулирующие вопросы подсудности исковых заявлений, вынесенное мировым судьей определение от 27 декабря 2010 года подлежит отмене.

Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрена отмена определения мирового судьи с возвращением материалов дела мировому судье. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ определение мирового судьи подлежит отмене с возвращением искового материала мировому судье судебного участка №1 Ломоносовского округа г.Архангельска для принятия искового заявления и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Игошевой О.С., представляющей интересы Игошевой Е.В., удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского округа от 27 декабря 2010 годао возвратеискового заявления Игошевой О.С. - отменить.

Направить исковой материал по иску Игошевой Е.В. к ФГУЗ «Медико-санитарная часть УВД по Архангельской области» о взыскании денежных средств мировому судье судебного участка №1 Ломоносовского округа г.Архангельска для принятия и рассмотрения по существу.

         Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                           Р.А. Румянцев