Артёмова Е.В. СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Бланару Е.М. при секретаре Тестовой Е.А., УСТАНОВИЛ: Мировой судья вынес указанное выше решение. С решением мирового судьи не согласна истец Варакина Т.В., просит решение мирового судьи отменить в связи с тем, что, по её мнению, проезд железнодорожным транспортном в купейном вагоне подлежит компенсации в полном объеме, так как это более дешевый способ передвижения чем авиатранспорт, что ставит ее в неравное положение с пенсионерами, выбравшими проезд к месту отдыха и обратно самолетом. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.33). При передаче телефонограммы, сообщила, что требования апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме по приведенным в ней основаниям, просит рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 31). По определению суда в порядке ч.4 и ч.5 ст.167, ч.2 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным в силу следующего. Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 19 сентября 2002 года (л.д.5). В период с 14.08.2010г. по 12.09.2010г.она пребывала на отдыхе в г. Приморско - Ахтарске. Решением ГУ УПФ РФ в г. Архангельске от <Дата>. <№> истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что не были представлены документы о наименьшей стоимости проезда по маршрутам: Архангельск - Каневская, Протока - Архангельск (л.д.4). Мировой судья при рассмотрении дела, руководствуясь ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1, правильно исходил из того, что компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно право на компенсацию проезда не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда указанной категории пенсионеров к месту отдыха и обратно раз в два года гарантирована положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха. В целях реализации указанной гарантии, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации. В соответствии с п.3 и п.10 указанных Правил, компенсация может производится в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Согласно представленным в материалы дела проездным документам, стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту: г.Архангельск - ст. Каневская, ст. Протока - г. Архангельск (в купейном вагоне пассажирского поезда) составила .... Как следует из справки о стоимости проезда от 08.11.2010г., выданной ОАО «Р», стоимость проезда железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту: Архангельск - Каневская, Протока - Архангельск, составила ... (л.д. 8,9) Таким образом, мировым судьей правомерно взысканы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пользу истца на основании п.3 и п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года №176, в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Согласно части 2 статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Как отметил в своем Определении от 25.12.2003г. № 509-О Конституционный суд РФ по своей правовой природе компенсация стоимости проезда неработающим пенсионерам к месту отдыха и обратно является льготой, носящей компенсаторный характер. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя. Таким образом, мировой судья правомерно исходил из требований п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда, согласно которому оплата производится в размере, не превышающем стоимость проезда, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, в связи с чем довод истца о компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно пассажирским поездом в купейном вагоне является несостоятельным. Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи в решении соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: решение мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Варакина Т.В. без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Е.М. Бланару