Дело № 11-30/2011 8 февраля 2011 года Мировой судья судебного участка № 1 округа Майская Горка г. Архангельска Дурягина Т.А. суда апелляционной инстанции Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Панковой А.В. при секретаре Гребневой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске материалы дела по частной жалобе Кочиной Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска от 27 декабря 2010 года, УСТАНОВИЛ: определением мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская Горка г. Архангельска от 27 декабря 2010 года гражданское дело по иску Кочиной Л.В. к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании суммы комиссии по кредитному договору передано по подсудности на судебный участок № 40 Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга. Не согласившись с указанным определением, Кочина Л.В. подала частную жалобу, в которой указала, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца. Кредитный договор с ответчиком был заключен путем присоединения к условиям, указанным банком, что само по себе свидетельствует о том, что у заемщика изначально отсутствовало право выбора подсудности. Направление гражданского дела в г. Санкт-Петербург ущемляет ее право на доступность к правосудию в связи с тем, что у нее не будет возможности присутствовать в судебных заседаниях. В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель ответчика с доводами частной жалобы не согласился, указал, что п. 5.5 Правил кредитования предусмотрена договорная подсудность по месту нахождения банка, в связи с чем при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского округа представителем банка было заявлено о направлении дела по подсудности в г. Санкт-Петербург, однако гражданское дело было передано по месту жительства истца - мировому судье судебного участка № 1 округа Майская Горка г. Архангельска. При рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 1 округа Майская Горка представителем банка было вновь заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения банка, которое было обоснованно удовлетворено. Истец была ознакомлена с Правилами кредитования, подписав согласие на кредит, она согласилась и с договорной подсудностью споров, вытекающих из заключенного договора. С согласия представителя ответчика дело рассмотрено в отсутствие истца. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска от 06 декабря 2010 года гражданское дело по иску Кочиной Л.В. к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании суммы комиссии по кредитному договору передано по подсудности мировому судье судебного участка № 1 округа Майская Горка г. Архангельска. Определением мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская Горка от 27 декабря 2010 года было удовлетворено ходатайство представителя ответчика о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения банка. В соответствии с п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Мировой судья, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения банка в г. Санкт-Петербург, не учел положений вышеуказанной нормы закона, а также то обстоятельство, что вопрос о подсудности спора был разрешен мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска. Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Архангельска от 6 декабря 2010 года установлено, что спор подлежит рассмотрению по месту жительства истца, который подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская Горка г. Архангельска. Таким образом, мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение о направлении гражданского дела по подсудности подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст.334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская Горка г. Архангельска от 27 декабря 2010 года о передаче гражданского дела по иску Кочиной Л.В. к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании суммы комиссии по кредитному договору по подсудности отменить. Гражданское дело направить мировому судье судебного участка № 1 округа Майская Горка г. Архангельска для решения вопроса о принятии к производству. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения. Председательствующий А.В. Панкова