Дело 11-104/11

Мировой судья судебного участка № 1

Ломоносовского округа г. Архангельска                                   13 апреля 2011 года

Артемова Е.В.

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Харлова А.С.,

при секретаре Нероновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по иску Грига Н.И. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске об оплате проезда к месту отдыха и обратно, с апелляционной жалобой ГУ УПФ в г. Архангельске на решение мирового судьи от 13 января 2011 года, которым решено:

«Исковые требования Грига Н.И. к ГУ УПФ в г. Архангельске о компенсации расходов к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Грига Н.И. расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме ...

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей 00 копеек».

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском к ГУ УПФ в г. Архангельске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что в период с 13 августа по 09 сентября 2009 года выезжала на отдых в г. Симферополь (Украина), расходы по проезду составили .... Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст. 34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано по причине того, что истец обращалась за компенсацией в 2008 году, поэтому права на обращение в настоящее время отсутствует.

Мировым судьей 13 января 2011 года вынесено указанное выше решение.

Не согласившись с решением представитель ответчика просит решение отменить, внести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Свои требования мотивировал тем, что Постановлением Правительства РФ от 01.04.05г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Согласно п. 6 указанных Правил исчисление двухгодичного периода для использования права на компенсацию стоимости проезда начинается с 01 января года, в котором пенсионер обратился с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно. Поскольку истец ранее обращалась с заявлением о такой компенсации в 2008 году, то период для следующей компенсации начинает исчисляться с 01.01.2008 года и заканчивается 31.12.2009 года. Право на следующую компенсацию возникает у истца в 2010 году. В 2010 году за компенсацией стоимости проезда истец к ответчику не обращалась. Кроме того, считает, что в соответствии со ст. 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация стоимости проезда осуществляется только при выезде пенсионера к месту отдыха, располагающемуся на территории Российской Федерации и обратно, а не по проезду по территории РФ, либо в ее пределах. Таким образом, суд допустил расширительное толкование закона.

В судебном заседании представитель ответчика Сафонов Р.С. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям, дал пояснения, аналогичные указанным в жалобе. Дополнил, что если бы Грига Н.И. обратилась с заявлением в 2010 году, то оплата проезда за 2009 год могла быть ей произведена.

Истец Грига Н.И. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истец является пенсионером по старости с 20.11.1995 года (л.д. 4).

Согласно представленных проездных документов истец в период с 13 августа по 09 сентября 2009 года выезжала на отдых в г. Симферополь (Украина), при этом к месту отдыха и обратно следовала поездом.

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122 - ФЗ)

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Постановлением Правительства № 176 от 01.04.2005 г. утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Пунктом 6 Правил установлено, что компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 г. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.08.08г. № 408н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 4 Разъяснений двухгодичный период, исчисленный в соответствии с п. 6 Правил, может не совпадать с периодом, в течение которого пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно. Исчисление периодов и в этом случае производится с первого числа года, в котором было принято решение о компенсации проезда за прошлый период. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата указанной компенсации за эти периоды не производится.

В материалах дело имеется решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Ломоносовском округе г. Архангельска от <Дата> <№>, согласно которому Грига Н.И. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с тем, что в 2008 году пенсионеру была осуществлена компенсация за проезд, осуществленный в 2007 году (л.д. 3).

С учетом изложенного двухгодичный период для компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно у истца должен исчисляться с 01 января 2008 года и заканчивается 31 декабря 2009 года. Право на очередную оплату проезда к месту отдыха, возникает у истца с 01 января 2010 года.

С исковым заявлением в суд истец обратилась 8 декабря 2010 года. Из искового заявления, копия которого направлена ответчику, следовало, что истец просит оплатить проезд к месту проведения отдыха и обратно в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О гарантиях и компенсациях лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям». Таким образом, компенсация расходов истцу будет произведена по истечении двух лет с предыдущей компенсации за поездку, произведенную также по истечении двух лет с момента предыдущей поездки, т.е. не является компенсацией оплаты проезда 2 года подряд.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования на основании ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520 -1, правильно исходил из того, что истец, являющаяся получателем пенсии по старости и проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет право один раз в два года на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно независимо от места отдыха.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда указанной категории пенсионеров к месту отдыха и обратно раз в два года гарантирована положениями статьи 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи в решении соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа города Архангельска от 13 января 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске - без удовлетворения.

          Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                    А. С. Харлов