Дело № 11-22/11 31 января 2011 года мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска Антонова С.А. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Зыкина Н.Д., при секретаре Шиховой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ОАО «Архангельская сбытовая компания» к Махлягтной А.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 23.09.2010 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, УСТАНОВИЛ: ОАО «Архангельская сбытовая компания» обратилась к мировому судье с иском к Махлягиной А.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 02.12.2008 года по 04.06.2010 года в сумме ..., пени по состоянию на 04.06.2010 года в сумме ..., исходя из показаний установленного в квартире ответчика <№>, дома <№> по ул. ... в г. Архангельске прибора учета потребленной электроэнергии. В судебном заседании Махлягина А.Ю. и ее представитель по заявлению Махлягин А.С. частную жалобу поддержали по основаниям. аналогичным изложенным в жалобе. Представитель ОАО «Архангельская сбытовая компания", надлежаще извещенный о времени и месте заседания суда (л.д.106) в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Определением суда, в порядке п.3 ст.167, ст.ст.327,333 ГПК РФ жалоба рассматривается при данной явке. Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 327,333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Судом установлено, что определение мирового судьи от 23.09.2010 года об оставлении апелляционной жалобы без движения до 12.10.2010 года ответчиком получено за пределами указанного срока и объективно не могло быть исполнено, что указывает на неправомерность ее возврата определением от 12.10.2010 года. Данный юридически значимый факт подтвержден определением мирового судьи от 25.11.2010 года. которым Махлягиной А.Ю. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от 23.09.2010 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.100). Как следует из определения мирового судьи от 23.09.2010 года апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи от 08.09.2010 года была оставлена без движения по основаниям неуплаты ответчиком госпошлины на ее подачу (л.д.82). Вместе с тем, рассмотренные мировым судьей в рамках обжалуемого заочного решения от 08.09.2010 года правоотношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей и ответчик Махлягина А.Ю, подавшая апелляционную жалобу, в данных спорных отношениях является потребителем коммунальных услуг и в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче жалобы. При указанных обстоятельствах, суд полагает в силу ст.334 ГПК РФ определение мирового судьи от 23.09.2010 года подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, ст. 333, ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Махлягтной А.Ю. удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 23 сентября 2010 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, - отменить. Апелляционную жалобу Махлягтной А.Ю. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 08 сентября 2010 года по делу № 2-1416/10 принять к производству судом апелляционной инстанции. Назначить заседание суда на 11.00 часов 11 февраля 2011 года в помещении суда по адресу г. Архангельск, ул. Р.Куликова, 15, каб. 407. Вызвать стороны. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Н.Д. Зыкин Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска постановила 08 сентября 2010 года указанное заочное решение, с которым не согласилась ответчик, обратившись с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи.
Определением мирового судьи от 23 сентября 2010 года апелляционная жалоба оставлена без движения и ответчику предложено в срок до 11.10.2010 года уплатить госпошлину (л.д.82).
Определением от 12 октября 2010 года апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с неисполнением требования мирового судьи к указанному сроку (л.д.84).
На определение мирового судьи от 23.09.2010 года ответчиком подана частная жалоба, в которой ответчиком указывается на позднее отправление в ее адрес определения от 23.09.2010 года и его получение за пределами установленного мировым судьей срока на исправление пороков апелляционной жалобы (л.д.87).