мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска Артемова Е.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Курсовой Н.А., при секретаре Онучиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июня 2011 года в г.Архангельске гражданское дело по иску Суетиной Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно с апелляционной жалобой Суетиной Н.А. на решение мирового судьи от 8 апреля 2011 года, которым решено: «В удовлетворении исковых требований Суетиной Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске о компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно отказать», УСТАНОВИЛ: Суетина Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав, что получает трудовую пенсию по старости с 2005 года; в соответствии со ст.34 Закона РФ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. В период с 10 ноября 2010 года по 21 ноября 2010 года выезжала на отдых в ..., расходы по проезду составили ..., однако решением пенсионного органа в оплате расходов на проезд к месту отдыха и обратно ей было отказано. Просит взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно в размере ... (л.д.2). Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласна Суетина Н.А. В поданной апелляционной жалобе истец Суетина Н.А. указала, что в соответствии со ст.34 Закона РФ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно. Постановлением Правительства от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных им местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно». В 2009 году она обращалась за компенсацией в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно с 18 мая 2009 года по 2 октября 2009 года, по решению суда компенсация была выплачена. На основании действующего законодательства двухгодичный период исчисляется с 1 января 2009 года по 31 декабря 2010 года. Полагает, что последующая компенсация в соответствии со ст.34 Закона и п.6 указанных Правил может быть произведена в двухгодичный период, который исчисляется с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года. Заявление в Отдел пенсионного фонда в ... было подано 4 марта 2011 года, следовательно двухгодичный период исчисляется с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года, что не противоречит действующему законодательству. В соответствии с п.4 «Разъяснений о применении Правил», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 11 августа 2008 года № 408н, двухгодичный период, исчисленный в указанном порядке, может не совпадать с периодом, в течение которого пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно. На основании изложенного просит обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске выплатить в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в салоне экономического (низшего) класса до крайней точки Российской Федерации до г.Иркутска в сумме ..., где пролегал маршрут следования (л.д.41-42). В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Суетина Н.А. и представитель ответчика от ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.47-49,51). В телефонограмме <№> от <Дата> и заявлении от <Дата> истец Суетина Н.А. указала, что с решением мирового судьи она не согласна, на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит провести судебное заседание в ее отсутствие, поскольку будет находиться за пределами г.Архангельска (л.д.47,49). Представитель ответчика о причинах своей неявки суду не сообщил. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <№>, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Судом установлено, что истец Суетина Н.А. является получателем пенсии по возрасту с 15 марта 2005 года, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.4). В период с 10 ноября 2010 года по 21 ноября 2010 года она выезжала на отдых в ... по приобретенной в ЗАО "Т" туристической путевке (л.д.18-28), куда проследовала авиатранспортом по маршруту Архангельск - Москва - ГОА - Москва - Архангельск (л.д.5-14). Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона № 122-ФЗ от 22 августа 2004 года). Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ № 176 от 1 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно. Названные Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Отказывая истцу Суетиной Н.А. в удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского округа г.Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№> в пользу истца Суетиной Н.А. с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске была взыскана компенсация расходов по оплате проезда, осуществленного ею в период с 18 мая по 2 октября 2009 года. Исходя из того, что п.6 Правил прописывает право пенсионера на проезд и его оплату в течение определенного периода - календарного года, то при решении вопроса о том, в каком году возникает право на оплату бесплатного проезда, определяющим является не время выплаты компенсации, а время поездки для отдыха. Таким образом, следующее право на проезд к месту отдыха у истца возникает в 2011-2012 годах. В данном случае истец просит компенсировать расходы по проезду в 2010 году, что законом не предусмотрено, поскольку за двухгодичный период 2009-2010 г. истцу уже были выплачены расходы по оплате проезда в 2009 г., следовательно, права оплаты проезда к месту отдыха в 2010 г. истец не имеет. Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 года № 408н утверждены Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176. В пункте 4 названного Разъяснения указано, что «в соответствии с пунктом 6 Правил компенсация производится один раз в два года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. Двухгодичный период, исчисленный в указанном порядке, может не совпадать с периодом, в течение которого пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно». Из материалов гражданского дела <№> следует, что Суетина Н.А. ездила на отдых в деревню Л. в период с 18 мая 2009 года по 2 октября 2009 года, расходы на проезд составили .... Решением пенсионного органа от 6 ноября 2009 года было принято решение о выплате Суетиной Н.А. компенсации в сумме ..., в остальной части расходов на проезд отказано. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского округа г.Архангельска от <Дата> с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске в пользу Суетиной Н.А. взысканы расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме .... Решение суда ответчиком не обжаловалось. Таким образом, судом установлено, что истец осуществила отдых в 2009 году, обратилась за компенсацией в 2009 году, решение о выплате компенсации принято пенсионным органом в 2009 году. Двухгодичный период права на оплату проезда в этом случае исчисляется с 1 января 2009 года по 31 декабря 2010 года. Следовательно, последующая компенсация может быть произведена истцу не ранее чем с 1 января 2011 года. Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что второй раз Суетина Н.А. ездила на отдых в ... с 10 ноября 2010 года по 21 ноября 2010 года. С заявлением о компенсации проезда обратилась в пенсионный орган не в 2010 году, а 4 марта 2011 года, то есть в период, когда наступил следующий двухгодичный период права на оплату проезда, который для Суетиной Н.А. исчисляется с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года. При вышеизложенных обстоятельствах истец, осуществивший проезд к месту отдыха и обратно в 2010 году, имела право на компенсацию проезда в 2011 году. Последующая компенсация может быть произведена пенсионеру Суетиной Н.А. не ранее чем с 1 января 2013 года за двухгодичный период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2014 года независимо от того, когда ею осуществлен проезд к месту отдыха. Как указано выше, согласно Разъяснений, двухгодичный период, исчисляемый в календарном порядке начиная с 1 января года, может не совпадать с периодом, в течение которого пенсионером был осуществлен проезд к месту отдыха и обратно. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи об отказе Суетиной Н.А. в компенсации расходов по оплате проезда подлежит отмене, поскольку мировой судья неправильно истолковал закон. Доводы Суетиной Н.А., изложенные в апелляционной жалобе, являются полностью законными и обоснованными. Согласно пункту 3 вышеназванных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. Из представленных истцом авиабилетов следует, что стоимость перелета Суетиной Н.А. по маршруту Архангельск - Москва - Архангельск составляет ... (л.д.5-12,14). Согласно справке ЗАО "Т" от <Дата> стоимость авиаперелета по маршруту Москва - ГОА - Москва в салоне экономического класса авиакомпанией "А." составила ... (л.д.17). Согласно справке ЗАО "Т" от <Дата> стоимость перелета по маршруту Москва - Иркутск - Москва эконом классом авиакомпанией "А." по состоянию на ноябрь 2010 года составляет ... (л.д.43). Следовательно, в пользу истца подлежат возмещению расходы на основании справки, в которой указана наименьшая стоимость перелета. Таким образом, затраты истца на проезд к месту отдыха и обратно составили ... (... + ...). Именно такая сумма подлежит взысканию с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске в пользу истца. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 8 апреля 2011 года по гражданскому делу № 2-535/2011 по иску Суетиной Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно - отменить и принять по делу новое решение: «Исковые требования Суетиной Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Суетиной Н.А. компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в 2010 году за двухгодичный период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года в сумме .... В удовлетворении остальной части исковых требований Суетиной Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в ... о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме ... - отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Н.А. Курсова