Дело № 11-186/11 20 июня 2011 года Мировой судья судебного участка №2 Ломоносовского округа г. Архангельска Сараева Н.Е. СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ председательствующего судьи Кочиной Ж.С. при секретаре Поликиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» к Трофимовой В.И., Трофимову С.В., Трофимовой К.С. , Трофимовой А.С. о взыскании задолженности за пользование услугой газоснабжения, по апелляционной жалобе Трофимова С.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского округа города Архангельска от 23 марта 2011 года, которым решено: «Исковые требования открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала к Трофимовой В.И., Трофимову С.В., Трофимовой К.С. , Трофимовой А.С. удовлетворить. Взыскать с Трофимова С.В., Трофимовой В.И., Трофимовой К.С. , Трофимовой А.С. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала задолженность за пользование услугой газоснабжения за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, пени за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>, всего взыскать <***>, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Архангельскоблгаз» (далее- ОАО «Архангельскоблгаз») обратилось в суд с иском к ответчику Трофимову С.В. о взыскании задолженности за услуги по газоснабжению в размере <***>, суммы пени в размере <***> за период с <Дата>. В обоснование указали, что с ответчиком заключен публичный агентский договор на предоставление услуг по газоснабжению, с открытием расчетной книжки (расчетный счет <№>) по оплате за пользование услугами газоснабжения. Истец во исполнение указанного договора свои обязательства исполнял надлежащим образом, однако ответчик с <Дата> оплачивал услуги по газоснабжению частично, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на <Дата> составила <***>. В связи с несвоевременной оплатой услуг по газоснабжению ответчику начислены пени в размере <***>. Просили также взыскать с ответчика в возврат сумму государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд. Определением мирового судьи от 01 февраля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Трофимова В.И., определением от 16 февраля 2011 года - соответчики Трофимова А.С. и Трофимова К.С. Согласно протоколу судебного заседания от 23 марта 2011 года (л.д.98) в судебном заседании представитель истца Арефьев А.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за услуги по газоснабжению за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> и пени за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, всего <***>. Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Трофимов С.В., подавший апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 23 марта 2011 года. В апелляционной жалобе Трофимов С.В. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, указав, что агентский договор с ним не заключался. Полагает, что надлежащим ответчиком является собственник вышеуказанной квартиры - Трофимова В.И.. Она не посвящала ответчика в свои планы, на свои сбережения построила квартиру и все дела по содержанию ее, в том числе и по оплате услуг ЖКХ, вела только одна. Указал, что в квартире он не проживает, на свои сбережения построил себе рубленый загородный дом с баней, с встроенным гаражом, погребом, колодцем, теплицей. В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики Трофимова В.И., Трофимов С.В., Трофимова К.С., Трофимова А.С. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует телефонограммы, не явились. По определению суда, с учетом мнения представителя истца, в порядке ч.4 ст.167, ч.2 ст.327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Представитель истца ОАО «Архангельскоблгаз» Арефьев А.Ю., действующий на основании доверенности, не согласился с апелляционной жалобой в полном объеме. Заслушав представитель истца, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского округа города Архангельска от 23 марта 2011 года Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 ГПК РФ. Статья 362 ГПК РФ устанавливает, что основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. При рассмотрении дела мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленных истцом требований. Данные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными в суде апелляционной инстанции материалами дела. При постановлении решения суд признал установленным, чтоответчик Трофимова В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., иные ответчики по делу зарегистрированы по вышеуказанному адресу. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии. В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил. В силу п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (далее Правила), исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 52 указанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Таким образом, у собственника, а также в силу ч. 2 п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) у членов семьи собственника возникают обязанности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещение, то есть у члена семьи собственника возникают обязанности перед жилищной организацией. К таким обязательствам относятся оплата расходов, связанных с техническим обслуживанием, оплата водоснабжения, газа, электричества, тепловой энергии, вывоза мусора и другие услуги. Судом не принимаются доводы ответчика о том, что он, будучи зарегистрированным в квартире, проживает по иному адресу, поскольку постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") утверждена формула расчета размера платы за газоснабжение, где расчет стоимости рассчитывается от количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, коммунальной квартире, жилом доме). Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. Согласно п.п. 54, 55 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг. С заявлением в порядке п.п. 54, 55 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 ответчики не обращались. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате коммунальной услуги по причине не заключения агентского договора не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный вид договора является публичным и истец независимо от наличия либо отсутствия договора, заключенного в письменной форме с каждым из собственников, оказывает услуги всем жильцам многоквартирного дома. Требования ст.ст.12 и 56 ГК РФ указывают о том, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании сторонами по делу не оспаривалось то обстоятельство, что ответчики не производили полную оплату коммунальных платежей. С отдельными требованиями о пересчете стоимости платежей не обращались. Доказательств обратного, в порядке статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. Документов, подтверждающих факты непредставления коммунальной услуги, либо предоставления услуги ненадлежащего качества, которые могли бы служить основанием для перерасчета начисленной оплаты, ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Актирование ненадлежащего предоставления услуг не производилось. Каких-либо препятствий в защите своих нарушенных прав у ответчиков не имелось, однако этим правом в соответствии с установленным законом способом защиты они воспользовалась. Доказательств обратному ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Все юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы процессуального права соблюдены, материальный закон применен и истолкован мировым судьей правильно. Доводы апелляционной жалобы отмену решения повлечь не могут, поскольку изложенных в решении выводов ничем не опровергают и не основаны на положениях действующего законодательства, направлены на переоценку установленного судом. Представленные истцом доказательства являются допустимыми и достаточными. При указанных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа города Архангельска от 23.03.2011 года об удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала к Трофимовой В.И., Трофимову С.В., Трофимовой К.С. , Трофимовой А.С. и взыскании с Трофимова С.В., Трофимовой В.И., Трофимовой К.С. , Трофимовой А.С. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала задолженность за пользование услугой газоснабжения за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, пени за период с <Дата> по <Дата> в размере <***> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <***> является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ суд, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 23 марта 2011 года по делу №2-82/2011 по иску открытого акционерного общества «Архангельскоблгаз» в лице Архангельского филиала к Трофимовой В.И., Трофимову С.В., Трофимовой К.С. , Трофимовой А.С. о взыскании задолженности за пользование услугой газоснабжения, пени и расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова С.В. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.