Дело № 11-182/2011 21 июня 2011 года Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска Сараева Н.Е. суда апелляционной инстанции председательствующего судьи Кочиной Ж.С., при секретаре Поликиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске частную жалобу Ерпулева Н.Е. на определение об оставлении искового заявления без движения мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского округа г. Архангельска, УСТАНОВИЛ: Ерпулев Н.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управленческая компания «Жилкомсервис» с просьбой возложить обязанность на генерального директора ООО «Управленческая компания «Жилкомсервис» Двойник Н.И. произвести перерасчет размера платы за непредоставление семье Ерпулева Н.Е. коммунальной услуги как отсутствие отопления в его ... по адресу: ... в течении 27 часов: с 14 часов <Дата> до 17 часов <Дата>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, судебные расходы в размере 40 рублей, штраф за отказ выполнения требований потребителя в добровольном порядке. Мировой судья судебного участка №2 Ломоносовского округа г. Архангельска вынес 10 мая 2011 года определение об оставлении искового заявления без движения в связи с тем, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), а именно: в исковом заявлении необходимо уточнить исковые требования, указать цену иска, расчет денежной суммы, на которую должен быть произведен перерасчет, представить доказательства, подтверждающие право истца на пользование жилым помещением, доказательства оплаты коммунальных платежей в части отопления за март 2011 года. Судья вынес указанное определение, с которым не согласился Ерпулев Н.Е.. Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит определение мирового судьи подлежащим отмене. Статьи 3 и 4 ГПК РФ предоставляют заинтересованному лицу право в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов. Установленное законом требование к форме и содержанию искового заявления направлено на правильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, предмета доказывания и круг представляемых доказательств, характера правоотношений сторон, состава лиц, участвующих в деле, и имеющих юридический интерес в его рассмотрении, и закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление, которое должно соответствовать требованиям, указанным в ст.131 ГПК РФ. Кроме того, к исковому заявлению должны быть приложены документы, указанные в ст.132 ГПК РФ. В соответствии с принципом состязательности и гражданском судопроизводстве, установленном ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, истец обязан доказать обоснованность своего требования уже в поданном в суд исковом заявлении, указать обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Статьей 132 абз.5 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд, а одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ). Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В ст. 91 ГПК РФ содержится перечень требований имущественного характера, по которым определяется цена иска. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поскольку Ерпулевым Н.Е. заявлены требования имущественного характера, то в нарушение п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении не указана цена иска, не приложен расчет взыскиваемой суммы. В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В соответствии с п. 7 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, которых к исковому заявлению не приложен. Диспозиция правовой нормы, содержащейся в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, предусматривает, что в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 года (в ред. от 23.06.2003 года) "О государственной регистрации юридических лиц"). Из искового заявления усматривается, что требования во вводной части иска заявлены к юридическому лицу, тогда как резолютивная часть требований указывает на предъявление иска к физическому лицу. В связи с вышеизложенным истцу также необходимо уточнить исковые требования в отношении ответчика. Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. В соответствии с вышеизложенным, суд полагает необходимым исключить из резолютивной части определения требование предоставить доказательства, подтверждающие оплату коммунальных услуг в части отопления за март 2011 года, поскольку указанные документы возможно затребовать после принятия искового заявления к производству и в исковом заявлении отсутствует ссылка Ерпулева Н.Е. на оплату коммунальной услуги в указанный период. Мировой судья не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 57 и п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ и, учитывая разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данное в п. 11 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств. В силу ст.136 ГПК РФ судья установив, что иск подан в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении иска без движения, и предоставляет разумный срок для исправления недостатков. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно оставила заявление без движения и предложила ему в установленный срок исправить имеющиеся недостатки. Доводы частной жалобы ни на чем не основаны и их обоснованность ничем не подтверждена, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание в качестве повода для отмены определения суда. Руководствуясь ст. ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского округа города Архангельска от 10 мая 2011 года об оставлении искового заявления Ерпулева Н.Е. без движения оставить без изменения, а частную жалобу Ерпулева Н.Е. - без удовлетворения. Исключить из резолютивной части определения об оставлении искового заявления без движения требование предоставить доказательства, подтверждающие оплату коммунальных услуг в части отопления за март 2011 года. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Ж.С. Кочина