Дело 11-132/2011 13 мая 2011 года Мировой судья судебного участка № 2 Округа Майская горка г. Архангельска Преблагин А.Г. РЕШЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего Фадеевой О.В., при секретаре Подойницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по иску ООО «УК Майская Горка» к Смирновой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и услуг представителя, с апелляционной жалобой Смирновой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 10 марта 2011 года, которым решено: «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК Майская Горка» удовлетворить частично. Взыскать со Смирновой О.В. и Смирнова А.Ю. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Майская Горка» пени в сумме 200 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 1600 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальных требований общества с ограниченной ответственностью «УК Майская горка» отказать. УСТАНОВИЛ: Истец ООО «УК Майская Горка» обратилось в суд с иском к ответчику Смирновой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в сумме 1304 рубля 47 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что Смирнова О.В., проживающая по адресу: ..., надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность за период с 01 января 2008 года по 28 февраля 2010 года в размере 23533 рубля 34 копейки. Также насчитана пени в сумме 1304 рубля 47 копеек за период с 10 сентября 2008 года по 10 марта 2010 года в соответствии с положениями ч.14 ст. 155 ЖК РФ. Истец просит взыскать с ответчика Смирновой О.В. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2008 года по 28 февраля 2010 года в сумме 23533 рубля 34 копейки, пени в сумме 1304 рубля 47 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, возврат госпошлины в сумме 945 рублей 13 копеек. По определению мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечен Смирнов А.Ю., являющийся вторым собственником жилого помещения. 10 марта 2011 года мировым судьей внесено указное выше решение. Не согласившись с решением мирового судьи Смирнова О.В. в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований УК «Майская Горка» отказать. Жалобу мотивировала тем, что основанием, создающим обязательства между исполнителем и потребителем жилищно-коммунальных услуг является заключаемый между сторонами договор, на основании которого потребителем осуществляется оплата за потреблённые жилищно-коммунальные услуги.Договор управление между собственниками ... с ООО «УК Майская Горка» не заключался, вследствие чего, требования ООО «УК Майская Горка» о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги, пени являются неправомерными, не соответствующими требованиям ст. ст. 155, 162 ЖК РФ.Также податель жалобы указывает на то, что не имелось оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков, расходов на оплату услуг представителя, поскольку иск был неоснователен, в судебном заседании не подтвердился. Полагает, что расходы на оплату услуг представителя возмещены ответчиками истцу путем внесения платы за содержание общего имущества в соответствии с п. 29 Правил содержания общего имуществав многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491. Кроме того, указывает на нарушение мировым судьей требований статей ст.ст.2,6,12, 113 п.2,3,116, 122, 123 п.1, 125 п.1,4, 128, 135, 142, 143,147,148, 149, 150, 152, 153,155, 157, 161, главы 14 ГПК РФ, что привело к нарушению их прав. В судебном заседании представитель истца ООО «УК Майская Горка» Журавлев А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Пояснил, что оплата ответчиками за жилье и коммунальные услуги производилась несвоевременно и не в полном объеме, имели место просрочки платежей, вследствие чего начислена пеня. Не смотря на то, что договор управления непосредственно с ответчиками не заключался, вместе с тем, они являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, которые им предоставлялись. Между ООО «УК Майская горка» и ООО «Северный юридический Центр» был заключен договор на оказание юридических услуг от 10 ноября 2008 года, расходы на оплату услуг представителя были понесены истцом, что подтверждается платежным поручением № 94 от 15 марта 2010 года. Включение в тариф на содержание и ремонт мест общего пользования стоимости расходов на оплату услуг представителя не предусмотрено жилищным законодательством, в связи с чем, действующий тариф на содержание и ремонт жилья рассчитан без учета данных сумм. Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со статьей 161 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Как следует из протокола заседания счетной комиссии по подсчету голосов собственников помещений многоквартирного ... ..., принявших участие в общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования № 2 от 28 августа 2006 года, принято решение по результатам общего голосования и выбран способ управления управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано - ООО «УК Майская Горка». Собственники помещений многоквартирного дома по адресу: ... выбрали способ управления - управление управляющей организацией «УК Майская Горка», что следует из договора управления многоквартирным домом от 01 сентября 2006 года, который был утвержден Решением общего собрания собственников 28 августа 2006 года. В судебном заседании мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что Смирнова О.В. и Смирнов А.Ю. проживают по адресу: ... и являются собственниками данного жилого помещения, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.24) и ответчиками не оспаривается. В соответствии с п.2.1 договора управления многоквартирным домом ООО «УК Майская Горка» по заданию заказчика (собственники - лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и (или) нежилые помещения, расположенные в доме) и пользователей (лица, владеющие и пользующиеся жилыми и (или) нежилыми помещениями, расположенными в доме по иным, нежели право собственности, основаниям) в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по настоящему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещением в доме лицам, производить начисления и сбор платежей за оказанные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность. Таким образом, ответчики Смирнова О.В. и Смирнов А.Ю. являются пользователями жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с ЖК РФ 000 «УК Майская Горка» осуществляет обеспечение коммунальными услугами собственников и пользователей жилых и нежилых помещений, выступает заказчиком на коммунальные услуги, заключает договоры с соответствующими предприятиями и организациями на оказание этих услуг и производит их полную оплату, следовательно, истец наделен правом осуществлять расчеты платежей по содержанию домовладения и коммунальным услугам, требовать оплаты за представленные жилищно-коммунальные услуги и пени за несвоевременную их оплату (п.п. 5.4.4, 5.5.5. договора). Статья 162 ЖК РФ предусматривает, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. Порядок заключения договора регулируется нормами Гражданского кодекса РФ. В силу ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, Решение общего собрания собственников от 28 августа 2006 года, выставление управляющей компанией квитанций на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, получение ответчиками коммунальных услуг, свидетельствует о наличии договорных отношений между УК ООО «Майская Горка» и ответчиками. В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения (квартиры) и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если законом и договором не предусмотрено иное. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам (ст. ст. 153, 155, 156 ЖК РФ). Статьей 154 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения и собственника жилого помещения оплачивать коммунальные услуги. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг гражданам» № 307 от 23.05.2006 года (далее Правила) расчетный период для оплаты электроэнергии установлен сроком в один календарный месяц, а срок внесения платежей - до 10 числа следующего за прожитым месяца. Право начисления пени при нарушении срока внесения платежей предусмотрено ст. 155 Жилищного кодекса РФ. В силу п. 78 Правил лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а именно: лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2008 года по 28 февраля 2010 года составляет 23533 рубля 34 копейки. Как следует из квитанций (л.д.64-67,86-92), все счета, предъявленные ООО «УК Майская Горка» ответчикам за период с 01 января 2008 года по 28 февраля 2010 года, ответчиками оплачены. Задолженность на 1 января 2008 года у ответчиков отсутствовала, о чем свидетельствует определение мирового судьи по делу № 2-681/08 от 18 июня 2008 года о прекращении производства по делу в связи с отказом истца ООО «УК Майская Горка» от иска к Смирновой О.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 31.10.2006 года по 31.12.2007 года (л.д.68). За период с 10 сентября 2008 года по 10 марта 2010 года на основании п. 14 статьи 155 ЖК РФ начислены пени в сумме 1304 руб. 47 копеек. Мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчиков на момент рассмотрения гражданского дела задолженности за период с 01 января 2008 года по 28 февраля 2010 года и на 1 января 2008 года, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части ООО «УК Майская Горка» отказал. Правомерен вывод мирового судьи и об обоснованности начисления пени, которые подлежат взысканию с ответчиков, поскольку ответчики несвоевременно производили оплату за жилье и коммунальные услуги (л.д. 64-67) и на основании ст.333 ГК РФ уменьшил размер пени до 200 рублей. В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков, так как на момент подачи искового заявления задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги имела место быть, полностью оплачена 12 мая 2010 года, то есть уже после подачи гражданского дела (л.д. 67, 86). С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы ответчиков о неправомерности взимания с них ООО УК «Майская Горка» платы за жилье и коммунальные услуги, начисления пени и взыскания с них расходов по оплате государственной пошлины. С ответчиков солидарно подлежат взысканию пени в размере 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 600 рублей. Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для изменения решения судьи. Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 10 ноября 2008 года ООО «УК Майская Горка» заключило с ООО «Северный юридический Центр» договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ООО «Северный юридический Центр» приняло на себя обязательства по подготовке и подачи исковых заявлений о взыскании задолженности с населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги в суды, а также представительство интересов ООО «УК Майская Горка» во всех судебных инстанциях по данным делам. Стоимость юридических услуг составляет 1000 рублей (л.д. 19). Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ). Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В плату за содержание и ремонт жилого помещения пункт 29 Правил включает понесенные расходы по истребованию задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Управляющая организация должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом предполагает осуществление организационно-распорядительных действий, формирование технической документации на дом, работу с собственниками жилых помещений, в том числе истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Таким образом, истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, - одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества. Жилищный кодекс РФ устанавливает, что услуги и работы по управлению многоквартирным домом включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 154). Собственники помещений обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения. Исходя из анализа приведенных выше правовых норм, расходы, понесенные истцом в связи с истребованием задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, учитываются при установлении тарифов на содержание общего имущества многоквартирного дома. С учетом этого доводы ответчиков о том, что расходы на оплату услуг представителя возмещены ответчиками путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, обоснованы. Нарушений норм процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе Смирнова О.В., мировым судьей при рассмотрении гражданского дела не допущено. Вместе с тем, как следует из выписки из лицевого счета по вкладу Смирнова А.Ю. (л.д. 52), на основании исполнительного листа, выданного 12 мая 2010 года по гражданскому делу № 2-948/2010 (л.д.47-48), с лицевого счета Смирнова А.Ю. списаны денежные средства в размере 13 394 рубля 47 копеек, согласно заочному решению от 12 мая 2010 года (л.д. 36-37). 03 марта 2011 года заочное решение от 12 мая 2010 года, приведенное в исполнение в части взыскания задолженности со Смирнова А.Ю., мировым судьей отменено и по делу принято 10 марта 2011 года новое решение об отказе в иске в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 23533 рублей, уменьшен размер пени и соответственно государственной пошлины. Сведений о возврате списанной суммы в размере 13394 рублей 47 копеек в материалах дела не содержится. На основании ч.1 ст. 445 ГПК РФ суд апелляционной инстанции передает вопрос о повороте исполнения решения суда от 12 мая 2010 года на разрешение мировому судье судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362, 445 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 10 марта 2011 года изменить. Апелляционную жалобу удовлетворить частично. Вынести по делу новое решение, согласно которому: Взыскать со Смирновой О.В. и Смирнова А.Ю. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Майская Горка» пени в сумме 200 рублей 00 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 600 рублей 00 копеек (шестьсот рублей 00 копеек). В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью УК «Майская Горка» о взыскании услуг на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей - отказать. Передать вопрос о повороте исполнения заочного решения мирового судьи судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска от 12 мая 2010 года на разрешение мировому судье судебного участка № 2 округа Майская горка г. Архангельска. Решение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия. Председательствующий О.В. Фадеева