ДЕЛО № 11-216/2011 16 августа 2011 года мировой судья судебного участка №2 округа Майская горка г.Архангельска Преблагин А.Г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Румянцева Р.А., при секретаре Рябовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске частную жалобу Смирновой О.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 округа Майская горка г.Архангельска от 24 июня 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении требований Смирновой О.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя и взыскании с Муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» денежной суммы в размере 3000 рублей - отказать», установил: Смирнова О.В. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения «Информационно-расчетный центр» (далее - МУ «ИРЦ») в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. В обоснование требований указано, что мировым судьей 18 марта 2011 года было вынесено определение об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 округа Майская горка г.Архангельска 25 февраля 2011 года по заявлению МУ «ИРЦ» о взыскании с нее задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Интересы заявителя по данному делу представлял Плюснин М.А., согласно заключенного договора на оказание юридических услуг от 11 марта 2011 года. Стоимость услуг по договору составила 3000 рублей (л.д.18). Мировой судья рассмотрев заявление с участием сторон, вынес указанное определение от 24 июня 2011 года (л.д.32), с которым не согласилась Смирнова О.В., подав частную жалобу. В обоснование доводов жалобы указала, что судебный приказ мировым судьей вынесен незаконно, поскольку отсутствовала бесспорность взыскания задолженности. Полагает, что в приказном производстве как равно как и в исковом стороной по делу возможно предъявлять требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Смиронова О.В. поддержала частную жалобу по аналогичным основаниям. В судебном заседании первой инстанции Смирнова О.В. пояснила, что юридическими знаниями не обладает, МУ «ИРЦ» необоснованно подало заявление о вынесении судебного приказа, поэтому она обратилась за помощью к юристу, который проконсультировал ее по правовым вопросам, подготовил для нее возражения относительно вынесения и исполнения судебного приказа. Представитель МУ «ИРЦ» Королева Н.Л. всудебном заседании суда апелляционной инстанции с требованиями Смирновой О.В. не согласилась. В обоснование возражений пояснила, что требования не основаны на законе, размер расходов истца не соразмерен требованиям МУ «ИРЦ», указанным в заявлении на выдачу судебного приказа, расходы Смирновой О.В. документально не подтверждены. Заслушав Смирнову О.В., представителя МУ «ИРЦ» Королеву Н.Л., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьей определения в силу следующего. Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 округа Майская горка г.Архангельска вынесен судебный приказ 25 февраля 2011 года по заявлению МУ «ИРЦ» о взыскании со Смирновой О.В. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 784 рубля 98 копеек и госпошлины в размере 200 рублей (л.д.6). Смирнова О.В. обратилась 17 марта 2011 года к мировому судье с возражением относительно вынесения и исполнения судебного приказа (л.д.7). Мировым судьей было вынесено определение от 18 марта 2011 года об отмене судебного приказа по настоящему делу (л.д.16). От Смирновой О.В. в адрес мирового судьи поступило заявление 17 мая 2011 года о возмещении расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на договор на оказание юридических услуг от 11 марта 2011 года, заключенного между Смирновой О.В. и Плюсниным М.А. По данному договору Плюснин МЛ. обязался оказать клиенту юридические услуги, направленные на отмену судебного приказа от 25.02.2011 года по делу № 2-467/11. При этом согласно п.2.1, 2.2 дополнительного соглашения № 1 к договору, стоимость услуг Плюснина М.Л. составляет 500 рублей за консультацию и 2500 рублей за подготовку возражений на вынесение судебного приказа (л.д.19-22). Из акта оказания услуг от 4 апреля 2011 года следует, что услуги Плюсниным М.Л. оказаны, и оплачены Смирновой О.В. размере 3000 рублей (л.д.23). Согласно ч.2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказесли от должника в установленный срок, поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование имможет быть предъявлено в порядке искового производсгва. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решений суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Статья 101 ГПК РФ говорит о распределении судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения. Таким образом, взыскание судебных расходов, понесенных сторонами в приказном производстве, ГПК РФ не предусмотрено. По настоящему делу решение не выносилось, вопрос по существу не разрешен. Таким образом, вывод мирового судьи о необоснованности заявленного требования Смирновой О.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя является правильным. Основания для взыскания судебных издержек в пользу одной из сторон поделу, рассмотренному в рамках приказного производства отсутствуют. Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд определил: определение мирового судьи судебного участка №2 округа Майская горка г.Архангельска от 24 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Смирновой О.В. - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий Р.А. Румянцев