ДЕЛО № 11- 227/2011 18 августа 2011 года мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска Артемова Е.В. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Румянцева Р.А. при секретаре Рябовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Прохоровой Г.В. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда в г. Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно с апелляционной жалобой ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа г. Архангельска от 16 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Прохоровой Г.В. удовлетворить частично. Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Прохоровой Г.В. расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме 12047 (Двенадцать тысяч сорок семь) рублей 60 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 481 рубль 90 копеек», установил: Прохорова Г.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что в период с 21 февраля по 15 марта 2011 года выезжала на отдых в Испанию, расходы по проезду составили 13693 руб. 00 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно отказано (л.д.2). Суд первой инстанции вынес указанное решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением норм материального права, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что в нарушение положений Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года №176, место отдыха истца находится за пределами Российской Федерации. Считает, что истец не имела права на оплату проезда, поскольку на период начала поездки истец являлась получателем пенсии по потери кормильца. Оплата проезда данной категории пенсионеров законом не предусмотрена. Истец в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала исковые требования, сославшись на необоснованность апелляционной жалобы. Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явился. По определению суда, дело рассмотрено при данной явке. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным в силу следующего. Судом апелляционной инстанции установлено, что истец в период с 21 февраля по 15 марта 2011 года по приобретенной в туристическом агентстве туристической путевке выезжала на отдых в Испанию, при этом к месту отдыха и обратно проследовала поездом и воздушным транспортом. Решением ответчика от 28.03.2011 №2011/190 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с тем, что на момент поездки истец являлась получателем пенсии по потере кормильца (л.д.3). Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122 - ФЗ). Согласно ст. 4 Федерального Закона № 173-Ф3 от 17.12.2001 г., гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. Виды трудовых пенсий и их структура установлены ст. 5 вышеназванного Закона, в соответствии с которым устанавливаются следующие виды трудовых пенсий: трудовая пенсия по старости; трудовая пенсия по инвалидности; трудовая пенсия по случаю потери кормильца. Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122 - ФЗ). Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ. Постановлением Правительства № 176 от 01.04.2005 г. утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно. Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В соответствии с пунктом 1 Правил, компенсация оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно предоставляется неработающим пенсионерам, получающим трудовую пенсию по старости и по инвалидности. Судом апелляционной инстанции установлено, что истец с 1 октября 2007 года по 28 февраля 2011 года являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, в период с 1 марта по 30 апреля 2011 года являлась получателем трудовой пенсии по старости. Данные обстоятельства подтверждаются стороной ответчика (л.д.19-20). Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ездила на отдых в Испанию с 21 февраля 2011г. по 16 марта 2011г. по маршруту «Архангельск - Москва - Архангельск», железнодорожным транспортом (туда - 21 февраля 2011г., обратно - 15 марта 2011г.) и воздушным транспортом по маршруту «Москва - Барселона - Москва» (период поездки - с 05 марта по 15 марта 2011г.) (л.д.6,7,8,11,12,13,14,15). Таким образом, на момент осуществления поездки в направлении «Архангельск - Москва» - 21 февраля 2011г., истец являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, поскольку только с 01 марта 2011г. перешла на пенсию по старости. Действующим законодательством предусмотрено право на оплату проезда к месту отдыха и обратно только неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, поэтому в данном случае истцу, получающей пенсию по случаю потери кормильца, компенсация расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно действующим законодательством не предусмотрена. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу, что исковые требования о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно подлежат удовлетворению в части взыскания расходов в направлении «Москва - Барселона - Москва» и «Москва - Архангельск», то есть за расходы понесенные истцом в марте 2011 года. Согласно пункту 3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. Согласно справке турагентства <***>, стоимость авиабилета по маршруту Москва - Барселона - Москва, в экономическом классе, которым следовала истец, составила 11650 рублей 80 копеек (л.д.12). Из справки <***> следует, что стоимость перелета по маршруту Москва - Сочи - Москва экономическим классом по состоянию на март 2011 г. составляет 11000 рублей (л.д.14). Таким образом, затраты истца по проезду до границы РФ составили 11000 рублей, следовательно, в соответствии с пунктом 3 вышеуказанных Правил, вывод мирового судьи о возмещении проезда в указанной сумме является верным. Кроме того, согласно представленным проездным документам, а также справке, выданной ОАО «РЖД», стоимость проезда железнодорожным транспортом по территории РФ, маршруту «Москва - Архангельск» в плацкартном вагоне пассажирского поезда составила 1047,60 рублей (без учета сбора постельного белья). Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию только сумма в размере 12047 рублей 60 копеек (11000 рублей + 1047 рублей 60 копеек). Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, удовлетворяя исковые требования на основании ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1, правильно исходил из того, что компенсация проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий, является государственной гарантией по возмещению дополнительных физиологических и материальных затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, право на компенсацию проезда не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда указанной категории пенсионеров к месту отдыха и обратно раз в два года гарантирована положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха. В целях реализации указанной гарантии Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации. В этой связи доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Мировым судьей правомерно взысканы расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пользу истца на основании п.3 и п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в размере фактически произведенных истцом расходов. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 ГПК РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского округа г.Архангельска от 16 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Р.А. Румянцев