мировой судья судебного участка № 3
Ломоносовского округа г. Архангельска
Антонова С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Голенищевой И.В.
при секретаре Ларионовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «...» к Раевскому А.М. о взыскании пени по апелляционной жалобе Раевского А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 15 апреля 2010 года, которым решено:
«Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «...» удовлетворить частично.
Взыскать с Раевского А.М. в пользу Жилищно-строительного кооператива «...» пени в размере ... рублей ... копеек, расходы за юридические услуги и услуги представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере ... рублей ... копеек, всего к взысканию ... рубля ... копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив (далее ЖСК) «...» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате домовладения и коммунальных услуг, пени, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что квартира ..., находящаяся в жилищно-строительном кооперативе «...» и расположенная по адресу: г. Архангельск, ..., ..., ... принадлежит на праве собственности ответчику, который не оплачивает предоставленные ему коммунальные услуги. Просил взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей за период с сентября по декабрь 2009 года в сумме ... руб. ... коп., пени за просрочку уплаты задолженности в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату услуг представителя ... руб.
В судебном заседании 15 апреля 2010 года истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за период с января по февраль 2010 года в сумме ... рублей ... копейки, пени за просрочку уплаты задолженности в размере ... рублей ... копеек, уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. Также в ходе судебного разбирательства истец отказался от требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме ... рублей ... копейки, определением суда производство по делу в данной части прекращено.
Мировой судья, рассмотрев оставшиеся требования в отсутствие ответчика, постановил вышеуказанное решение.
С решением мирового судьи не согласился ответчик.
В поданной апелляционной жалобе Раевский А.М. указал, что полномочия председателя ЖСК с ноября 2009 года по настоящее время для членов ЖСК выполняет не Витязева Э.Ю., а Раевский А.М., который ведет журнал учета показаний индивидуальных приборов учета на предоставляемые коммунальные услуги. В соответствии с выставленными Раевским А.М. счетами по показаниям приборов учета задолженность составила ... руб. ... коп., которая в настоящее время погашена. Размер задолженности по коммунальным платежам, указанный в исковом заявлении истцом, не соответствует действительности, так как рассчитан без учета показаний индивидуальных приборов учета, перерасчет на дату принятия судом решения не произведен. По расчету ответчика размер пени от суммы задолженности составляет ... руб. ... коп., а не ... руб. ... коп. Кроме того, полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным, так как не является разумным и обоснованным по данной категории дел. Также указывает о нарушении норм процессуального права, поскольку в судебном заседании 15 апреля 2010 года в отсутствие ответчика судом было принято увеличение требований в части взыскания пени, однако ответчик о принятии увеличения размера исковых требований извещен не был, не имел возможности ознакомиться с расчетом истца и предоставить контррасчет.
В судебное заседание апелляционной инстанции податель апелляционной жалобы не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Раевского А.М. - Кораблина Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в апелляционной жалобе и дополнениям к ней. Не оспаривает требование о взыскании пени по существу и ее размер ... руб. ... коп., полагает, что размер расходов на участие представителя завышен, учитывая однотипность исков, предъявленных одновременно к нескольким должникам.
Представитель истца Витязева Э.Ю. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Не оспаривает, что расчет коммунальных платежей произведен без учета показаний индивидуальных приборов учета, поскольку Раевским А.М. не были представлены такие сведения. Согласилась с расчетом размера пени, представленным ответчиком в сумме ... руб. ... коп. Полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя определен законно и обоснованно и не может быть уменьшен, учитывая объем работы представителя по иску Раевского А.М.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.
В соответствии с п.12 Закона РФ от 19.06.92 № 3085-1 (с изменениями) член кооператива обязан соблюдать Устав потребительского кооператива, выполнять решения общего собрания и выполнять свои обязательства перед потребительским кооперативом по участию в его хозяйственной деятельности.
Согласно п.4.1 Устава ЖСК «...» в случае неисполнения членами кооператива своих обязанностей по участию в общих расходах Кооператив вправе предъявлять иск с требованием компенсации за неуплату обязательных платежей, неуплату иных общих расходов и взносов, установленных гражданским законодательством, общим собранием членов Кооператива и правления кооператива.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если законом и договором не установлено иное.
Согласно ст. 153,154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива вносят обязательные платежи и взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива.
Согласно ч. 2 ст. 682 ГК РФ одностороннее изменение платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик является собственником квартиры ... ... ... ..., проживает по данному адресу.
Согласно поквартирной карточке в квартире ... ... ... по ... зарегистрировано два человека л.д.5).
Как следует из материалов дела, ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года, оплатив их после предъявления искового заявления в суд.
В силу п. 78 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, а именно, лица несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Порядок начисления пени в случае неуплаты членами кооператива или собственниками квартир обязательных платежей предусмотрен также п. 4.2 Устава кооператива в размере 0,1 % от общей суммы счета.
Определяя какой применить порядок начисления пени, суд исходит из того, что при применении п.4.2 Устава размер пени превышает размер, установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ, заявленный истцом.
Учитывая, что предмет и основание иска определяет истец, суд полагает возможным применить порядок начисления пени, использованный истцом, в частности установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ, поскольку иное ее исчисление ухудшало бы положение истца.
Как следует из материалов дела, задолженность за период с сентября 2009 года по декабрь 2009 года в сумме ... рублей ... копеек была оплачена ответчиком в марте 2010 года. Задолженность за период январь-февраль 2010 года в сумме ... рублей ... копейки погашена в апреле 2010 года. Согласно расчету истца пени за период с сентября 2009 года по февраль 2010 года составили ... рублей ... копеек.
Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания пени в полном объеме, мировой судья указал, что расчет, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, ответчиком своего расчета не представлено, следовательно, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку он сделан без учета следующих обстоятельств.
Как видно из искового заявления первоначально истцом было предъявлено требование о взыскании пени в сумме ... руб. ... коп. л.д.2-3). На исковое заявление ответчиком был представлен отзыв, и расчет пени по п. 4.2 Устава л.д.18).
В судебном заседании 15 апреля 2010 года представителем истца было заявлено ходатайство об изменении предмета исковых требований и увеличении размера по исковому требованию о взыскании пени, ответчик участия в рассмотрении дела не принимал, однако ходатайство его представителя об отложении судебного разбирательства удовлетворено не было, дело рассмотрено в данном судебном заседании, что привело к нарушению права ответчика на предоставление возражений по существу требования о взыскании пени.
Принимая во внимание расчет истца, мировой судья не проверил его правильность, между тем, размер задолженности принят без учета показаний индивидуальных приборов учета и количество дней в периодах просрочки посчитано не верно л.д.41), в связи с чем данный расчет не мог быть принят судом и подлежал проверке (с 11.10.2009 по 27.02.2010 - 137 дней просрочки, а не 162, с 11.11.2009 по 27.02.2010 - 106 дней, а не 131 и т.д.).
В суд апелляционной инстанции ответчиком представлен расчет пени в сумме ... руб. ... коп. Указанный расчет представителем истца не оспаривается, принят судом, поскольку составлен с учетом задолженности по показаниям индивидуальных приборов учета и правильного расчета периодов просрочки л.д.104).
При этом суд исходит из п. 4.3 Устава ЖСК «...» при неустановке членами кооператива или собственниками квартир индивидуальных приборов учета воды, расхода тепловой энергии на превращение холодной воды в горячую и оплату за нее осуществляется согласно предъявлению счет-фактуры поставщиком тепловой энергии и оплачивается членами кооператива и собственниками квартир согласно количеству фактически проживающих жильцов в данной квартире.
Собственниками квартиры № ... индивидуальные приборы учета воды установлены, следовательно, все расчеты должны осуществляться по показаниям этих приборов.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере ... руб. ... коп.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
За юридические услуги в соответствии с договором от 29 января 2009 года, истцом было уплачено 2000 рублей, что подтверждается представленным при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции платежным поручением л.д.107).
Доводы апелляционной жалобы, о том, что завышен размер расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с учетом затрат времени на составление искового заявления, расчетов, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, проверку расчетов ответчика и участие в судебном заседании 15 апреля 2010 года, сумма ... руб. является обоснованной, несмотря на предъявление нескольких типичных исков одновременно.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере ... рублей ... копеек, которая подлежит возврату с ответчика.
При этом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в ред. от 27.12.2009 года №374-ФЗ, изменениями вступившими в силу с 30.01.2010 года, то есть на день подачи иска, размер госпошлины составляет 4% от цены иска, но не менее ... руб., то есть по рассмотренному иску при подаче госпошлина должна быть уплачена в сумме 400 руб. ((... + ...) х 4% = ...).
Таким образом, недоплаченная истцом госпошлина в сумме ... руб. ... коп. (... - ...) подлежит довзысканию в бюджет с ответчика.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст. 364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда является в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
С учетом неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, решение мирового судьи в части взыскания пени, взыскания госпошлины подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330, 361, ч.1 ст. 362 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
апелляционную жалобу ответчика Раевского А.М. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г. Архангельска от 15 апреля 2010 года изменить,
Принять новое решение, по которому:
Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «...» к Раевскому А.М. о взыскании пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Раевского А.М. в пользу Жилищно-строительного кооператива «...» пени в сумме ... руб. ... коп., расходы за юридические услуги и услуги представителя в размере ... руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп., всего взыскать ... руб. ... коп. (... рублей ... копеек).
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Раевского А.М. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб. ... коп. (... рубль ... копейки).
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Голенищева