АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего судьи Румянцева Р.А., при секретаре Титарчук Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Воронина И.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 27 июня 2011 года по иску Вячеславова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Воронину И.С. о расторжении договора купли-продажи взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, которым постановлено: «исковые требования Вячеславова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Воронину И.С. о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронина И.С. в пользу Вячеславова А.Н. стоимость товара в размере 5900 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 2478 рублей 00 копеек, 1500 рублей 00 копеек компенсации морального вреда, всего к взысканию 9878 рублей 00 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронина И.С. штраф в доход местного бюджета в размере 4939 рублей 00 копеек. Взыскать с индивидуального предпринимателя Воронина И.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей 00 копеек», установил: истец Вячеславов А.Н. обратился к мировому судье с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Воронину И.С. о расторжении договора купли- продажи, взыскании стоимости товара в размере 5900 рублей, неустойки в сумме 118 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 23 августа 2010 года истец прибрел у ответчика в магазине, расположенном по адресу: ... ..., модем «HibridDVB-GSMYNETLINE200STricolor» стоимостью 5900 рублей, но настроить прибор самостоятельно, согласно инструкции, истцу не удалось. Истец, 17 декабря 2010 года, сдал модем в компанию «Сателлит», однако там также не смогли настроить прибор. 24 декабря 2010 года истец обратился к ответчику с претензией с просьбой вернуть стоимость товара, однако получил отказ. Истец 13 января 2011 года сдал модем на диагностику, и по результатам диагностики выяснилось, что прибор неисправен. Ответчиком 10 февраля 2011 года произведена замера товара, но истец самостоятельно прибор настроить не смог и 12 апреля 2011 года вновь обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возвращении стоимости товара в размере 5900 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость модема в размере 5900 рублей, неустойку в сумме 2478 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей (л.д.2,65). В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец изменил основание иска о расторжении договора купли-продажи товара вследствие не предоставления полной информации о товаре (л.д.65). Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющее значение для дела и неправильном применении норм материального закона. Ответчик полагает, что при вынесении решения суд пришел к неправильному выводу о том, что информация о проданном товаре не предоставлялась истцу, поскольку это противоречит материалам дела. Истец в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал исковые требования. Пояснил, что при передаче модема он получил от ответчика модем с комплекте с адаптером переменного тока для питания устройства, GSM-антенной, USB-кабелем для подключения устройства к компьютеру, пультом дистанционного управления, компакт-диском с программным обеспечением, руководством пользователя с указанием в нем инструкции по настройке модема. Полагает, что поскольку ему не удалось настроить модем, то ответчик не предоставил информации о проданном товаре, в частности информации о настройке спутникового модема. Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Васильцов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы. Просит суд отменить решение мирового судьи и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска. По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Выслушав стороны, изучив апелляционную жалобу, возражения, материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что 23 августа 2010 года истец прибрел у ответчика индивидуального предпринимателя Воронина И.С. по договору купли-продажи модем «HibridDVB-GSMY NETLINE200S Tricolor» стоимостью 5900 рублей. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать товар потребителю, качество которого соответствует договору. В соответствии с ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; (абзац введен Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ) срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); (абзац введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ) указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. (абзац введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ) Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. 3. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. В силу ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами по данному спору является факт предоставления либо непредставления истцу информации о товаре. В основание исковых требований истец ссылается на непредставление ответчиком информации о товаре, в частности о его настройке. Обязанность продавца предоставить покупателю правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг) предусмотрена в указанном п. 2 ст. 10 Закона. Судом апелляционной инстанции, равно как и судом первой инстанции, установлено, что вместе с модемом ответчик передал истцу 23 августа 2010 года и при замене модема 10 февраля 2011 года руководство пользователя с инструкцией в нем о настройке данного товара, которое имеется в материалах дела (л.д.4,43-63,108-115). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, напротив истец подтверждает факт передачи ему данного руководства. Таким образом, с учетом положений ст. 12 Закона оснований для вывода мирового судьи о непредставлении истцу информации о модеме, в том числе касающейся его настройки, не имелось. Вывод суда первой инстанции основан на неправильной оценке доказательств, и как следствие неправильном применении норм материального права, что является основанием для отмены постановленного решения. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства предоставления истцу информации о настройке товара, вместе с тем истцом не опровергнуты данные доказательства. Невозможность истца настроить модем своими силами не свидетельствует о непредставлении ответчиком информации о товаре. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленному истцом основанию. Если истец полагает, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, вследствие которого он не может настроить модем, он не лишен права заявить о разрешении спора по данному основанию. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330, ст. 362 ГПК РФ, суд решил: решение мирового судьи судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория г.Архангельска от 27 июня 2011 года отменить. Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Вячеславова А.Н. к индивидуальному предпринимателю Воронину И.С. о расторжении договора купли-продажи от 23 августа 2010 года модема «HibridDVB-GSMYNETLINE200STricolor», взыскании стоимости товара в сумме 5900 рублей, неустойки в сумме 2478 рублей, компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей - отказать. Апелляционное решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий Р.А. Румянцев