Дело № 11-278/2011 21 сентября 2011 года Мировой судья судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская Горка г. Архангельска Вальков А.Л. суда апелляционной инстанции Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Панковой А.В. при секретаре Первушиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске материалы по частной жалобе Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская Горка г. Архангельска от 28 июня 2011 года о передаче гражданского дела по иску Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах Меньшикова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» в лице филиала «Санкт-Петербургский» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по подсудности, по которому: « Передать дело по иску Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах Меньшикова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» в лице филиала «Санкт-Петербургский» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда на рассмотрение мировому судье судебного участка № 349 г. Москвы (г. Москва, ул. Черняховского, д. 17 к. 1).», УСТАНОВИЛ: определением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская Горка г. Архангельска от 28 июня 2011 года передано по подсудности мировому судье судебного участка № 349 Бегового района г. Москвы гражданское дело по иску Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах Меньшикова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» в лице филиала «Санкт-Петербургский» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Не согласившись с указанным определением, Архангельская местная общественная организация потребителей «Архпотребзащита» подала частную жалобу, в которой указала, что иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца или месту исполнения договора. Право потребителя на предъявление иска по своему выбору носит императивный характер и в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ не может быть изменено соглашением сторон. В судебное заседание стороны не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. По определению суда апелляционной инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская Горка г. Архангельска от 28 июня 2011 года гражданское дело по иску Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах Меньшикова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» в лице филиала «Санкт-Петербургский» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда передано по подсудности мировому судье судебного участка № 349 Бегового района г. Москвы. Передавая гражданское дело по подсудности, мировой судья исходил из того, что согласно п. 17 Условий договора о предоставлении кредитов определено, что все споры между сторонами разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса банка по адресу ... Вместе с тем, мировой судья не учел, что согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или месту пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности, как экономически слабой стороны в кредитном договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор положения о подсудности спора конкретному суду по месту нахождения банка ущемляет установленные законом права потребителя. Как следует из искового заявления, иск предъявлен по месту жительства истца. Таким образом, вывод мирового судьи о том, что данное исковое заявление неподсудно мировому судье судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска, не основан на законе. При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении искового заявления является незаконным и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: определение мирового судьи судебного участка № 4 Ломоносовского округа г. Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская Горка г. Архангельска от 28 июня 2011 года о передаче гражданского дела по иску Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах Меньшикова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» в лице филиала «Санкт-Петербургский» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по подсудности по подсудности мировому судье судебного участка № 349 Бегового района г. Москвы отменить. Гражданское дело по иску Архангельской местной общественной организации потребителей «Архпотребзащита» в интересах Меньшикова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» в лице филиала «Санкт-Петербургский» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда передать мировому судье судебного участка № 1 округа Майская Горка Ломоносовского округа для рассмотрения по существу. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения. Председательствующий А.В. Панкова