Дело № 11-344/2011                                                                        12 декабря 2011 года

Мировой судья судебного участка № 2

Ломоносовского округа г. Архангельска Сараева Н.Е.

                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Панковой А.В.

При секретаре Первушиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Энгельск Э.Р. к товариществу собственников жилья «Выучейского,16» о взыскании ущерба, убытков по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Выуческого,16» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 18.10.2011 года, по которому:

Исковые требования Энгельск Э.Р. к товариществу собственников жилья «Выучейского,16» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Выучейского,16» в пользу Энгельск Э.Р. в возмещение ущерба причиненного залитием квартиры <***>, в возмещение убытков <***>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <***>, всего взыскать <***>

Взыскать с товарищества собственников жилья «Выучейского, 16» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере <***>

Взыскать с товарищества собственников жилья «Выучейского,16» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <***>

УСТАНОВИЛ :

Энгельск Э.Р. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Выучейского, 16» (далее ТСЖ «Выучейского, 16») о возмещении материального ущерба в размере <***>, причиненного в результате залития квартиры. В обоснование требований указала, что <Дата> и <Дата> с технического этажа дома произошла протечка воды, в результате чего была повреждена внутренняя отделка в ее квартире. При осмотре чердака и крыши было установлено, что причиной залива явилось нарушение технологии проведения работ по настилу плит утепления на крыше дома. В результате протечки в квартире было повреждено потолочное покрытие в ванной комнате, намокание потолка и стены в прихожей, что повлекло порчу обоев. Технический этаж, с которого произошла протечка, относится к общедомовому имуществу. Согласно акту экспертизы размер ущерба составил <***>. Кроме этого, ею понесены расходы на оценку стоимости восстановительных работ в размере <***>, за перевод денежных средств <***> - <***>, затраты на оплату услуг представителя составили <***>, на оформление нотариальной доверенности - <***>, также она понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере <***>. Просит взыскать указанные суммы с ТСЖ «Выучейского, 16.     

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик. Оспаривая решение, представитель ТСЖ «Выучейского, 16» ссылается на то, что причиной залива квартиры, принадлежащей истцу, явилось нарушение технологии производства работ по настилу плит утепления на крыше дома. Плиты были уложены во время дождя, в период резкого повышения температуры воздуха, они стали отдавать накопленную влагу. Указанные работы производились ОАО «Архангельскгражданреконструкция» на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от <Дата>. В связи с указанным полагают, что мировой судья неправомерно отнес убытки, вызванные залитием квартиры истца на товарищество, поскольку непосредственным причинителем вреда является <***> Просит решение мирового судьи изменить, в иске в ТСЖ «Выучейского,16» отказать.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель ответчика с иском не согласилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица - ОАО «Архангельскгражданреконструкция» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С согласия представителей истца, ответчика дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры ... в доме ... по ул.... в ... является Энгельск Э.Р. <Дата> произошло залитие квартиры истца с технического этажа дома, в результате которого был поврежден потолок в ванной и стены в вышеуказанной квартире. Причиной залития квартиры явились дефекты обустройства кровли, проведенной ОАО «Архангельскгражданреконструкция» по решению Арбитражного суда Архангельской области, а также нарушение технологии проведения работ по настилу плит утепления на крыше дома. Плиты были уложены во время дождя, в период резкого повышения температуры воздуха в первой половине июня (до 30 градусов тепла) плиты стали отдавать накопленную влагу. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ТСЖ «Выучейского, 16» ущерба, причиненного в результате залития квартиры, мировой судья исходил из того, что ТСЖ «Выучейского, 16» в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, 138 ЖК РФ, п.2 ч.1 ст. 161ЖК РФ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. При этом, при управлении многоквартирным домом, товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции считает правильным, основанным на материалах дела.

Так, судом установлено, что согласно Уставу ТСЖ «Выучейского 16», товарищество является некоммерческой организацией и создано как объединение собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., для совместного управления комплексом недвижимого имущества, владения, пользования в установленных российским законодательством пределах распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме. В силу положений п.8 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и в отношениях с третьими лицами.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> ОАО «Архгражданреконструкция» обязано устранить недостатки по строительству общего имущества жилого дома, в том числе и недостатки на чердаке и кровле дома по ..., в котором расположена квартира истца.

Согласно технологическому регламенту (л.д.55-56), акту выполненных работ по устранению недостатков, акту освидетельствования скрытых работ, ТСЖ «Выучейского,16» согласовало ОАО «Архангельскгражданреконструкция» указанный регламент, а также принимало выполненные работы. Доказательств, свидетельствующих о том, что после принятия указанных работ ТСЖ «Выучейского,16» надлежащим образом осуществляло содержание указанного имущества, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 18.10.2011 года по иску Энгельск Э.Р. к товариществу собственников жилья «Выучейского,16» о взыскании ущерба, убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Выучейского,16» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                               А.В. Панкова