мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска Н.Е. Сараева ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Румянцева Р.А., при секретаре Титарчук Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Пастухова А.С. к открытому акционерному обществу «Альфа- Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца Пастухова А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г.Архангельска от 7 октября 2011 года, которым постановлено: «В иске Пастухову А.С. к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда- отказать», установил: Пастухов А.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее Банк) о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты комиссии за обслуживание текущего счета, взыскании денежных средств в размере <***> рублей <***> копеек, компенсации морального вреда в размере <***> рублей. В обоснование требований указано, что <Дата> между ним и Банком был заключен кредитный договор <№> на сумму <***> рублей, по которому истец уплачивал ежемесячную комиссию в размере <***> рублей <***> копеек за период с <Дата> по <Дата> за ведение текущего счета. Вместе с тем считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и ущемляют его права как потребителя, поскольку действия Банка по открытию и ведению текущего счета не являются самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, просил признать условия кредитного договора в указанной части недействительными и применить последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченных денежных средств за обслуживание текущего счета. Руководствуясь ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просил взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере. Суд вынес указанное решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указано, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам, поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, выдача кредита, обусловлена оказанием услуг по открытию текущего банковского счета, а также взиманием комиссии за обслуживание текущего счета, что нарушает право истца, как потребителя на свободный выбор банковских услуг. Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились. По определению суда дело с апелляционной жалобой рассмотрено в отсутствие сторон. Изучив материалы дела с апелляционной жалобой, суд приходит к следующему. Судом установлено, что по условиям кредитного договора <№> от <Дата> между Банком и истцом, заемщику предоставлена сумма займа в размере <***> рублей, под 14,9 процента годовых, на 24 месяца, с уплатой ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета в размере <***> рублей <***> копеек. Во исполнение условий по кредитного договора истцу выдана банковская карта <№>, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении банковской карты от <Дата>. Как следует из общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (п.2.3), для учета полученного клиентом кредита Банк открывает ему ссудный счет За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Анкете- заявлении. Если на момент предоставления кредита у Клиента нет Текущего счета в Банке, то клиенту открывается Текущий счет в рамках Пакета услуг «Класс». В случае если на момент предоставления кредита клиенту оформлен один из Пакетов услуг изменение пакета услуг не осуществляется. При предоставлении кредита по заявлению клиента на текущий кредитный счет, открытый в соответствии с Соглашением о Потребительском кредите, обслуживание указанного счета осуществляется в соответствии с Приложением №1 к договору, как Текущего счета, в рамках Пакета услуг «Класс», с момента зачисления Кредита на указанный счет (п.2.6 Условий). В соответствии с п.3.3 Условий клиент обязуется погашать задолженность по кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание Текущего счета равными частями в размере и в даты указанные в Анкете-заявлении и Графике погашения. Согласно Анкете-заявлению на получение персонального кредита клиентов блока «Розничный бизнес ОАО «Альфа-Банк» истец подтвердил, что согласен с условиями о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк» и обязуется выполнять условия указанного договора. В соответствии с Общими условиями предоставления Персонального кредита ходатайствовал о заключении с ним договора о комплексном банковском обслуживании. В случае отсутствия Текущего счета просил открыть на его имя и предоставить персональный кредит на следующих условиях сумму кредита в размере <***> рублей на 24 месяца с уплатой суммы ежемесячного платежа в размере <***> рублей, под 14,9 процентов годовых с уплатой комиссии за обслуживание текущего счета. В соответствии с п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу: счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1). Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п.2). Оценив представленные сторонами доказательства, и применив указанные нормы материального закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий и элементы договора банковского специального счета. В данном случае отношения между участниками расчетов регулируются гражданско-правовым договором банковского счета с элементами кредитного договора. В силу п.1 и п.2 ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная п.1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. Более того, из ст.ст. 5 и 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что банк может взимать комиссии за банковские операции. В ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» определен принцип отношений между Банком России, кредитными организациями и их клиентами - данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 2.4 Приложения № 1 к Договору о комплексном банковском обслуживании, по текущему кредитному счету могут проводиться следующие операции: зачисление наличных или поступивших безналичным путем денежных средств; расходные операции; списание Банком денежных средств в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности клиента перед Банком; конвертация денежных средств при совершении Расходных операций в валюте, отличной от валюты, в которой открыт Текущий счет; другие операции предусмотренные договором. Таким образом, поскольку истцу открыт банковский счет, а типовыми условиями кредита, а также в анкете-заявлении, к которым истец присоединился, подписав данный кредитный договор, предусмотрена обязанность по уплате заемщиком комиссии за ведение текущего счета, то действия ответчика в данной части являются правомерными, а исковые требования в данной части необоснованными и не подлежащим удовлетворению. Поскольку исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание текущего счета не подлежат удовлетворению, то требования о взыскании уплаченных денежных средств за обслуживание текущего счета, компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению. Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи в решении соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам в исковом заявлении, получили надлежащую оценку мировым судьей, с которой суд апелляционной инстанции согласен, и не усматривает оснований для переоценки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 ГПК РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка №2 Ломоносовского округа г.Архангельска от 7 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пастухова А.С. - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Р.А.Румянцев