Дело № 11-340/11 28 ноября 2011 года Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска Сараева Н.Е. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации председательствующего судьи Зыкина Н.Д., при секретаре Белозеровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошина Е.Ф., Ерошиной О.В. к товариществу собственников жилья «Согласие» о перерасчете платежей за отопление, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда с апелляционными жалобами Ерошина Е.Ф. и ТСЖ «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 15 августа 2011 года, которым решено: «Исковые требования Ерошина Е.Ф., Ерошиной О.В. удовлетворить в части. Обязать товарищество собственников жилья «Согласие» произвести перерасчет платежей за отопление по ... за <Дата> на сумму .... Взыскать с товарищества собственников жилья «Согласие» в пользу Ерошина Е.Ф. неустойку в размере ..., в счет компенсации морального вреда ..., в возмещение расходов по оплате услуг представителя ..., всего .... В остальной части иска Ерошину Е.Ф. и Ерошиной О.В., - отказать. Взыскать с товарищества собственников жилья «Согласие» в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... Взыскать с товарищества собственников жилья «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере ...», УСТАНОВИЛ: Ерошин Е.Ф. обратился к мировому судье с иском к товариществу собственников жилья «Согласие» о перерасчете платежей за отопление, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по отоплению, допуская снижение температуры в холодный период времени в угловых комнатах квартиры ниже +22 градусов, а в других комнатах ниже +20 градусов, что нарушает требования действующего законодательства и его права как потребителя данной коммунальной услуги. Просил признать факт ненадлежащего оказания услуги по отоплению за период с <Дата> по <Дата>, в связи с тем, что температура воздуха в угловых комнатах квартиры ниже +22 градуса Цельсия и обязать ответчика произвести перерасчет платежей по отоплению за спорный период в сумме ..., взыскать неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска постановила указанное решение, с которым не согласились истец и ответчик, обратившись с апелляционными жалобами на указанное решение мирового судьи от 15 августа 2011 года по делу № 2-324/11. В апелляционной жалобе истец Ерошин Е.Ф. просит решение мирового судьи отменить в части, вынести новое решение, обязав ТСЖ «Согласие» произвести перерасчет за отопление ... за <Дата> на сумме ... и взыскать неустойку в размере ... и обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки качества отопления квартиры в соответствии с нормами законодательства. В качестве оснований указывает на то, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307. В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ «Согласие» просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, так как выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование ответчик указывает на то, что г. Архангельск не относится к району с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 градус Цельсия, в связи с чем, услуга по температуре воздуха в квартире истца должна быть не ниже 18 градусов Цельсия, а в угловых комнатах не ниже +20 градусов Цельсия, что ответчиком соблюдается. В судебном заседании истец Ерошин Е.Ф. требования апеляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в жалобе (т.2.л.д.37-44). Не согласился с требованиями апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в возражениях на жалобу (т.2 л.д.80-83). Ответчик ТСЖ «Согласие», извещенное о времени и месте заседания суда, своего представителя в судебное заседание не направило, просит рассмотреть жалобу без участия представителя ответчика (т.2.л.д.105). Третье лица ОАО «ТГК-2», извещенное о времени и месте заседания суда, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило. По определению суда, в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. Как правильно установлено мировым судьей, истец проживает в квартире ... на правах члена семьи собственника квартиры Ерошиной О.В. и в силу ст.31 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) и ст.305 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) наряду с собственником имеет право на защиту своего нарушенного права (т.1.л.д.14). Также правильно установлено, что ответчиком по данному делу в силу ст.ст.135,137 ЖК РФ является ТСЖ «Согласие», которым по договору с собственником квартиры производится управление многоквартирным домом и оказание коммунальных услуг, в том числе и по отоплению квартиры истца, что представителем ТСЖ «Согласие» в судебных заседаниях у мирового судьи не оспаривалось. Как следует из норм ст.ст.31,154,155,157 ЖК РФ собственник квартиры и члены его семьи обязаны к ежемесячной оплате за коммунальные услуги, в том числе и по отоплению. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В силу п.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, в силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей, к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги подлежит применению законодательство о защите прав потребителей. Мировой судья, при вынесении решения и частично удовлетворяя требования истца о понуждении ТСЖ «Согласие» произвести перерасчет платежей за отопление квартиры истца только за <Дата>, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требований истца о восстановлении качества предоставляемой услуги по отоплению, руководствовалась нормами п.49 и раздела VII, также п.15 приложения «№1 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее-Правила № 307). Данный вывод мирового судьи суд полагает не соответствующим требованиям раздела VIII Правил № 307, согласно которому акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги с указанной в акте даты, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором (п.п.70,71). При этом, период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг (п.74). Как следует из комиссионного акта ТСЖ «Согласие» от <Дата> обследования квартиры истца ... температура составляла: в зале + 19 градусов; прихожей +20,5 градуса, угловых комнатах столовой +20,5 градуса; детской + 20 градусов Цельсия (т.1.л.д.26). Следующим актом комиссионного обследования квартиры истца ТСЖ «Согласие» от <Дата> установлено, что температура составляла: в зале + 21,5 градусов; прихожей +21 градус, угловых комнатах столовой +20,5 градуса; детской + 20,5 градусов Цельсия (т.1.л.д.26). Поскольку для города Архангельска услуга по обеспечению температуры воздуха в квартире истца должна обеспечиваться в холодное время года не ниже 20-22 градусов Цельсия, а в угловых комнатах на 2 градуса выше, что подтверждается действующими на момент спора ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищные коммунальные услуги. Общие технические условия» и СНиП 23-01-99 «Строительная климатология», согласно которому в Архангельске температура воздуха наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) равна -31 градусу Цельсия (т.1 л.д. 9,34-35,174-176). Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что указанные нормы ГОСТ Р 51617-2000 и СНиП 23-01-99 к данным правоотношениям не относятся, поскольку они устанавливают климатические параметры, которые должны применяться только при проектировании зданий и сооружений, систем отопления и т.п., как основание к отказу истцу в удовлетворении его апелляционной жалобы (т.2 л.д.51-52), суд полагает не состоятельными, так как указание на обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 градус Цельсия в пределах 20-22 градуса Цельсия содержится в специальном нормативном акте «Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 и регулирующих данные спорные правоотношения (п.15 приложение № 1). При указанных обстоятельствах, суд полагает апелляционную жалобу ТСЖ «Согласие» не подлежащей удовлетворению. Таким образом, некачественное предоставление ответчиком услуги по отоплению квартиры истца с <Дата> подтверждается соответствующими актами и является длящимся, а в соответствии с п.74 Правил № 307 ответчиком в силу ст.ст.12,56 ГПК РФ не предоставлены доказательства подписания истцом акта об устранении указанного недостатка в предоставлении данной услуги, в связи с чем, суд полагает требование истца о перерасчете коммунального платежа за отопление подлежащим удовлетворению за период с <Дата> по <Дата> включительно в сумме ...т.1.л.д.т.2 л.д.42). Данный расчет судом принимается, поскольку выполнен в соответствии со ст.157 ЖК РФ, п.15 приложения № 1 и п.22 Правил № 307 и «Порядком расчета изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Минрегионразвитие РФ от 04.06.2007 № 10611-ЮТ/07, поскольку в доме установлен прибор учета потребляемой тепловой энергии. Представленный в материалы дела контрасчет ответчика за заявленный истцом период в сумме ... (т.1.л.д.160-161) не соответствует требованиям ст.157 ЖК РФ и п.15 приложения 1 Правил № 307. так как выполнен без учета наличия в доме прибора учета потребляемой тепловой энергии. В силу ч.1 ст.31 и ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» (далее-Закон) требования потребителя о перерасчете платы за коммунальные услуги подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги. Таким образом, с учетом требований п.5 ст.28 закона суд принимает неустойку за неисполнение требования истца о предоставлении услуги по отоплению надлежащего качества за период с <Дата> по заявленную дату <Дата> (т.1.л.д.230) в сумме ..., которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца. Как правильно установлено мировым судьей, в силу ст.15 Закона при нарушении исполнителем прав потребителя, последнему подлежит взысканию причинителем компенсация морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия вины ответчика в не качественном предоставлении услуги истцу, мировым судьей в пользу последнего правомерно взыскана компенсация морального вреда в сумме ... рублей. В соответствии со ст.ст.88, 94,100 ГПК РФ суд также полагает разумным взыскание с ответчика в пользу истца понесенные Ерошиным Е.Ф. расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей, поскольку представитель истца адвокат Луцышина В.Г. участвовала в одном судебном заседании 15.08.2011 года, которое длилось в течение одного часа (т.2л.д.12-14). Согласно ст.ст.98,103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в сумме .... В силу п.6 ст.13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... Поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и не применена норма п.74 Правил № 307, суд апелляционной инстанции в силу ст.ст.328, 330, 362 ГПК РФ отменяет решение мирового судьи от15 августа 2011 года по делу № 2-324/11 и принимает новое решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Согласие» оставить без удовлетворения. Апелляционную жалобу Ерошина Е.Ф. удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 15 августа 2011 года по делу № 2-324/11 отменить и принять новое решение: Исковые требования Ерошина Е.Ф., Ерошиной О.В. удовлетворить в части. Обязать товарищество собственников жилья «Согласие» произвести перерасчет платежей за отопление по квартире ... за период с <Дата> на сумму ... Взыскать с товарищества собственников жилья «Согласие» в пользу Ерошина Е.Ф. неустойку за период с <Дата> по <Дата> в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., всего ... В удовлетворении требований Ерошина Е.Ф. к товариществу собственников жилья «Согласие» в остальной части иска, - отказать. Взыскать с товарищества собственников жилья «Согласие» в доход местного бюджета штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... Взыскать с товарищества собственников жилья «Согласие» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.