мировой судья судебного участка № 1 округа Майская Горка г.Архангельска Л.М. Кирилова ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Румянцева Р.А., при секретаре Титарчук Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Ильенко С.В. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), открытому акционерному обществу «Московская страховая компания» о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истца Ильенко С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская Горка г.Архангельска от 2 декабря 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Ильенко С.В. к Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в пользу Ильенко С.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 (Две тысячи) рублей, всего: 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) денежной суммы в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей, компенсации морального вреда в сумме 4000 (Четыре тысячи) рублей, всего: 10000 (Десять тысяч) рублей - отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета штраф в сумме 500 (пятьсот) рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (Двести) рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Московская страховая компания» суммы 31 362 (Тридцать одна тысяча триста шестьдесят два) руб. 31 коп. - отказать, установил: Ильенко С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «Банк Москвы») денежной суммы в размере 6000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, судебных расходов в размере 2000 рублей; взыскании с открытого акционерного общества «Московская страховая компания» (далее ОАО «Московская страховая компания») денежной суммы в размере 31362 рубля 31 копейка. В обоснование требований указано, что 28 июня 2006 года между истцом (Заемщиком) и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор <№> на сумму 518000 рублей на срок 120 месяцев под 13% годовых, согласно которому <Дата> заемщик уплатил комиссию в размере 6000 рублей за услуги по предоставлению кредита, а также заключил договор страхования с ОАО «Московская страховая компания». Вместе с тем истец считает, что условия кредитного договора о взимании комиссии за услуги по предоставлению кредита и обязательном заключении договора страхования являются незаконными. Суд вынес указанное решение, с которым частично не согласился истец. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ОАО «Московская страховая компания» и принять новое, которым удовлетворить требования к данному ответчику, взыскав с него 17489 рублей 75 копеек, уплаченные им на личное страхование. Истец считает недействительным условия кредитного договора в части обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, и как следствие - недействительным полисы ипотечного страхования. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» не согласился с доводами апелляционной жалобы, полгая их необоснованными. В обоснование возражений пояснил, что принимая во внимание имевшийся у истца выбор между процентными ставками кредитования со страхованием и без страхования жизни и здоровья, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. Следовательно, услуга страхования истцу не навязывалась. Истец, и ответчик ОАО «Московская страховая компания» извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. По определению суда дело с апелляционной жалобой рассмотрено при данной явке. Выслушав представителя ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы», изучив материалы дела с апелляционной жалобой, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 28 июня 2006 года между Ильенко С.В., И. и ОАО АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор <№> на сумму 518000 рублей на срок 120 месяцев под 13% годовых (далее - кредитный договор) (л.д. 18-28). По условиям кредитного договора имеет место солидарное обязательство. В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит предоставляется после уплаты Заемщиком комиссии за предоставление кредита в сумме 6000 рублей, указанная сумма комиссии уплачена истцом 28.06.2006. Сумма кредита согласно кредитному договору была перечислена истцу 21.07.2006 (л.д. 46). Применяя по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности (ст. 181 ГК РФ) мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО АКБ «Банк Москвы» выплаченной комиссии за выдачу кредита, и взыскал с данного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, и судебные расходы в сумме 2000 рублей, а также в доход местного бюджета штраф в сумме 500 рублей и государственную пошлину в сумме 200 рублей. Судом также установлено, что в соответствии с п. 5.1.2 кредитного договора заемщик обязан до даты фактического предоставления кредита застраховать за свой счет: жизнь и здоровье Заемщика (в т.ч. риск временной и постоянной утраты трудоспособности), риски повреждения, уничтожения или утраты потребительских качеств предмета залога (ипотеки) - жилого помещения, риск утраты прав собственности владельца жилого помещения. При этом страхование осуществляется Заемщиком в страховой компании, согласованной с Банком, на срок не менее срока действия денежных обязательств Заемщика, вытекающих из условий настоящего договора, плюс 1 (один) календарный месяц», выгодоприобретателем должен быть Банк. Порядок уплаты страховых взносов определен в п.5.1.3. кредитного договора. Заемщик не вправе изменять условия страхования без предварительного согласования с Банком (п.5.1.4 кредитного договора). При этом в соответствии с п. 5.4.4 кредитного договора, банк имеет право потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки в случае неисполнения Заемщиком обязательств по оформлению и оплате страхового покрытия на условиях кредитного договора. В исполнение условий кредитного договора истцом заключен договор - генеральный полис ипотечного страхования <№> от 21.07.2006, предметом которого является страхование имущества и личное страхование. Согласно генеральному полису ипотечного страхования <№> от 21.07.2006, заключенному на срок с 21.07.2006 по 20.08.2016 и согласно полисам ипотечного страхования истцом уплачены ОАО «Московская страховая компания» страховые взносы: за период с 21.07.2006 по 20.07.2007 в сумме 7396 рублей 16 копеек (л.д. 36-37), за период с 05.07.2007 по 04.07.2008 в сумме 6857 рублей 72 копеек (л.д.38-39), за период с 05.07.2008 по 04.07.2009 в сумме 6322 рублей 22 копеек (л.д.40-41), за период с 05.07.2009 по 04.07.2010 в сумме 5701 рублей 83 копеек (л.д.42-43), за период с 05.07.2010 по 04.07.2011 в сумме 5084 рублей 38 копеек (л.д.44-45). Согласно ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования. В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ РФ «Об ипотеке») установлено, что одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Статьей 31 ФЗ РФ «Об ипотеке» предусмотрено, что страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. Судом установлено, что приобретенная истцом за счет кредитных средств квартира является предметом залога (л.д.13-17) и указанное обязательство соответствует требованиям пункта 1 ст. 343 ГК РФ и статьи 31 ФЗ РФ «Об ипотеке». На основании вышеизложенного, предусмотренные пунктом 5.1.2 кредитного договора обязательства заемщика застраховать риски повреждения, уничтожения или утраты потребительских качеств предмета залога (ипотеки) - жилого помещения, риск утраты прав собственности владельца жилого помещения не противоречат закону. Решение суда в данной части не обжалуется, следовательно, суд апелляционной инстанции в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Пунктом 5.1.2 кредитного договора также установлена обязанность заемщика застраховать за свой счет его жизнь и здоровье (в т.ч. риск временной и постоянной утраты трудоспособности) в страховой компании, согласованной с Банком. Истец ссылается на то, что договор страхования в части личного страхования жизни и здоровья заключенный с ОАО «Московская страховая компания» согласно генеральному полису от 26.07.2006, недействителен в силу того, что недействительно условие в кредитном договоре об обязательстве застраховать свою жизнь и здоровье. Полагает, что выплаты, произведенные им в пользу ОАО «Московская страховая компания» в период с 2006 года по 2011 год по полисам страхования подлежат возмещению за счет данной страховой компании. Согласно п.1 ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «Московская страховая компания» 31362 рублей 31 копейки, в счет возмещения уплаченных страховых премий по ежегодным полисам страхования, начиная с 2006 года по 2011 год, мировой судья правильно исходил из того, что оснований для расторжения договоров страхования - полисов ипотечного страхования со сроками действия: с 21.07.06 по 20.07.07, с 05.07.07 по 04.07.08, с 05.07.08 по 04.07.09, с 05.07.09 по 04.07.10, с 05.07.10 по 04.07.11, которые на момент обращения истца в суд являются исполненными, не имеется. Признание недействительной какой-либо части кредитного договора от 28.07.2006, заключенного с ОАО АКБ «Банк Москвы» само по себе не влечет признание недействительным договора страхования заключенного истцом с иным лицом. Доказательств недействительности оспариваемых истцом договоров страхования жизни заключенных с ОАО «Московская страховая компания» истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, основания для применения положений п.1 ч. 1 ст.167 ГК РФ и ст.168 ГК РФ отсутствуют. В этой связи доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными. Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи в решении соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 ГПК РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка №1 округа Майская Горка г.Архангельска от 2 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильенко С.В. - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Р.А.Румянцев