Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи: Ермишкиной Т.В., при секретаре Губиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске апелляционную жалобу Железовой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа города Архангельска от 15 июня 2011 года по иску Железовой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Пянтковской О.С. об отказе от договора, взыскании суммы за обучение, неустойки, убытков и компенсации морального вреда, которым решено: «В удовлетворении исковых требований Железовой Т.В. к индивидуальному предпринимателю Пянтковской О.С. об отказе от договора, взыскании суммы за обучение, неустойки, убытков и компенсации морального вреда отказать», УСТАНОВИЛ: истец Железова Т.В. обратилась к мировому судье с иском к ответчику ИП Пянтковской О.С. с требованиями об отказе от договора, взыскании суммы за обучение, неустойки, убытков и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что в учебной студии MATRIX 09 ноября 2010 года она заключила контракт с ответчиком на обучение по курсу «Косметология», за который внесла предоплату ... рублей. Посетила одно занятие, манера преподавания ей не понравилась, в связи с чем, решила отказаться от обучения. Заявление об отказе передала администратору 13 декабря 2010 года, однако ответчик ее заявление проигнорировала и в добровольном порядке вернуть денежные средства за обучение отказалась. Просила расторгнуть договор на обучение на основании статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда ... рублей. В судебном заседании 23 мая 2011 года истец увеличила исковые требования. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, упущенную выгоду в сумме ... рублей, а так же просит взыскать расходы за услуги представителя в сумме ... рублей. Увеличение исковых требований принято мировым судьёй и вынесено вышеуказанное решение. Истцом, не согласившейся с решением мирового судьи, подана апелляционная жалоба, в обоснование доводов которой указано, что 19 ноября 2010 года присутствовала на вводном занятии по курсу «Косметология», за которое не было оговорено и предусмотрено вознаграждение, на котором решались вопросы в какое время будут посещаться занятия. На занятиях в ноябре 2010 года истец отсутствовала, в связи с тем, что не была на них приглашена, поскольку изучался курс по дисциплинам «Пирсинг» и «Наращивание ресниц», по которым предусмотрены самостоятельные дипломы и она посещать их не собиралась. При заключении контракта истцу предложили пройти курс «Депиляция» и получить по нему самостоятельный диплом, на что истец согласилась. 30 ноября 2010 года истец посетила курс «Депиляция», после которого приняла решение, что не хочет продолжать обучение, о чем устно сообщила администратору. Через неделю после разговора с ответчиком приняла решение о расторжении договора, о чем устно известила учебный центр по телефону. О проведении занятия по курсу «Косметология» истца не извещали, в ноябре 2010 года занятия не проводились. 13 декабря 2010 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой заявила требование о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств. Также указал, что ответчиком не верно рассчитана стоимость обучения. Истец просит решение мирового судьи отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что расторгнуть договор желала в связи с изменением личных обстоятельств, по поводу качества предоставления услуг претензий не предъявляла. При заключении договора желала посетить темы: «Эпиляция», «Косметология по лицу», и «Аппаратная косметология», стоимость всего курса составляла ... рублей, из которых курс по теме «Эпиляция» составлял ... рублей. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение мирового судьи оставить без изменения. В обоснование возражений указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение по курсу «Косметология» общей стоимостью ... рублей. Поскольку истец четко не определилась с подтемами курса, в договоре они не были четко определены, и истцу было предложено внести только предоплату в размере ... рублей. В дальнейшем истец стала посещать занятия по теме «Эпиляция». На момент предъявления претензии о расторжении договора, данный курс уже был полностью прочитан. Кроме того, параллельно с курсом «Эпиляции», проходили занятия и по другим дисциплинам, которые истец также не посещала. Стоимость данного курса составила ... рублей. После предъявления претензии истцу было предложено пройти данный курс в другое время, с другим преподавателем, однако истец отказалась в связи с изменением обстоятельств. Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со статьёй 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ. Следовательно, при разрешении возникшего между сторонами спора необходимо руководствоваться правовыми нормами Гражданского Кодекса РФ и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются в том числе к договорам оказания услуг по обучению. Согласно части 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В силу статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Доводы апелляционной жалобы о том, что услуга по обучению фактически не была оказана, поскольку истец побывала на двух занятиях и после второго занятия отказалась от исполнения договора, а также то, что ответчиком не представлено сведений о фактических понесенных расходах, связанных с исполнением договора, являются не состоятельными. Как правильно установлено мировым судьей, 09 ноября 2010 года между истцом Железовой Т.В. и ответчиком - ИП Пянтковской О.С. заключен договор на обучение по программе дополнительного образования. Согласно данному договору Центр обучения стилистики MATRIX взял на себя обязательство организовать обучение на курсе «Косметолог», стоимость обучения составила 5000 рублей. Указанную сумму истец оплатила в момент заключения договора (л.д. 5). В договоре сторонами срок не оговорен, следовательно, услуги должны быть оказаны в разумные сроки. Как следует из материалов дела, занятия по курсу начались 19 ноября 2010 года. 13 декабря 2010 года истец представила ответчику претензию о возврате денежной суммы в размере ... рублей, внесенной в качестве предоплаты по договору, в связи с тем, что ей не предоставили качественное обучение в срок, который оговаривался (л.д. 7). Согласно журналу посещения занятий, истец посетила занятии 19 и 30 ноября 2010 года. Занятия, проходившие 23, 27 ноября, 03, 07, 11, 13, 18, 20 и 28 декабря 2010 года истец не посещала. Курс занятий закончился 28 декабря 2010 года. Доказательств наличия уважительных причин отсутствия на занятиях, а также доказательств обращения к ответчику с требованием об отказе от заключенного договора до 13 декабря 2010 года истцом не представлено, таким образом суд приходит к выводу, что истец не посещала занятия по собственной инициативе. Из примерного тематического плана и программы практического обучения по курсу «Косметология», утвержденного ответчиком, следует, что стоимость полного курса обучения составляет ... рублей. Ответчиком в материалы дела представлены: смета расходов на проведение курса «Косметология» (л.д. 23-25), товарные и кассовые чеки, товарные накладные на покупку расходных материалов для проведения курсов (л.д. 26-44), договор с преподавателем на оказание педагогических услуг (л.д. 45-46). Следовательно, ответчиком представлены доказательства несения расходов по курсу обучения. Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы истца о том, что данные расходы не связаны с обучением именно истца, поскольку как правильно установлено мировым судьёй стоимость обучения состоит из нескольких составляющих и рассчитана на определенное количество обучаемых, в том числе и на истца. Истец фактически отказалась от договора уже после того, как прошел больший этап курса обучения, следовательно, исполнитель понес фактические расходы на ее обучение, размер понесенных расходов доказан ответчиком. Истцом доказательств несения расходов ответчиком в меньшем размере не представлено. Предмет и основания иска определяет истец, суд не может выйти за пределы заявленных требований. Истцом, требований об отказе от договора в связи с некачественной услугой или в связи с не предоставлением информации (дате проведения занятий), не заявлялось. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком условия Договора исполнены, факта нарушения прав истца судом не установлено. Поскольку мировым судьей было отказано в иске о взыскании денежной суммы, уплаченной за обучение, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, основанные на нормах закона «О защите прав потребителей», требования о взыскании процессуальных издержек, так же не подлежат удовлетворению, что отмечено в решении мирового судьи. Дав анализ вышеизложенным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства установлены мировым судьей правильно, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа города Архангельска от 15 июня 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Железовой Т.В. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия. Председательствующий Ермишкина Т.В.