Ломоносовского округа города Архангельска

Артемова Е.В.

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи: Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Губиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа города Архангельска от 22 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-943/2010 по иску Чечитко И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» в лице филиала «Северо - Западный» о расторжении договора купли - продажи, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, которым решено:

«исковые требования Чечитко И.О. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» в лице филиала «Северо - Западный» в пользу Чечитко И.О. стоимость товара в размере ... рублей, убытки в сумме ... руб., неустойку размере ... рублей, и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего к взысканию ... (...) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» в лице филиала «Северо - Западный» штраф в доход местного бюджета в ... рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рубля ... копеек»,

УСТАНОВИЛ:

истец Чечитко И.О. обратился к мировому судье с иском к ответчику ООО «Евросеть - Ритейл» с требованиями о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков и компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 14 июля 2009 года заключил с ответчиком договор купли - продажи сотового телефона Самсунг SGH-i1900 стоимостью ... рублей и сумки Orig с тесьмой SamsungWitu стоимостью ... рублей. В процессе эксплуатации период гарантийного срока в товаре выявились недостатки, а именно телефон перестает реагировать на нажатие кнопок и сенсорное стекло, не определяет номера входящих звонков, «зависает» при работе приложений. В соответствии с заключением эксперта <№> от 16 февраля 2010 года причиной дефекта стал сбой программного обеспечения, что является дефектом производственного характера. Истец просит расторгнуть договор купли - продажи, взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере ... рублей, расходы за проведение экспертизы в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей ... копеек, и также компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки, просит взыскать сумму неустойки по состоянию на 24 мая 2010 года в сумме ... рублей. Увеличение исковых требований приняты мировым судьёй.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение.

Представителем ответчика ООО «Евросеть - Ритейл» по доверенности - Первухиной А.Р. не согласившейся с решением мирового судьи, подана апелляционная жалоба, в обоснование доводов которой указано, что стоимость телефона на момент покупки составляла ... рублей, а не ... рублей как взыскано мировым судьёй, неустойка взыскивается исходя из стоимости товара на момент вынесения решения, а не на момент заключения договора купли-продажи, в связи с чем неустойка рассчитана неверно. Также считает, что государственная пошлина и штраф, взысканные в доход местного бюджета, рассчитаны неверно. Просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец не явился.

В судебном заседании представитель истца Гаврилов Г.С., допущенный к участию в деле на основании доверенности от 22 марта 2011 года, с доводами апелляционных жалоб не согласился, просит решение мирового судьи оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Первухина А.Р., доводы жалобы поддержала, дополнила, что истец не представил товар с недостатками продавцу, чем лишил его возможности провести проверку качества товара, просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», а так же принимаемым в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с требованиями статьи 469 Гражданского кодекса РФ, статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества предусмотрены положениями статей 475 Гражданского кодекса РФ и 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

На основании части 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2009 года истец приобрел у ответчика ООО «Евросеть - Ритейл» сотовый телефон SamsungSGH-i900 стоимостью ... рублей и сумку Orig с тесьмой SamsungWitu стоимостью ... рублей, что подтверждается кассовым чеком.

05 марта 2010 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, расходов за проведение экспертизы и компенсации морального вреда.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Определением суда апелляционной инстанции по делу назначена товароведческая экспертиза, согласно заключению которой, в представленном телефоне SamsungSGH-i900 имеются дефекты - некорректная работа сенсорного экрана, что затрудняет работу с данным аппаратом, так как основным средством управления является сенсорный экран. Также выявлены следы ЭХК внутри системного разъема, что может приводить к сбоям в работе телефона. Причиной некорректной работы сенсорного экрана является неисправность сенсорного экрана. Причина ЭХК внутри системного разъема -попадание влаги на системный разъем. Дефект - некорректная работа сенсорного экрана имеет производственный характер. Следов неправильной эксплуатации, которые могли бы привести к некорректной работе сенсорного экрана, не выявлено.

Доказательств возникновения в товаре недостатков после его передачи истцу представителем ответчика в судебное заседание не представлено. Обязанность же доказывать данное обстоятельство возлагается на ответную сторону.

Следовательно, требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара - телефона марки SamsungSGH-i900 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать стоимость товара в размере ... рублей 00 копеек, а также стоимость фирменной сумки в размере ... рублей 00 копеек, поскольку для истца это является убытками.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ... рублей 00 копеек за период с 16 марта по 24 мая 2010 года.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Представленный истцом размер неустойки судом проверен, расчет неустойки произведен неверно. Размер неустойки составляет ... рублей ... копеек, из расчета ...*69, где 69 количество дней просрочки за период с 16 марта по 24 мая 2010 года, ... рубля ... копеек - 1% стоимости товара.

Оснований для применения пункта 1 статьи 333 ГК РФ судом не установлено, с ответчика надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере ... рублей ... копеек.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки ввиду не предоставления истцом телефона не могут быть приняты во внимания так как доказательств удержания истцом телефона не представлено.

Также суд не имеет возможности провести расчет неустойки на момент рассмотрения дела, поскольку на данный момент телефон указанной модели не имеет аналогичных потребительских свойств.

На основании изложенного в данной части решение мирового судьи подлежит изменению, апелляционная жалоба удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда ... рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах мировым судьёй обосновано удовлетворены требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер взысканной суммы отвечает требованиям законности и справедливости, с учетом обстоятельств дела.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере ... рублей, уплаченных за проведение экспертизы, которые также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика подлежит взыскать штраф в доход местного бюджета в размере ... рубля ... копеек.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копейки.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, с учетом доводов сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба представителя ответчика подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи изменению в связи с неправильным применением норм материального права..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, пунктами 1, 3 части 1 статьи 362 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа города Архангельска от 22 июля 2010 года удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа города Архангельска от 22 июля 2010 года изменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования Чечитко И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» о расторжении договора купли - продажи, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» в пользу Чечитко И.О. ... рублей стоимости товара, ... рублей 00 копеек убытков, ... рублей ... копеек неустойки, ... рублей компенсации морального вреда, всего взыскать ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Чечитко И.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» в доход местного бюджета штраф в размере ... рубля ... копеек (... рубля ... копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копейки (... рубля ... копейки).

Решение апелляционной инстанции является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий       Ермишкина Т.В.