Дело № 11-36/2012 9 февраля 2012 года Мировой судья судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска Белавина И.П. председательствующего судьи Харлова А.С., при секретаре Битюгиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску на определение мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от <Дата> о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ В частной жалобе истец просит определение судьи отменить. В обоснование доводов указал, что возвращая исковое заявление мировой судья не учел, что исковое заявление было подписано заместителем начальника ИФНС РФ по г. Архангельску Р., которая, в силу закона «О налоговых органах Российской Федерации», имеет право на подписание исковых заявлений. Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Возвращая исковое заявлении мировой судья исходил из того, что в нарушение ст. 53 ГПК РФ к исковому заявлению приложена копия доверенности лица, подписавшего исковое заявление, которая не заверена гербовой печатью, неясно кем подписана доверенность, и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего доверенность. Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом мирового судьи. Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Из материалов дела, видно, что представленная доверенность является светокопией и в установленном законом порядке не заверена, что не свидетельствует о подаче искового заявления надлежащим лицом. Что касается ссылки подателя жалобы на право подачи искового заявления заместителем начальника ИФНС РФ по г. Архангельску без доверенности суд приходит к следующему. Действительно, согласно ст. 7, 8 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 21.11.2011) "О налоговых органах Российской Федерации" руководителям налоговых органов и их заместителям предоставлены права налоговых органов взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Вместе с тем, в силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца. Полномочия заместителя руководителя налогового органа как представителя истца также должны быть удостоверены документом, удостоверяющим его полномочия. Согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Как следует из приложенных к исковому заявлению материалам, документ, удостоверяющий полномочия лица подписавшего исковое заявление как заместителя начальника ИФНС России по г. Архангельску приложен не был. Копия приказа о назначении Р. на должность заместителя руководителя ИФНС РФ по г. Архангельску был приложен только к частной жалобе при ее подаче в суд апелляционной инстанции. Обоснований непредставления указанного документа в суд первой инстанции при подаче искового заявления суду второй инстанции не представлено. Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что заместитель начальника ИФНС РФ по г. Архангельску приложив к исковому заявлению доверенность на право подачи иска в суд, избрала для себя статус представителя действующего на основании доверенности, а не в силу закона. В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Таким образом, мировым судьей правильно не допущено нарушений норм материального и процессуального права, законных оснований для отмены обжалуемого определения у суда не имеется. Руководствуясь ст. ст.331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска от <Дата> о возвращении искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Архангельску - без удовлетворения. Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.С. Харлов