Дракунова Е.Л.

         Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Ананьиной Ю.Н.,

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации, в пользу Веселковой Л.П. расходы по проезду к месту отдыха и обратно в сумме <***>

В остальной части исковых требований Веселковой Л.П. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей»,

установил:

Веселкова Л.П. обратилась к мировому судье с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске (далее - Управление) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указала, что в период с <Дата> <Дата> выезжала на отдых в ... (...). Расходы по проезду составили <***>. Считает, что как пенсионер, она имеет право на компенсацию проезда к месту отдыха на                       территории РФ и обратно один раз в два года на основании ст.34 Закона РФ                           № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано по причине проведения отдыха не на территории Российской Федерации, а также ввиду того, что на момент поездки она состояла в трудовых отношениях с Р.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что в трудовых отношениях она ни с кем не состоит. С <Дата> по настоящее время на основании договора об оказании а услуг, заключенного между ней и Р, она как а оказывает а по заключению договоров и приему денежных средств от с от Р

Представитель Управления Дейнеко И.А. с иском не согласился, указав, что на период осуществления поездки истец являлась работающим пенсионером, а, кроме того, она выезжала на отдых за пределы Российской Федерации, в связи с чем, расходы по проезду возмещению не подлежат.

Мировой судья вынес указанное выше решение, с которым не согласилась истец и представитель Управления Борзая А.А.

         В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить в части взысканной в ее пользу суммы расходов на оплату проезда. Считает, решение мирового судьи в данной части противоречит нормам материального права. Полагает, мировой судья необоснованно взыскал сумму расходов на проезд по низшему тарифу с учетом ортодромии. Мировой судья не учел, что она летела по маршруту ..., рейс являлся чартерным, выполнялся авиакомпанией «О» и стоимость проезда в силу положений Воздушного кодекса Российской Федерации определяется в таких случаях туроператором, который является транспортной компанией, уполномоченной выдавать документы о стоимости проезда, включенного в стоимость туристического тура. Согласно справке туроператора стоимость проезда к месту отдыха составляла <***>, указанная сумма, по ее мнению, и подлежит возмещению.

В апелляционной жалобе представитель Управления Борзая А.А. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать. Также считает, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, истец не имеет права на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно на основании Закона РФ №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», поскольку истец является работающим пенсионером и положения указанного закона на нее не распространяются. Кроме того, действующим законодательством предусмотрена выплата расходов по проезду к месту отдыха и обратно только при проведении отдыха на территории Российской Федерации. Истец выезжала на отдых в ..., т.е. осуществила проезд к выбранному ею месту отдыха не на территории Российской Федерации, а за ее пределами.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, считает, решение мирового судьи является незаконным, просит его отменить в части взысканной в ее пользу суммы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка (л.д.74), не явился.

По определению суда в порядке ч.4 ст.167, ч.2 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, решение мирового судьи подлежит отмене в силу следующего.

Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>, что подтверждается пенсионным удостоверением (л.д.4). В период с <Дата> <Дата> она выезжала на отдых в ... по туристической путевке, приобретенной в туристическом агентстве «И» (л.д.14).

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, в том числе пенсионерам, установлены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с п.1 ст.3 вышеназванного Закона гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, финансируемых из федерального бюджета, граждан, относящихся к малочисленным народам Севера, для граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.4 вышеназванного Закона № 4520-1 гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, финансируемых из федерального бюджета, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Статьей 34 вышеназванного Закона № 4520-1 установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от                               1 апреля 2005 года утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.1 указанных выше Правил, настоящие Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсации).

В силу вышеперечисленных норм право на оплату проезда к месту отдыха и обратно из числа пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости и проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, имеют только неработающие пенсионеры.

Судом установлено, что истец является пенсионером, получающим трудовую пенсию по старости. Вместе с тем, истец работает с <Дата> а в Р за свою работу получает денежное вознаграждение. Следовательно, истец является работающим пенсионером.

При таких обстоятельствах у истца как пенсионера отсутствует право на получение компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, так как она является работающим пенсионером. Вид договора (а или иной), на основании которых истец работает в Р, в данном случае юридического значения не имеет, поскольку за свой труд истец получает соответствующую оплату.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования истца о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, а решение мирового судьи в указанной части подлежит отмене.

В связи с отменой решения мирового судьи об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по проезду к месту отдыха и обратно подлежит отмене решение мирового судьи и в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330,                                           пп.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского округа города Архангельска от 28 февраля 2012 года отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Веселковой Л,П. учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий        Т.В. Попова