Дракунова Е.Л. Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре Ларионовой С.А., установил: Овчинникова Н.В. обратилась к мировому судье с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Архангельске (далее - Управление) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указала, что в <Дата> выезжала на отдых в ... на личном транспорте. Расходы по проезду составили <***>. Считает, что как пенсионер, она имеет право на компенсацию проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением, в выплате расходов по проезду к месту отдыха и обратно было отказано ввиду того, что проезд к месту отдыха осуществлялся на личном транспорте. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив при этом, что поездку к месту отдыха она осуществляла вместе с супругом на машине, принадлежащей супругу. Представитель Управления в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, вынес указанное выше решение. С решением мирового судьи не согласилась истец Овчинникова Н.В. Считает, решение мирового судьи принято с нарушением норм материального права, поскольку Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам не содержат перечня транспорта, при использовании которого возмещается стоимость проезда, а лишь указывают пределы компенсации таких расходов. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, считает, решение мирового судьи является незаконным, просит его отменить. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка (л.д.37), не явился, о причинах неявки суду не сообщил. По определению суда в порядке ч.4 ст.167, ч.2 ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, решение мирового судьи является законным и обоснованным в силу следующего. Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата> (л.д.5). В период с <Дата> по <Дата> она пребывала на отдыхе в ..., куда она добиралась на личном транспорте. Управлением в письме от 07.12.2011 истцу разъяснено, что действующими Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам не предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом (л.д. 3-4). Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации понесенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, где и в какой период истец осуществляла свой отдых, факт оплаты бензина именно истцом и несения именно ею расходов на бензин. Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца, мировой судья исходил из п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, который предусматривает возможность использования железнодорожного, морского, внутреннего водного транспорта, а также транспорта автомобильного - в автобусе, и не предусматривает возможность использования личного транспорта. Положениями статьи 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантирована компенсация расходов на оплату стоимости проезда указанной категории пенсионеров к месту отдыха и обратно раз в два года. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха. В целях реализации указанной гарантии, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Предоставляя пенсионерам дополнительные социальные гарантии в виде оплаты проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, законодательством установлено, что оплате подлежит только проезд по территории Российской Федерации. При этом компенсация производится в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и только в пределах, установленных п. 10 Правил. Пункт 10 Правил предусматривает, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а)железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б)внутренним водным транспортом - в каюте Ш категории речного судна всех линий сообщений; в)морским транспортом - в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; г)воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; д)автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями. Из указанного следует, что Правила не предусматривают возможность использования личного транспорта и не устанавливают пределов компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно для такого вида транспорта. Таким образом, мировым судьей правомерно на основании п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, а также ввиду отсутствия доказательств несения расходов на бензин именно истцом, отказано в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Доводы апелляционной жалобы о том, что Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам не содержат перечня транспорта, при использовании которого возмещается стоимость проезда, а лишь указывают пределы компенсации расходов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права. Названные Правила действительно предусматривают пределы компенсации расходов, которые не должны превышать размера стоимости проезда в вышеперечисленных видах транспорта. Для личного транспорта пределы компенсации расходов Правилами не предусмотрены. Учитывая, что мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применен материальный закон, не допущено нарушений норм процессуального права, выводы мирового судьи в решении соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения в данном случае не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил: решение мирового судьи судебного участка №1 Ломоносовского округа города Архангельска от 5 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Овчинниковой Н.В. - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Т.В. Попова