Дело № 2-2394/2010 7 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Харлова А.С.,
при секретаре Нероновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «...» к Пономареву С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «...» (далее ОАО «...») обратилось в суд с иском к Пономареву С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 6 декабря 2008 года Пономарев С.А., управляя автомобилем Э, при перестроении в левый ряд не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю Б, под управлением А. В результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Виновным в данном ДТП признан Пономарев С.А., нарушивший п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобиль Киа Спектра получил механические повреждения и его собственнику А. по договору добровольного страхования транспортных средств ОАО «...» выплатило страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп. В силу закона у ОАО «...» имеется в порядке суброгации право требования выплаченной суммы ущерба, просит взыскать с Пономарева С.А. в свою пользу материальный ущерб в размере ... руб. ... коп, и расходы по госпошлине в сумме ... руб. ... коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «...» Шестаков Ю.Л. по доверенности л.д. 5) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, аналогичным указанным в исковом заявлении л.д.3).
Пономарев С.А., надлежаще извещенный о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия л.д. 62).
Определением суда дело, в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ, рассматривается при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и административное дело Номер обезличен, суд приходит к следующему выводу:
Судом установлено, что 6 декабря 2008 года Пономарев С.А., управляя автомобилем Э, при перестроении в левый ряд не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю Б, под управлением А., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, тем самым нарушив пункт 1.5. Правил дорожного движения, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также пункт 8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа».
Судом так же установлено, что собственником автомобиля Э является З., а Пономарев С.А. управлял им по доверенности, что подтверждается материалами административного дела. Доказательств обратного суду не представлено.
Вина водителя Пономарева С.А. в данном ДТП подтверждается также схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП А. и Пономарева С.А. данных ими инспектору ГИБДД при УВД по г. Архангельску непосредственно после ДТП 6 декабря 2008 года, а также вступившим в законную силу постановлением МРО ГИБДД при ГУ УВД по г. Архангельску от 15 декабря 2008 года.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и причин ДТП 6 декабря 2008, суд приходит к выводу о наличии вины Пономарева С.А. в столкновении с автомобилем Б, принадлежащим на праве собственности А., что подтверждается паспортом и свидетельством о регистрации транспортного средства л.д. 11-14).
Как следует из материалов дела, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Пономарева С.А. не была застрахована. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании (нам праве аренды, по доверенности и.т.п). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно заключению эксперта ООО «...» Ч., расчет которым проводился на основании акта осмотра поврежденного автомобиля Б от 22 декабря 2008 года л.д. 32-33) стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составляет ... руб. ... коп., без учета износа заменяемых деталей ... руб. ... коп. л.д. 20-31). Данная сумма ущерба в судебном заседании сторонами не оспаривается.
У суда нет оснований не доверять проведенным исследованиям т.к. эксперт является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет высшее техническое образование и соответствующую квалификацию эксперта-оценщика л.д. 34.
Поскольку автомобиль Б был 14 февраля 2008 года застрахован А. по договору добровольного страхования у страховщика ОАО «...» по риску «автокаско (ущерб+хищение)», что подтверждается страховым полисом л.д. 10), в связи с наступлением указанного страхового случая ему по заявлению было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп.л.д. 8).
По основаниям ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Как установлено судом, в силу ст.ст.1079, 1064 ГК РФ ответственным лицом за возникшие у страхователя А. убытки в результате ДТП 6 декабря 2008 года является причинитель вреда Пономарев С.А., виновный в нанесении технических повреждений автомобилю Б, принадлежащего на праве собственности потерпевшему А.
Поскольку ОАО «...» выплатило страхователю А. по договору «автокаско» страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп, а доказательств отказа последнего от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, сторонами в судебное заседание в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает правомерным требование истца к Пономареву С.А. о взыскании с него убытков в пределах выплаченного страхового возмещения.
Поскольку заявленная истцом сумма убытков в размере ... руб. ... коп не превышает фактически установленную заключением эксперта ООО «...» сумму восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего Б с учетом износа заменяемых деталей суд в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ полагает возможным взыскать с Пономарева С.А. в пользу открытого акционерного общества «...» убытки в сумме ... руб. ... коп., т.к. требования истца соответствуют ст.ст.15, 1064 ГК РФ, по правилам которых под полным возмещением убытков законодателем понимаются реальные расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно ст.98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченную последним госпошлину в размере ... руб. ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования страхового открытого акционерного общества «...» к Пономареву С.А. удовлетворить.
Взыскать с Пономареву С.А. в пользу открытого акционерного общества «...» убытки в сумме ... руб. ... коп., и расходы по госпошлине в сумме ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп. (... рубль ... копеек).
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Харлов А.С.