Дело № 2-2689/10 7 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Харлова А.С.,
при секретаре Нероновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Пороховник В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о перерасчете размера пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пороховник В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (далее ГУ - УПФ РФ в ...) о перерасчете размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. В обоснование иска указала, что является пенсионером. С 21 по 23 мая 1991 года в период работы логопедом в школе-интернате Номер обезличен г. Архангельска выезжала в командировку на о. Соловки для работы с детьми во время организованного выезда воспитанников, с несением персональной ответственности за сохранность жизни и здоровья детей, что подтверждается архивными документами и свидетельскими показаниями. Обратившись в Отдел Пенсионного фонда РФ с заявлением о перерасчете пенсии на основании Федерального Закона № 312-ФЗ от 1 декабря 2007 года ей было отказано в перерасчете пенсии в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт работы в районах Крайнего Севера. Полагает отказ в перерасчете пенсии неправомерным. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом того обстоятельства, что она работала в районах Крайнего Севера.
В судебное заседание истец Пороховник В.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца Руденко С.А., действующий на основании доверенности л.д. 39) на заявленных требованиях настаивает, просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии в порядке, предусмотренном ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в ... Шапкина Т.Ю., действующая на основании доверенности л.д. 37) с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва, пояснила, что поскольку установление повышенной пенсии возможно, если к заявлению пенсионера о перерасчете пенсии в связи с командировкой в районы Крайнего Севера приложены документы, подтверждающие направление в районы Крайнего Севера, которыми могут быть архивные справки со ссылкой на приказы о направлении в командировку, копии приказов, командировочные удостоверения. И указанные обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Перерасчет размера пенсии может быть произведен с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было подано заявление о перерасчете со всеми необходимыми документами. К заявлению Пороховник В.В. не были приложены документы, подтверждающие факт работы в районах Крайнего Севера. Истцом также не представлено доказательств выполнения трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 17 указанного закона размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Судом установлено, что Пороховник В.В., 1934 года рождения, является получателем пенсии с 23 марта 1991 года л.д. 22).
Из материалов дела следует также, что стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера составляет более 32 лет, что в перерасчете на стаж работы в РКС составляет более 15 лет л.д. 36).
В мае 2010 года Пороховник В.В. обратилась в ОПФ РФ в ... административном округе ... с заявлением о перерасчете пенсии на основании Закона от 1 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой в районах Крайнего Севера, однако ей было отказано в перерасчете пенсии, поскольку отсутствует документальное подтверждение факта работы в районах Крайнего Севера л.д. 9).
На основании п. 7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
В силу абз.2 п.7 ст. 14 данного Закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.
Периоды нахождения работника в служебных командировках в районах Крайнего Севера относятся к специальному стажу, что позволяет установить фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п.7 ст. 14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как за работу в районах Крайнего Севера.
В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
На основании ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Аналогичные положения содержались в ст.116 КЗоТ РСФСР, действовавшей в спорный период.
В обоснование заявленных требований о перерасчете пенсии истец ссылается на то, что в периоды с 21 по 23 мая 1991 года находилась в командировке на о. Соловки Архангельской области.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как следует из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Пороховник В.В. в период с 31 августа 1976 года по 16 ноября 1993 года истец работала в должности логопеда в школе-интернате Номер обезличен г. Архангельска.
Доводы истца о направлении в период работы в школе-интернате Номер обезличен в командировку на о. Соловки Архангельской области для работы с детьми подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей П., работавшей с 1987 год по 1996 год в должности директора школы-интерната Номер обезличен г. Архангельска и К. работавшей с 1970 год по 1995 год в должности воспитателя школы-интерната Номер обезличен г. Архангельска.
В материалах дела имеется копия приказа № 25 по школе-интернат Номер обезличен от 21 мая 1991 года «О поощрительной поездке детей на Соловецкие острова» л.д. 6), согласно которого Директор школы-интерната Номер обезличен разрешает поездку на Соловецкие острова 240 человек воспитанников и педагогов. П. 6 данного приказа установлено: «Возложить персональную юридическую и моральную ответственность за сохранность жизни и здоровья детей, обеспечение комфортно-психологического климата внутри классных коллективов на следующих товарищей:…. 1-В, 2-А - Т., Пороховник В.В., О.…»
Свидетель П. показала, что работала директором школы-интерната Номер обезличен и была руководителем Пороховник В.В. Сама лично издавала приказы о направлении воспитанников и педагогов школы-интерната Номер обезличен на о. Соловки с целью психологической разгрузки и поощрения детей. За все время ездили более 10 раз. В период с 21 мая по 23 мая 1991 года воспитанники и педагоги согласно ее приказа ездили на о. Соловки. Она также выезжала в эту командировку. При этом, работники школы-интерната направлялись для исполнения возложенных на них трудовых обязанностей, а дети для отдыха. Пороховник В.В. исполняла обязанности воспитателя в течение полных рабочих дней, сопровождала детей на экскурсии, организовывала питание, несла ответственность за жизнь и здоровье детей. Проезд, проживание и питание осуществлялось на теплоходе. Ездили на три дня, из которых два дня были на Соловках. Вместе с тем, она с достоверностью как руководитель учебного заведения может сказать, что командировочные удостоверения при подобных выездах не оформлялись, суточные не выплачивались, поэтому их в архиве быть не может. Выплачивалась заработная плата как за обычный рабочий день.
То обстоятельство, что свидетель П. работала вместе с истцом в одном учреждении подтверждается копией трудовой книжки имеющейся в материалах дела.
Свидетель К. показала, что с 1970 года по 1995 год работала в школе-интернат Номер обезличен г. Архангельска воспитателем. Истец работала в школе-интернате логопедом. В период с 21 мая 1991 года по 23 мая 1991 года на основании приказа по школе-интернат Номер обезличен выезжали с учениками на о. Соловки с целью психологической разгрузки и поощрения детей, успешно окончивших учебный год. Работники школы-интерната сопровождали учащихся. В эту командировку выезжал практически весь коллектив, в т.ч. она и Пороховник В.В. Истец исполняла обязанности воспитателя в течение полных рабочих дней, сопровождала детей на экскурсии, несла ответственность за жизнь и здоровье детей. Проезд, проживание и питание осуществлялось на теплоходе, командировочные удостоверения им не оформлялись, суточные не выплачивались. Выплачивалась заработная плата как за обычный рабочий день.
То обстоятельство, что свидетель К. работала вместе с истцом в одном учреждении подтверждается копией трудовой книжки имеющейся в материалах дело.
Оценивая показания свидетелей на предмет их достоверности, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих или опорочивающих данные свидетельские показания. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.
Таким образом, из исследованных материалов дела и показаний свидетелей в их совокупности следует, что Пороховник В.В. направлялась работодателем в период с 21 по 23 мая 1991 года в другую местность для выполнения служебного поручения, что согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ является командировкой.
Доказательств того, что истец не была направлена в командировку, не находилась там полный рабочий день, суду не представлено. Поскольку какие-либо иные прямые доказательства, подтверждающие факт выполнения трудовых обязанностей истцом в районах Крайнего Севера отсутствуют, то суд считает, что в данном случае допустимыми будут являться свидетельские показания, а также приказ директора школы-интернат о поощрительной поездке детей, ввиду того, каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ.
Ссылку представителя ответчика в отзыве на п. 2.4 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии», утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №190, согласно которого специальный стаж не может подтверждаться свидетельскими показаниями, суд полагает несостоятельной, поскольку, исходя из смысла и содержания указанной нормы, в ней идет речь об общем трудовом стаже для назначения пенсии, а не о стаже работы в местностях с особыми климатическими условиями.
Кроме того, из п.2.2 вышеназванного Положения следует, что при отсутствии документов возможно подтверждение стажа работы, в том числе, и свидетельскими показаниями.
Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 № 1029 с последующими изменениями о. Соловки относится к районам Крайнего Севера.
Совокупность исследованных судом доказательств с достоверностью свидетельствует о выполнении истцом в течение полных рабочих дней трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера. При этом указанная работа выполнялась согласно служебному заданию работодателя в районах Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера.
Таким образом, истец осуществляла работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.
При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера. Страховой стаж истца составляет 35 лет 02 месяца 28 дней, стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера 32 года 03 месяца 01 день, что подтверждается ответчиком в представленном отзыве л.д.36).
С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Как следует из п.1 ст. 20 закона № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в случае её увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии). Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
Поскольку истец обратилась в Отдел Пенсионного фонда за перерасчетом пенсии в мае 2010 года, то перерасчет пенсии Пороховник В.В. должен быть произведен с 1 июня 2010 года.
Кроме того, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пороховник В.В. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... произвести перерасчет размера пенсии Пороховник В.В., исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, начиная с 01 июня 2010 года.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей (Двести рублей 00 копеек).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С.Харлов