о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

Дело № 2-2539/2010 08 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Губиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Архангельской региональной общественной организации «...» в интересах Черепанова А.В. к закрытому акционерному обществу «...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Архангельская региональная общественная организация «...» (далее - АРОО «...») обратилась в суд в интересах Черепанова А.В. с иском к закрытому акционерному обществу «...» (далее - ЗАО «...») о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 13 марта 2007 года между Черепановым А.В. и ЗАО «...» заключен договор Номер обезличен «об участии в долевом строительстве» (далее - договор), согласно которому ответчик обязан был ввести объект строительства, в котором располагается квартира истца, в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2008 года, а затем не позднее 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиру по акту приема-передачи. Дополнительным соглашением к договору сторонами был определен срок ввода дома в эксплуатацию в 4 квартале 2008 года и обязанность ответчика передать квартиру истцу не позднее 28 февраля 2009 года. 24 февраля 2009 года истец получил уведомление о необходимости доплаты по договору в размере ... рублей в связи с увеличением фактической площади квартиры. 30 марта 2009 года истцом с участием представителя застройщика (ООО «...») составлена дефектная ведомость на квартиру о наличии недостатков. Квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры Номер обезличен 01 марта 2010 года. Неустойка за период с 01 марта 2009 года по 01 марта 2010 года, рассчитанная в соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» исходя из 3% стоимости квартиры за каждый день просрочки, составит ... рублей. Истец полагает, что в результате нарушения срока передачи квартиры и права истца на получение квартиры надлежащего качества, ему причинен моральный вред, так как он был лишен возможности пользоваться квартирой, потрачены силы и время на переговоры и переписку с ответчиком. Просит взыскать с ответчика в пользу Черепанова А.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей 00 копеек, в пользу АРОО «...» штраф в размере 50% суммы взысканного штрафа.

В судебном заседании представитель АРОО «...» по доверенности от 10.05.2010 (Шубина А.А.) уточнила требования: просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... рублей за тот же период, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей, а также в пользу АРОО «...» штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы штрафа. Представитель АРОО «...» поддержала требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что размер неустойки снижен до размера стоимости договора. Компенсация морального вреда обоснована тем, что Черепанов А.В. в результате действий ответчика был вынужден, не проживая в приобретенной квартире, оплачивать кредит по ипотечному договору, он затратил много времени на переговоры и переписку с ответчиком по вопросу устранения недостатков в жилом помещении. Срок исполнения обязанностей по передаче квартиры переносился дважды. Истец не раз шел навстречу ответчику, полагаясь на его добросовестность, однако квартира была сдана только 01 марта 2010 года. Своими действиями ответчик нанес истцу нравственные и физические страдания. Полагает, что при расчете неустойки должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что после произведенных Архангельским филиалом ФГУП «...» замеров жилого помещения, изменилась его площадь, в связи с чем окончательная цена договора была определена при составлении акта приема-передачи квартиры от 01 марта 2010 года в размере ... рублей. Акт пришлось подписать, поскольку больше не было времени ждать, когда ответчик соберется устранить все недостатки.

Представитель ответчика по доверенности от 20.04.2010 (Федорик М.М.) в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поддержал позицию, изложенную в отзыве, представленном в материалы дела л.д.59-62). Дополнительно пояснил, что причиной несвоевременности сдачи объекта в эксплуатацию послужило отсутствие возможности подрядчику ООО «...» производить отделочные работы из-за отсутствия тепла на строительном объекте. Задержка подачи тепла произошла по причине бездействия руководства Архангельских тепловых сетей. Ответчик предпринимал все меры, чтобы ускорить процесс подключения тепла и обеспечить подрядчику возможность дальше проводить отделочные работы. Также представитель ответчика просит суд уменьшить размер неустойки, заявленной истцом, поскольку считает его несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и отказать во взыскании морального вреда в связи с недоказанностью истцом причинения физических и нравственных страданий и причинно-следственной связи между этими страданиями и деяниями ответчика.

Заслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.9 ст.4 Закона «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

13 марта 2007 года между ЗАО «...» и Черепановым А.В. заключен договор Номер обезличен «об участии в долевом строительстве». В соответствии с условиями договора ЗАО «...» обязалось в срок не позднее 4 квартала 2008 года осуществить строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г.Архангельск, Ломоносовский округ, пр...., и в срок до 28 февраля 2009 года передать дольщику однокомнатную квартиру. В свою очередь дольщик обязался произвести оплату квартиры в сумме ... рублей л.д.5-8).

Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что после замеров площади квартиры истца, изначально стоимость квартиры была увеличена до ... рублей 00 копеек, что подтверждается копией акта приема-передачи квартиры Номер обезличен от 01 марта 2010 года. После дополнительных замеров окончательная стоимость объекта определена в размере ... рублей 00 копеек.

Ответчиком не отрицается, что обязательства истца перед ЗАО «...» по оплате строящейся квартиры выполнены в полном объеме.

Согласно копии акта приема-передачи квартиры Номер обезличен, квартира передана истцу 01 марта 2010 года л.д.38).

Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий договора долевого участия в строительстве относительно сроков передачи квартиры дольщику, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Доводы представителя АРОО «...» о расчете неустойки в порядке, предусмотренном положениями Закона «О защите прав потребителей», судом не могут быть приняты, поскольку нормы данного закона применяются к отношениям, возникшим на основании договора об участии в долевом строительстве только в части, не урегулированной специальным законом.

Как указано выше порядок и размер неустойки для отношений, вытекающих из договора об участии долевом строительстве при нарушении срока передачи объекта прямо предусмотрены ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве».

При расчете неустойки исходя из стоимости квартиры ... рублей, периода нарушения обязательства по передачи объекта 365 дней (за период с 01 марта 2009 года по 01 марта 2010 года), ставки рефинансирования на день исполнения обязательства 8,5% (согласно указанию ЦБ РФ от 26.03.2010 №2415-У), размер неустойки составит ... рублей ... копеек (... рублей 00 копеек х 8,5% : 300 х 365 х 2).

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996, суд приходит к выводу, что размер заявляемой истцом неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства. Как установлено в судебном заседании квартира передана истцу с нарушением срока передачи чуть более чем на год, что является незначительным по сравнению с общим сроком возможной эксплуатации квартиры.

В качестве последствий нарушения срока передачи объекта, истцом и представителем истца заявлено о том, что истец был лишен возможности пользоваться квартирой, поскольку ответчик долгое время уклонялся от удовлетворения требований истца, который потратил много времени и сил на переговоры и переписку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная к взысканию истцом, явно несоразмерна нарушенному праву и должна быть уменьшена до ... рублей.

В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сам факт нарушения срока передачи объекта истцу, сроки неисполнения ответчиком условий договора долевого участия в строительстве, отсутствие у истца возможности пользоваться оплаченным жилым помещением, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере ... рублей.

На основании изложенного, исковые требования Черепанова А.В. подлежат удовлетворению частично.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей 00 копеек (1/2 от суммы взыскания: ... рублей (... рублей (неустойка) + ... рублей (компенсация морального вреда в пользу истца)), с перечислением 50% штрафа - ... рублей АРОО «...», и 50% - ... рублей в доход местного бюджета.

Относительно требования АРОО «...» о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, возмещению подлежат издержки, которые понесла сторона, не обладающая специальными познаниями в юриспруденции и вынужденная обратиться к соответствующему специалисту. При этом помощь оказана стороне на возмездной основе.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Черепанов А.В. обратился за помощью в специализированную общественную организацию по защите прав потребителей.

Согласно п.1.1 Устава АРОО «...» л.д.42-45) создана по инициативе гражданам, объединившимися на основе общности их интересов для реализации общих целей, определенных в настоящим Уставом.

В соответствии с п.2.2 Устава в рамках своей уставной деятельности АРОО «...» осуществляет деятельность в целях защиты прав потребителей, в том числе, предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению потребителя, оказывает юридическое консультирование граждан по вопросам прав потребителей и другие юридические услуги.

Таким образом, оказание помощи потребителям являются уставной деятельностью АРОО «...», которая специализированной организацией должна оказываться бесплатно.

Для оказания поддержки подобных общественных организаций и стимулирования их деятельности по защите прав потребителей государством специально предусмотрен порядок и способы содействия и поощрения деятельности организаций по защите прав потребителей путем взыскания в их пользу 50% штрафа, подлежащего взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителя (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»).

С учетом изложенного, поскольку оснований для истребования у потребителя денежных средств за оказание юридической помощи у организации не имелось, суд не усматривает основании для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления: за рассмотрение требования о взыскании неустойки в сумме ... рублей, за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей, а всего - ... рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Архангельской региональной общественной организации «...» в интересах Черепанова А.В. к закрытому акционерному обществу «...» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Черепанова А.В. ... рублей (... рублей), в том числе ... рублей неустойки, ... рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Архангельской региональной общественной организации «...» в интересах Черепанова А.В. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «...» штраф в доход местного бюджета в размере ... рублей ... рублей).

Взыскать с закрытого акционерного общества «...» штраф в пользу Архангельской региональной общественной организации «...» в размере ... рублей (... рублей).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.