о перерасчете размера пенсии

Дело Номер обезличен Дата обезличена года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Харлова А.С.,

при секретаре Нероновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Овчинниковой О.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Овчинникова О.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее УПФ РФ в г. Архангельске) о перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указала, что является пенсионером по инвалидности с Дата обезличена года. В апреле 2010 года обратилась в Отдел Пенсионного фонда РФ с заявлением о перерасчете размера пенсии, однако в увеличении размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих направление в командировку. Вместе с тем, работая монтером по защите подземных трубопроводов от коррозии в Конторе «...» г. Архангельска в период с 15 по 20 июля 1980 года направлялась в командировку в район Крайнего Севера - г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа. Во время командировки исполняла свои должностные обязанности, а именно: производила плановые измерения по коррозийным изменениям грунтов на газопроводах; производила отбор проб грунта для измерения его удельного сопротивления. Однако сведения о направлении ее в служебную командировку в район Крайнего Севера не сохранились. Тем не менее, то обстоятельство, что она направлялась в командировки в г. Нарьян-Мар могут подтвердить работники работавшие вместе с ней. Просит обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера с 1 мая 2010 года.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что в командировку направлялась работодателем, ей оплачивался проезд, суточные, проживание. Работала полный рабочий день.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Архангельске Шапкина Т.Ю., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва, пояснила, что поскольку установление повышенной пенсии возможно, если к заявлению пенсионера о перерасчете пенсии в связи с командировкой в районы Крайнего Севера приложены документы, подтверждающие направление в районы Крайнего Севера, которыми могут быть архивные справки со ссылкой на приказы о направлении в командировку, копии приказов, командировочные удостоверения. И указанные обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Перерасчет размера пенсии может быть произведен с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было подано заявление о перерасчете со всеми необходимыми документами. Истцом также не представлено доказательств выполнения трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ.

В соответствии со ст. 17 указанного закона размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Судом установлено, что Овчинникова О.С. является получателем пенсии по инвалидности с Дата обезличена года л.д. 11).

В апреле 2010 года Овчинникова О.С. обратилась в ОПФ РФ в Ломоносовском административном округе г. Архангельска с заявлением о перерасчете размера пенсии на основании Закона от 1 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой в районах Крайнего Севера, Как следует из решения отдела Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском административном округе г.Архангельска от 23.04.2010 г. л.д. 6) в перерасчете размера пенсии истцу отказано в связи с тем, что по делу не прослеживается факт направления Овчинниковой О.С. в командировку или работа в районах Крайнего Севера.

На основании п.6 ст.15 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности.

В силу абз.2 п.6 ст. 15 данного Закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.

В соответствии со ст.166 ТК РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

На основании ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Аналогичные положения содержались в ст.116 КЗоТ РСФСР, действовавшем в спорный период.

Периоды нахождения работника в служебных командировках в районах Крайнего Севера относятся к специальному стажу, что позволяет установить фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с п.6 ст. 15 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», как за работу в районах Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований о перерасчете пенсии истец ссылается на то, что в течении пяти полных рабочих дней в период с 15.07.1980 года по 20.07.1980 года находилась в командировке в г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Овчинниковой О.С. в период с 07 апреля 1980 года по 29 апреля 1983 года истец работала в Конторе «...». При этом с 07.04.1983г. по 02.11.1980 года - в должности монтера третьего разряда в эксплуатационном участке, и с 03.11.1980г. по 29.04.1983г. - в должности монтера по защите подземных трубопроводов от коррозии четвертого разряда л.д. 14).

Согласно архивной справке ЗАО «...» «...» вышла из состава производственного управления «...» и переименована в предприятие «...». Предприятие «...» преобразовано в открытое акционерное общество «...». Открытое акционерное общество «...» преобразовано в закрытое акционерное общество «...». Документы, в т.ч. приказы о командировках за 1980-1983 г.г. не сохранились ввиду истечения сроков хранения, в лицевых счетах заработная плата за командировки отдельной строкой не начислялась. л.д. 7). Также в справке указано, что Овчинникова (Капустян) О.С. работала в конторе «...». Работа была связана с командировками. В обязанности монтера входило выполнение плановых коррозионных измерений грунта на газопроводах Архангельской области, в том числе и в г. Нарьян-Маре.

Согласно справке ЗАО «...» от 17.07.2010 года в ноябре 1980 года в конторе «...» произошел пожар на 2-м этаже здания, поэтому документы за период с 1978 года по ноябрь 1980 года отсутствуют.

Согласно справке от 24.11.2009 года выданной по запросу истца управлением по делам архивов Архангельской области (территориальный отдел в Ненецком автономном округе), документы по личному составу Нарьян-Марского ... на хранение в госархив НАО не поступали л.д. 8).

Согласно справке от 28.12.2009 года выданной по запросу истца Государственным архивом Архангельской области, документы управления «...», треста «Архангельскгоргаз» и Архангельской конторы «...» за 1980 год на хранение в архив не поступали л.д. 9).

Согласно справке от 23.04.2010 года выданной по запросу истца ОАО «...», документы Архангельской конторы «...» на хранение в архив ОАО «...» не поступали л.д. 10).

Доводы истца о направлении в командировку подтверждаются показаниями свидетелей З., работавшим с 22 октября 1979г. по 01 сентября 1982 года мастером эксплуатационного участка Конторы «...» (копия трудовой книжки имеется в материалах дела), и Ш., работавшего со 2 августа 1979 года по 20 ноября 1981 года старшим инженером Конторы «...» (копия трудовой книжки имеется в материалах дела).

Свидетель З. показал, что истец находилась у него в непосредственном подчинении. Монтеры, в т.ч. и Овчинникова О.С. выезжали в командировки по всей Архангельской области, в т.ч. и в г. Нарьян-Мар, т.е. в районы где были газопроводы для их проверки. Он непосредственно определял какого конкретного работника необходимо направить. Подтвердил, что Овчинникова О.С. в период его работы в Конторе «...» направлялась в командировку в г. Нарьян-Мар сроком на одну рабочую неделю. При этом работникам оформлялось командировочное удостоверение, оплачивался проезд, проживание, выплачивались суточные. Работали полный рабочий день. Документы о командировке сдавались в бухгалтерию.

Свидетель Ш. показал, что работал с истцом на одном предприятии. По роду деятельности предприятия монтеры, в т.ч. и Овчинникова О.С. регулярно направлялись в командировки по всей Архангельской области, в т.ч. и в г. Нарьян-Мар, т.е. в районы где были газопроводы для их проверки. Подтвердил, что Овчинникова О.С. в период его работы в Конторе «...» направлялась в командировку в г. Нарьян-Мар сроком на одну рабочую неделю. При этом работникам оформлялось командировочное удостоверение, оплачивался проезд, проживание, выплачивались суточные. Работали полный рабочий день. Документы о командировке сдавались в бухгалтерию.

Таким образом, допрошенные в судебном заседании свидетели, подтвердили факт направления и нахождения истца в командировке по заданию работодателя.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, представили документы, подтверждающие исполнение ими обязанностей по названным должностям, показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Из пояснений истца и свидетелей следует, что истец при исполнении поручения находилась в г. Нарьян-Маре полный рабочий день. Направление истца в г. Нарьян-Мар было связано с исполнением ею поручения работодателя, осуществлено было по заданию руководства. Сведений о том, что работа истца носила разъездной характер в судебном заседании не установлено.

Доказательств того, что истец не была направлена в командировку, не находилась там полный рабочий день, суду не представлено. Поскольку какие-либо иные прямые доказательства, подтверждающие факт выполнения трудовых обязанностей истцом в районах Крайнего Севера отсутствуют, то суд считает, что в данном случае допустимыми будут являться свидетельские показания, а также сведения указанные а справке ЗАО «...» ввиду того, каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании документов и показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что Овчинникова О.С. направлялась работодателем в период с 15 по 20 июля 1980 года в другую местность для выполнения служебного поручения, что согласно ст. 166 Трудового кодекса РФ является командировкой.

Доказательств обратного суду не представлено.

Ссылку представителя ответчика в отзыве на п. 2.4 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии», утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №190, согласно которого специальный стаж не может подтверждаться свидетельскими показаниями, суд полагает несостоятельной, поскольку, исходя из смысла и содержания указанной нормы, в ней идет речь об общем трудовом стаже для назначения пенсии, а не о стаже работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Кроме того, из п.2.2 вышеназванного Положения следует, что при отсутствии документов возможно подтверждение стажа работы, в том числе, и свидетельскими показаниями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. №1029 с последующими изменениями Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт выполнения трудовых обязанностей по распоряжению работодателя в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня.

Таким образом, истец осуществляла работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.

При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера. Страховой стаж истца составляет 28 года 10 месяцев 23 дня, стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера 27 лет 09 месяцев 25 дней, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из п.1 ст. 20 закона № 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в случае её увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии). Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Как следует из материалов дела, истец обратился в отдел ГУ - УПФ РФ в г.Архангельске с заявлением о перерасчете размера пенсии в апреле 2010 года. Следовательно, перерасчет размера пенсии должен быть произведен с 01 мая 2010 года.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой О.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Овчинниковой О.С., исходя из фиксированного базового размера трудовой пенсии по инвалидности за работу в районах Крайнего Севера, начиная с 01 мая 2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. (... рублей ... копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.